Aihe

Skandia-life

seppo80

Ihan kokematon olen eläkesäästämisasioissa ja siksi askarruttaa skandia-life vakuutuksessa eräs asia. Osaisiko joku selittää mitä tämä tarkoittaa:
"Vakuutusmaksusta peritään alkukuluna rahasto-osuuksienosto- ja myyntihinnan välinen
erotus 7 %"

Eli kuinka usein tämä kulu menee?

66

32625

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 053

      jos laitat vaikka 100 euroo säästöön eli ostat osuuksia niin säästöön menee 93 euroo ja hoitokulun firmalle 7 euroo.kun aikanaan otat säästön eläkkeenä niin silloinkin menee sama kulu, voit lasken paljonko tuo kulu on esim. 150000 euron eläkesäästöstä.

      • seppo80

        Hei ja kiitos vastauksesta.

        Eli tosiaan jos kuukausittain laitan säästöön 100e, niin tuo 7e menee joka kuukausi kuluihin?? Plus sitten päälle vielä se 5e ylläpitokulu? Aika kallista...


      • eläkesäästäjä

        homma menee näin: 7% alkukulu rahasto-osuuksien osto ja myynti hinnan välinen erotus. jatkossa käutetään aina ostohintaa. eli 100sta peritään kulua 7 euroa kun se maksetaan sisään, mutta sen jälkeen käytetään aina ostohintaa, eli kulua ei peritä rahasto-osuuksia vaihdettaessa tai lunastaessa. Selvitys löytyy vakuutusehdoista.


      • säästämistä
        eläkesäästäjä kirjoitti:

        homma menee näin: 7% alkukulu rahasto-osuuksien osto ja myynti hinnan välinen erotus. jatkossa käutetään aina ostohintaa. eli 100sta peritään kulua 7 euroa kun se maksetaan sisään, mutta sen jälkeen käytetään aina ostohintaa, eli kulua ei peritä rahasto-osuuksia vaihdettaessa tai lunastaessa. Selvitys löytyy vakuutusehdoista.

        Maksusta kulut 7% kuukausittain 5€ ja
        säästöstä 1%. Ekan vuoden kulut n.13% maksusta.
        Tähän pitää tietenkin lisätä rahaston hallinnointi kulut, esim. 2%.

        Siinä saa rahastoja valkkailla että saa ekana vuonna homman etes nollille.


      • kallista
        säästämistä kirjoitti:

        Maksusta kulut 7% kuukausittain 5€ ja
        säästöstä 1%. Ekan vuoden kulut n.13% maksusta.
        Tähän pitää tietenkin lisätä rahaston hallinnointi kulut, esim. 2%.

        Siinä saa rahastoja valkkailla että saa ekana vuonna homman etes nollille.

        Ehkäpä pitkäaikaissäästämisen idea ei olekaan siinä, että saa rahastot ekana vuonna nollille? Jos saat 30v vaihtaa rahastoja ilman kuluja tai veroja, niin huonompikin sijoittaja saa varmasti katettua laskemasi 13 euron alkukulut.


      • isot kulut
        kallista kirjoitti:

        Ehkäpä pitkäaikaissäästämisen idea ei olekaan siinä, että saa rahastot ekana vuonna nollille? Jos saat 30v vaihtaa rahastoja ilman kuluja tai veroja, niin huonompikin sijoittaja saa varmasti katettua laskemasi 13 euron alkukulut.

        takaa tulevaisuudessa hyvän tuoton ei yhtälössä ole mitään vikaa. Pitää kuitenkin muistaa että sijoittamisessa ei ole muuta varmaa kuin kulut.


      • Tavis säästäjä
        isot kulut kirjoitti:

        takaa tulevaisuudessa hyvän tuoton ei yhtälössä ole mitään vikaa. Pitää kuitenkin muistaa että sijoittamisessa ei ole muuta varmaa kuin kulut.

        Itse olen ollut skandian eläkevakuutus säästäjä v. 2000. Aloitin 50 mk/kk ja nyt menee 200e /kk. Rahaa olen pannut sisään n 8500 ja säästöjen arvo on n. 10000. Lisäksi pitää ottaa huomioon että tuosta 8500 e verottaja on hyvittänyt mulle n. 3000 e. Eli puhdasta omaa rahaa on palanut n. 5000 e. Tosin sit kun tuo raha maksetaan mulle takaisin niin siitä menee pääoma vero. Uskon että pääoma vero tullee tippumaan siihen mennessä kun jään eläkkeelle. Kuluja en ole koskaan kysellyt koska arvonnousu on ollut mulle riittävää. Lisäksi tuohon kuuluu henkivakuutus.


      • kannattaa miettiä
        Tavis säästäjä kirjoitti:

        Itse olen ollut skandian eläkevakuutus säästäjä v. 2000. Aloitin 50 mk/kk ja nyt menee 200e /kk. Rahaa olen pannut sisään n 8500 ja säästöjen arvo on n. 10000. Lisäksi pitää ottaa huomioon että tuosta 8500 e verottaja on hyvittänyt mulle n. 3000 e. Eli puhdasta omaa rahaa on palanut n. 5000 e. Tosin sit kun tuo raha maksetaan mulle takaisin niin siitä menee pääoma vero. Uskon että pääoma vero tullee tippumaan siihen mennessä kun jään eläkkeelle. Kuluja en ole koskaan kysellyt koska arvonnousu on ollut mulle riittävää. Lisäksi tuohon kuuluu henkivakuutus.

        ja 10000 takaisinnostosta menee veroa 2800 joten tuotto on aika mitätön mutta jos kuolee niin perilliset saa koko potin, eikö


      • ökjlkjlökjkljhlköhjölj
        säästämistä kirjoitti:

        Maksusta kulut 7% kuukausittain 5€ ja
        säästöstä 1%. Ekan vuoden kulut n.13% maksusta.
        Tähän pitää tietenkin lisätä rahaston hallinnointi kulut, esim. 2%.

        Siinä saa rahastoja valkkailla että saa ekana vuonna homman etes nollille.

        Kaikilla menee kulut. Suurin kusetus on kuitenkin henkiturvamaksu joka menee: op:lla, sammolla, nordealla, tapiolalla, veritaksella, aktialla, etc. KAIKILLA. Tämä vaihtelee 4-15% välissä. Kyllä luitte aivan oikein, se voi olla jopa 15%. Että kattokaa vaa tietämättömät näkyviä kuluja ja haukkukaa Skandiaa. Skandialla se on 0% aina ollut ja tulee olemaan. Lisäksi se henkiturva on 101 prosenttia eläkeaikana, eikä 80% niikuin kaikilla muilla; eli ylimääräinen perillinen tulee. Laskekaas paljon se kun rahaa on jäljellä 40.000e ja siitä lähtee 20% pankille. (tästä on jo maksettu kallista henkiturvaa sitten koko säästöajan, yms muita kuluja)


      • käteesi
        ökjlkjlökjkljhlköhjölj kirjoitti:

        Kaikilla menee kulut. Suurin kusetus on kuitenkin henkiturvamaksu joka menee: op:lla, sammolla, nordealla, tapiolalla, veritaksella, aktialla, etc. KAIKILLA. Tämä vaihtelee 4-15% välissä. Kyllä luitte aivan oikein, se voi olla jopa 15%. Että kattokaa vaa tietämättömät näkyviä kuluja ja haukkukaa Skandiaa. Skandialla se on 0% aina ollut ja tulee olemaan. Lisäksi se henkiturva on 101 prosenttia eläkeaikana, eikä 80% niikuin kaikilla muilla; eli ylimääräinen perillinen tulee. Laskekaas paljon se kun rahaa on jäljellä 40.000e ja siitä lähtee 20% pankille. (tästä on jo maksettu kallista henkiturvaa sitten koko säästöajan, yms muita kuluja)

        Ei ikinä, ikinä ole valehdeltu noin raskaasti päin naamaa. Kysyin scandiassa milloin voin vetää rahat pois jos haluan lopettaa. Niin tyyppi sanoi että 9kk päästä. Oma moka että kirjoitin nimen paperiin. Onneksi älysin ajoissa lopettaa, aivan järkyttävää kusetusta.


      • Pohtinut
        ökjlkjlökjkljhlköhjölj kirjoitti:

        Kaikilla menee kulut. Suurin kusetus on kuitenkin henkiturvamaksu joka menee: op:lla, sammolla, nordealla, tapiolalla, veritaksella, aktialla, etc. KAIKILLA. Tämä vaihtelee 4-15% välissä. Kyllä luitte aivan oikein, se voi olla jopa 15%. Että kattokaa vaa tietämättömät näkyviä kuluja ja haukkukaa Skandiaa. Skandialla se on 0% aina ollut ja tulee olemaan. Lisäksi se henkiturva on 101 prosenttia eläkeaikana, eikä 80% niikuin kaikilla muilla; eli ylimääräinen perillinen tulee. Laskekaas paljon se kun rahaa on jäljellä 40.000e ja siitä lähtee 20% pankille. (tästä on jo maksettu kallista henkiturvaa sitten koko säästöajan, yms muita kuluja)

        Kannattaa olla tarkkana ja vertailla eri yhtiöiden eläkevakuutuksia pyytämällä tarjoukset usealta yhtiöltä samoilla lähtöoletuksilla (maksettava kuukausierä, eläkkeeen alkamisaika ja kesto, tuotto-oletus jne).

        Lisää tietoa eläkevakuutuksista löytyy Kuluttajien vakuutustoimiston oppaasta: http://www.vakuutusneuvonta.fi/pdffiles/yevopas06.pdf

        Tuosta henkivakuutuksesta sen verran, että Skandialla tuo turva on 101 % vakuutukseen liitettyjen rahasto-osuuksien ostoarvosta. Itse kunkin pohdittavaksi jää kumpi on suurempi 101 % ostoarvosta vai 80 % eläkesäästöstä kun eläkevakuutukseen on sijoitettu vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Ainakin Handelsbankenilla korvaus on 99 % eläkesäästöstä sekä säästö- että nostoaikana.

        Itse vertailin eri vaihtoehtoja, mutta päädyin ainakin toistaiseksi toisenlaiseen ratkaisuun (kuukausisäästäminen pienikuluiseen osakerahastoon) eläkevakuutusten joustamattomuuden ja mielestäni korkeiden kulujen vuoksi.


      • onko totta
        Pohtinut kirjoitti:

        Kannattaa olla tarkkana ja vertailla eri yhtiöiden eläkevakuutuksia pyytämällä tarjoukset usealta yhtiöltä samoilla lähtöoletuksilla (maksettava kuukausierä, eläkkeeen alkamisaika ja kesto, tuotto-oletus jne).

        Lisää tietoa eläkevakuutuksista löytyy Kuluttajien vakuutustoimiston oppaasta: http://www.vakuutusneuvonta.fi/pdffiles/yevopas06.pdf

        Tuosta henkivakuutuksesta sen verran, että Skandialla tuo turva on 101 % vakuutukseen liitettyjen rahasto-osuuksien ostoarvosta. Itse kunkin pohdittavaksi jää kumpi on suurempi 101 % ostoarvosta vai 80 % eläkesäästöstä kun eläkevakuutukseen on sijoitettu vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Ainakin Handelsbankenilla korvaus on 99 % eläkesäästöstä sekä säästö- että nostoaikana.

        Itse vertailin eri vaihtoehtoja, mutta päädyin ainakin toistaiseksi toisenlaiseen ratkaisuun (kuukausisäästäminen pienikuluiseen osakerahastoon) eläkevakuutusten joustamattomuuden ja mielestäni korkeiden kulujen vuoksi.

        Tiedän kyllä, että Skandiaa myyvät asiamiehet/meklarit yleensä puijaavat. He ovat vain myyntimiehiä eivätkä tajua asiasta mitään.

        101%henkiturva on kyllä SATAVARMASTI koko summasta eikä vain säästösummasta. Tästä voin sitten lyödä vaikka mummoni pantiksi. Olen toiminut vakuutusmeklarina pitkään, sitten lopetin kun alalla oli 95% ihmisistä kusettajia, eikä oma moraalini kestänyt kilpailla kusettajien kanssa. Aina kun oli tehnyt hyvän ratkasun, oikeasti, asiakkaalle niin joku %#¤kaa puhuva asiamies/meklari oli käynyt kikkaamassa sen ja myynyt jollain ihmeperusteilla toisen tilalle.

        Ei yksityishenkilöiden kannata eläkevakuutuksia ottaa, mutta yritysten kannattaa. Ihan hyvä, että pistit suoraan osakerahastoon ---> minustakin vanhana meklarina viisaampi vaihtoehto.


      • Pohtinut
        onko totta kirjoitti:

        Tiedän kyllä, että Skandiaa myyvät asiamiehet/meklarit yleensä puijaavat. He ovat vain myyntimiehiä eivätkä tajua asiasta mitään.

        101%henkiturva on kyllä SATAVARMASTI koko summasta eikä vain säästösummasta. Tästä voin sitten lyödä vaikka mummoni pantiksi. Olen toiminut vakuutusmeklarina pitkään, sitten lopetin kun alalla oli 95% ihmisistä kusettajia, eikä oma moraalini kestänyt kilpailla kusettajien kanssa. Aina kun oli tehnyt hyvän ratkasun, oikeasti, asiakkaalle niin joku %#¤kaa puhuva asiamies/meklari oli käynyt kikkaamassa sen ja myynyt jollain ihmeperusteilla toisen tilalle.

        Ei yksityishenkilöiden kannata eläkevakuutuksia ottaa, mutta yritysten kannattaa. Ihan hyvä, että pistit suoraan osakerahastoon ---> minustakin vanhana meklarina viisaampi vaihtoehto.

        http://www.skandia-life.fi/fi/pensions/pp_keyfacts_fi.asp

        Löytyy tämmöinen:

        "Kuolemantapauskorvaus on 101 % vakuutukseen liitettyjen rahasto-osuuksien ostoarvosta, ennen ja jälkeen eläkkeelle jäämisen. Kuolemantapauskorvaus maksetaan vakuutuksenottajan valitsemille edunsaajille."

        Mitähän tämä tarkoittaa?


      • p ä i v ä p e r h o n e n
        Pohtinut kirjoitti:

        http://www.skandia-life.fi/fi/pensions/pp_keyfacts_fi.asp

        Löytyy tämmöinen:

        "Kuolemantapauskorvaus on 101 % vakuutukseen liitettyjen rahasto-osuuksien ostoarvosta, ennen ja jälkeen eläkkeelle jäämisen. Kuolemantapauskorvaus maksetaan vakuutuksenottajan valitsemille edunsaajille."

        Mitähän tämä tarkoittaa?

        ...olet jo ottanut ko. vakuutuksen? Heikoilla tiedoilla teet tuollaisen sopimuksen? Vai etkö muista? Kertaa asiat vakuutuksen myyneen kanssa.
        Ja jos olet ottamassa, niin ota selvää myyjältä kaikista sen vakuutuksen ehdoista.


      • Pohtinut
        p ä i v ä p e r h o n e n kirjoitti:

        ...olet jo ottanut ko. vakuutuksen? Heikoilla tiedoilla teet tuollaisen sopimuksen? Vai etkö muista? Kertaa asiat vakuutuksen myyneen kanssa.
        Ja jos olet ottamassa, niin ota selvää myyjältä kaikista sen vakuutuksen ehdoista.

        Toki tiedän mitä tuo tarkoittaa. Kysymys olikin osoitettu edellisen viestin kirjoittajalle, jolla oli eri käsitys asiasta.

        Selvittelin eri yhtiöiden eläkevakuutuksia kesän aikana, mutta päädyin suoraan rahastosijoittamiseen pienikuluiseen osakeindeksirahastoon.

        Vaikka olisin eläkevakuutukseen päätynytkin, valintani ei olisi ollut Skandia.

        Yhtiön ja eläkevakuutuksen valinnassa pitää olla tarkkana. Nuo asiamiehet ovat oma lukunsa, mutta ei pankkien ja vakuutusyhtiöidenkään oman henkilökunnankaan osaaminen aina vakuuta. Minulle valtakunnallisesti toimivan vakuutusyhtiön konttorissa veroasiat selvitettiin aluksi aivan pieleen.


      • Säästäjä myös
        Tavis säästäjä kirjoitti:

        Itse olen ollut skandian eläkevakuutus säästäjä v. 2000. Aloitin 50 mk/kk ja nyt menee 200e /kk. Rahaa olen pannut sisään n 8500 ja säästöjen arvo on n. 10000. Lisäksi pitää ottaa huomioon että tuosta 8500 e verottaja on hyvittänyt mulle n. 3000 e. Eli puhdasta omaa rahaa on palanut n. 5000 e. Tosin sit kun tuo raha maksetaan mulle takaisin niin siitä menee pääoma vero. Uskon että pääoma vero tullee tippumaan siihen mennessä kun jään eläkkeelle. Kuluja en ole koskaan kysellyt koska arvonnousu on ollut mulle riittävää. Lisäksi tuohon kuuluu henkivakuutus.

        Niin ja pitää tietysti muistaa, että pääomavero, eli se kuuluisa 28 % maksetaan vain tuotto-osuudesta, ei koko rahasta. Olisihan se nyt väärin maksaa 10 000 eurosta 2 800 euroa veroja, jos oman sijoituksen osuus 7 200 euroa ja voiton osuus 2 800 euroa. Ei säästäminen silloin ajaisi tavoitteitaan.

        Henkilökohtaisesti olen ollut hyvin tyytyväinen Skandian toimintaan, ainoa mikä vainoaa ja pahasti on tämän Skandian edustajan komissiovastuu, että en pysty taloudellisen tilanteen heikennyttyä laskemaan kuukausittain maksettavaa summaa.


      • wladimiroff
        kannattaa miettiä kirjoitti:

        ja 10000 takaisinnostosta menee veroa 2800 joten tuotto on aika mitätön mutta jos kuolee niin perilliset saa koko potin, eikö

        Kysymys ei ole takaisinostosta, vaan säästöjen nostamiseta eläkkeinä.
        Aivan oikein - jos säästöt maksetaan kuolemantapauskorvauksena, aviopuoliso ja lapset saavat verovapaasti maksimissaan, säästöjen määrästä riippuen, 35.000 euroa / henkilö.


      • Jesd
        onko totta kirjoitti:

        Tiedän kyllä, että Skandiaa myyvät asiamiehet/meklarit yleensä puijaavat. He ovat vain myyntimiehiä eivätkä tajua asiasta mitään.

        101%henkiturva on kyllä SATAVARMASTI koko summasta eikä vain säästösummasta. Tästä voin sitten lyödä vaikka mummoni pantiksi. Olen toiminut vakuutusmeklarina pitkään, sitten lopetin kun alalla oli 95% ihmisistä kusettajia, eikä oma moraalini kestänyt kilpailla kusettajien kanssa. Aina kun oli tehnyt hyvän ratkasun, oikeasti, asiakkaalle niin joku %#¤kaa puhuva asiamies/meklari oli käynyt kikkaamassa sen ja myynyt jollain ihmeperusteilla toisen tilalle.

        Ei yksityishenkilöiden kannata eläkevakuutuksia ottaa, mutta yritysten kannattaa. Ihan hyvä, että pistit suoraan osakerahastoon ---> minustakin vanhana meklarina viisaampi vaihtoehto.

        et taida sitten tietää meklareiden ja asiamiesten välistä eroa, vaikka olet muka meklarina toiminut. eli paskaa puhut.

        jos 28 % on verovähennyskelpoisuus, se tarkoittaa että 100 € sijoituksesta maksat itseasiassa vain 72 €, eikö niin...? tämä taas tarkoittaa sitä, että sun sijoitetulle pääomalle tuotto on 28 %, eikö niin...? tästä vähennät vakuutuksen kulut 28 % - esim. 8 % = 20 %, eikö niin...? vaikka sun rahasto tuottaisi tasan ei mitää, sun vakuutuksen tuotto on 20 % sijoitetulle pääomalle, eikö niin...? jos sijoitat kansainväliseen osakerahastoon (jotka yleensä on parempia, eikö niin...?), merkintäpalkkio rahastosta on vähintään 5% ja sun pitää laittaa sinne kerralla esim. vähintään 10.000 €, niin eikö vakuutuksen kautta kannata sellaiseen sijoittaa, varsinkin kun niissä ei mene rahastoista merkintäpalkkiota ja minimiä sijoitussummalle ei ole, tai minimi on esim. 100 €...? mikäs meklari sä olet, kun et perusasioita ilmeisesti osaa, ehkä sen takia olet entinen meklari, eikö niin...?


      • jedh
        onko totta kirjoitti:

        Tiedän kyllä, että Skandiaa myyvät asiamiehet/meklarit yleensä puijaavat. He ovat vain myyntimiehiä eivätkä tajua asiasta mitään.

        101%henkiturva on kyllä SATAVARMASTI koko summasta eikä vain säästösummasta. Tästä voin sitten lyödä vaikka mummoni pantiksi. Olen toiminut vakuutusmeklarina pitkään, sitten lopetin kun alalla oli 95% ihmisistä kusettajia, eikä oma moraalini kestänyt kilpailla kusettajien kanssa. Aina kun oli tehnyt hyvän ratkasun, oikeasti, asiakkaalle niin joku %#¤kaa puhuva asiamies/meklari oli käynyt kikkaamassa sen ja myynyt jollain ihmeperusteilla toisen tilalle.

        Ei yksityishenkilöiden kannata eläkevakuutuksia ottaa, mutta yritysten kannattaa. Ihan hyvä, että pistit suoraan osakerahastoon ---> minustakin vanhana meklarina viisaampi vaihtoehto.

        eiköhän ne pankissakin osaa kikata. juntti.


      • Nimim.Erkki
        Säästäjä myös kirjoitti:

        Niin ja pitää tietysti muistaa, että pääomavero, eli se kuuluisa 28 % maksetaan vain tuotto-osuudesta, ei koko rahasta. Olisihan se nyt väärin maksaa 10 000 eurosta 2 800 euroa veroja, jos oman sijoituksen osuus 7 200 euroa ja voiton osuus 2 800 euroa. Ei säästäminen silloin ajaisi tavoitteitaan.

        Henkilökohtaisesti olen ollut hyvin tyytyväinen Skandian toimintaan, ainoa mikä vainoaa ja pahasti on tämän Skandian edustajan komissiovastuu, että en pysty taloudellisen tilanteen heikennyttyä laskemaan kuukausittain maksettavaa summaa.

        eläkevakuutuksen tapauksessa maksat eläkettä nostaessasi 28% veroa koko summasta (pääoma /-tuotto).


      • smsmyty

        Tai esim kaikkien muiden vakuutusyhtiöiden tuotteissa olevan ylimääräisen henkivakuutuksen määrä tuosta samasta summasta? Joillain yhtiöillä muiden kulujen lisäksi jopa 15 %-20 %. Skandiallahan tuota ei ole eli on edullisimmasta päästä.


      • 2626256w626
        säästämistä kirjoitti:

        Maksusta kulut 7% kuukausittain 5€ ja
        säästöstä 1%. Ekan vuoden kulut n.13% maksusta.
        Tähän pitää tietenkin lisätä rahaston hallinnointi kulut, esim. 2%.

        Siinä saa rahastoja valkkailla että saa ekana vuonna homman etes nollille.

        Skandia edelleenkin yksi markkinoiden udullisimmista vakuutuksista. tuo kirjoittamasi prosenttihan riippuu suoraan säästämästäsi summasta eli mitä enenmmän laitat, sitä edullisempi kiinteän kulun osalta


      • sfhhshsh
        käteesi kirjoitti:

        Ei ikinä, ikinä ole valehdeltu noin raskaasti päin naamaa. Kysyin scandiassa milloin voin vetää rahat pois jos haluan lopettaa. Niin tyyppi sanoi että 9kk päästä. Oma moka että kirjoitin nimen paperiin. Onneksi älysin ajoissa lopettaa, aivan järkyttävää kusetusta.

        Skandiasta eli vakuutusyhtiöstä tuskin kukaan on sulle sanonut noi, veikkaan että se on ollut joku aleksandria tai joku muu tuollainen asiamiesyhtiö, jotka edustaa jotain raqhastoyhtiötä ja vakuutusyhtiötä ja myyvät eläkevakuutuksia pääsääntöisesti ja puhuvat mitä sattuu. ei varmasti ole kuule skandian vika niinkuin ei sammonkaan jos joku vakuutusyhtiön ulkopuolinen myyjä paskaa puhuu


      • 50 mk
        Tavis säästäjä kirjoitti:

        Itse olen ollut skandian eläkevakuutus säästäjä v. 2000. Aloitin 50 mk/kk ja nyt menee 200e /kk. Rahaa olen pannut sisään n 8500 ja säästöjen arvo on n. 10000. Lisäksi pitää ottaa huomioon että tuosta 8500 e verottaja on hyvittänyt mulle n. 3000 e. Eli puhdasta omaa rahaa on palanut n. 5000 e. Tosin sit kun tuo raha maksetaan mulle takaisin niin siitä menee pääoma vero. Uskon että pääoma vero tullee tippumaan siihen mennessä kun jään eläkkeelle. Kuluja en ole koskaan kysellyt koska arvonnousu on ollut mulle riittävää. Lisäksi tuohon kuuluu henkivakuutus.

        ei ole ollut ikinä mahdollista säästää 50 mk/kk. Joten kouluttajasi ei ole ihan opettanut sinua siellä alexandriassa vielä kunnolla. Kysäise sitä vielä hieman tarkemmin, mutta toisaalta taas voi olla että et saa vastausta koska tietohan lisää tuskaa...


      • Neukkari
        Säästäjä myös kirjoitti:

        Niin ja pitää tietysti muistaa, että pääomavero, eli se kuuluisa 28 % maksetaan vain tuotto-osuudesta, ei koko rahasta. Olisihan se nyt väärin maksaa 10 000 eurosta 2 800 euroa veroja, jos oman sijoituksen osuus 7 200 euroa ja voiton osuus 2 800 euroa. Ei säästäminen silloin ajaisi tavoitteitaan.

        Henkilökohtaisesti olen ollut hyvin tyytyväinen Skandian toimintaan, ainoa mikä vainoaa ja pahasti on tämän Skandian edustajan komissiovastuu, että en pysty taloudellisen tilanteen heikennyttyä laskemaan kuukausittain maksettavaa summaa.

        Jos on kyseessä eläkevakuutus niin maksetaan verot koko summasta, mukaan lukien voitto ja oma pääoma) Elikkä olet sijoittanut sinne esim. 50 000€ monien vuosien päästä kun menet eläkkeelle niin sanotaan että siellä on vaikka 100 000€, olet saannut voittoa 100 %. Niin maksat 28 % 100 000 summasta, koska olet jo saannut 50 000 28 % vero hyöty elikkä 14 000€, se valtio peri sulta takaisin.

        Mutta jos on kyseessä tavallinen rahasto säästäminen, tai muita säästö-henkivakuutus tuotteita esim. Sijoitusvakuutus, niin sillon verot maksetaan tuotosta.

        Terv. entinen myyjä Alexandria Pankkiiriliikkeestä


      • kusetetuksi tullut
        kannattaa miettiä kirjoitti:

        ja 10000 takaisinnostosta menee veroa 2800 joten tuotto on aika mitätön mutta jos kuolee niin perilliset saa koko potin, eikö

        Perilliset saa säästön kyllä kun ensin maksaa perintöveron.. Eläkesästäminen todella kannattamatonta. Ite sanoin omat säästöni pois koska kulut syö säästöt ja kun nostin ennenaikaisesti oli vero omista säästöistä 42%. Tietty nyt joku väittää että sitä ei saa pois.
        Laki on kyllä tietyin ehdoin pankin puolella mutta ei estä pankkia sopimasta muuta.
        Vielä auki että voiko verottaja periä pääomatulosta tuota 42% sivutulona omista säästöistä joista on kertaalleen tuo vero jo maksettu. toki verohyödyn olen saanut aikanaan mutta nyt joudun maksamaan takasin veron kaksinkertaisena.


      • s
        2626256w626 kirjoitti:

        Skandia edelleenkin yksi markkinoiden udullisimmista vakuutuksista. tuo kirjoittamasi prosenttihan riippuu suoraan säästämästäsi summasta eli mitä enenmmän laitat, sitä edullisempi kiinteän kulun osalta

        Skandia osaa vaan periö kuluja!!


      • niin...
        Tavis säästäjä kirjoitti:

        Itse olen ollut skandian eläkevakuutus säästäjä v. 2000. Aloitin 50 mk/kk ja nyt menee 200e /kk. Rahaa olen pannut sisään n 8500 ja säästöjen arvo on n. 10000. Lisäksi pitää ottaa huomioon että tuosta 8500 e verottaja on hyvittänyt mulle n. 3000 e. Eli puhdasta omaa rahaa on palanut n. 5000 e. Tosin sit kun tuo raha maksetaan mulle takaisin niin siitä menee pääoma vero. Uskon että pääoma vero tullee tippumaan siihen mennessä kun jään eläkkeelle. Kuluja en ole koskaan kysellyt koska arvonnousu on ollut mulle riittävää. Lisäksi tuohon kuuluu henkivakuutus.

        "Uskon että pääoma vero tullee tippumaan siihen mennessä kun jään eläkkeelle"

        Toistaiseksi suunta on ollut ylöspäin. Tuon kirjoituksen jälkeen pääomavero on tainnut nousta pari prosenttiyksikköä.


      • ööööööö--
        Jesd kirjoitti:

        et taida sitten tietää meklareiden ja asiamiesten välistä eroa, vaikka olet muka meklarina toiminut. eli paskaa puhut.

        jos 28 % on verovähennyskelpoisuus, se tarkoittaa että 100 € sijoituksesta maksat itseasiassa vain 72 €, eikö niin...? tämä taas tarkoittaa sitä, että sun sijoitetulle pääomalle tuotto on 28 %, eikö niin...? tästä vähennät vakuutuksen kulut 28 % - esim. 8 % = 20 %, eikö niin...? vaikka sun rahasto tuottaisi tasan ei mitää, sun vakuutuksen tuotto on 20 % sijoitetulle pääomalle, eikö niin...? jos sijoitat kansainväliseen osakerahastoon (jotka yleensä on parempia, eikö niin...?), merkintäpalkkio rahastosta on vähintään 5% ja sun pitää laittaa sinne kerralla esim. vähintään 10.000 €, niin eikö vakuutuksen kautta kannata sellaiseen sijoittaa, varsinkin kun niissä ei mene rahastoista merkintäpalkkiota ja minimiä sijoitussummalle ei ole, tai minimi on esim. 100 €...? mikäs meklari sä olet, kun et perusasioita ilmeisesti osaa, ehkä sen takia olet entinen meklari, eikö niin...?

        "jos 28 % on verovähennyskelpoisuus, se tarkoittaa että 100 € sijoituksesta maksat itseasiassa vain 72 €, eikö niin...? tämä taas tarkoittaa sitä, että sun sijoitetulle pääomalle tuotto on 28 %, eikö niin...? tästä vähennät vakuutuksen kulut 28 % - esim. 8 % = 20 %, eikö niin...? vaikka sun rahasto tuottaisi tasan ei mitää, sun vakuutuksen tuotto on 20 % sijoitetulle pääomalle, eikö niin...?"

        Täh? Oli kai tuo vitsi???

        Tuo vero kun maksetaan aikanaan eläkettä nostettaessa takaisin. Tai ei vain takaisin, vaan ehkä jopa ylikin. Aikoinaanhan sai vähentää 28 %. Mutta nyt pääomavero on 30 % tai 32 %, tuloista riippuen. Eli nyt saattaa joutua maksamaan 4 prosenttiyksikköä enemmän veroa kuin mitä aikoinaan sai vähentää, mikäli vähennys on tapahtunut pääomaveron perusteella.


    • p ä i v ä p e r h o n e n
    • Kerran kusetettu

      Olen laittanut oman eläkevakuutukseni vapaakirjalle, eli sinne ei makseta enään lisää. Skandia-Life on hoitanut niin hyvin maksetut maksut 23800,- arvo nyt 16000,-. Tuottoa lupailittin roimasti yli 4,5%/vuosi. Tappio on ollut noin 10% luokkaa vuosi.
      Paras eläkevakuutus on rahastosäästäminen, nyt on hyvä aika aloittaa kun osakerahastot on halpoja, kun osakerahastot kallistuu siirtyy korkorahastoon.

      • pete3

        Skandia EI hoida eikä ole hoitanut asiakkaidensa sijoituksia eikä varallisuutta vaan tarjoaa ylivoimaisesti eniten vaihtoehto- rahastoja asiakkaidensa käyttöön,eikä niiden veivaaminen vuodessa maksa MITÄÄN!(pankeilla max 4-6kertaa vuodessa,tosin pankit eivät niitä hoida/vaihda,jää asiakkaan harteille!!)Sulla hoitajana on ollut finlandia,alexandria,afondo? Jokin ilmeisesti näistä koska he käyttävät OMIA skandian rahastoja ja tällaisena aikana varat pitää olla talletuksissa eikä osakepainossa!Korostan AKTIIVISTA VARAINHOITOA!Sitä kun ei joka paikasta saa!


      • Bullet75

        Nythän sitä pitäis just laittaa vakuutukseen rahoja ku kerran rahastojen hinnat on alhaalla. Jos maksuaikanaki on esim 15 vuotta, sen aikana on pakko rahastojen jossain vaiheessa mennä ylös. Eli sillon sitä tuottoa tulee. Ja kuitenkaan niitä rahojaan ei sieltä vakuutuksesta saa ulos ennen ku se maksuaika on menny umpeen. Hittoako sitä omia rahojaan pitää siellä vakuutuksessa kiinni ja maksaa hoitomaksuja sen 15 vuotta!! Siinä vaiheessa koko vakuutuksella ei oo minkäänlaista arvoa ku sitä sais alkaa nostamaan. Eli jos vaan on varallisuutta laittaa rahansa eläkevakuutukseen, ni nyt se kannattaa ku tosiaan rahastojen hinnat on alhaalla. Ja se mitä siitä nyt sitten hoitomaksuja joutuu maksamaan, on sen verran alhanen verrattuna siihen ku saa ne vakuutusrahansa sitten vuosien päästä nostaa takasi.


      • vakuutukset
        Bullet75 kirjoitti:

        Nythän sitä pitäis just laittaa vakuutukseen rahoja ku kerran rahastojen hinnat on alhaalla. Jos maksuaikanaki on esim 15 vuotta, sen aikana on pakko rahastojen jossain vaiheessa mennä ylös. Eli sillon sitä tuottoa tulee. Ja kuitenkaan niitä rahojaan ei sieltä vakuutuksesta saa ulos ennen ku se maksuaika on menny umpeen. Hittoako sitä omia rahojaan pitää siellä vakuutuksessa kiinni ja maksaa hoitomaksuja sen 15 vuotta!! Siinä vaiheessa koko vakuutuksella ei oo minkäänlaista arvoa ku sitä sais alkaa nostamaan. Eli jos vaan on varallisuutta laittaa rahansa eläkevakuutukseen, ni nyt se kannattaa ku tosiaan rahastojen hinnat on alhaalla. Ja se mitä siitä nyt sitten hoitomaksuja joutuu maksamaan, on sen verran alhanen verrattuna siihen ku saa ne vakuutusrahansa sitten vuosien päästä nostaa takasi.

        ovat rahastojen osalta merkintä- ja lunastuspalkkiovapaita, myyntivoittoverovapaita ja verovähennyskelpoisia. Se, että sijoitusinstrumentti on verovähennyskelpoinen 28 %, se tarkoittaa että instrumenttia käyttämällä on lähtökohtaisesti 28 % tuottoa sijoitetulle pääomalle vaikka rahastot ei tuottaisikaan mitään. Mulle ihan sama vaikka olisi 7 prosenttia kuluja, 28-7 on tietääkseni 21 %, vaikka rahastot tuottaisivat tasan 0 %. Jokainen ei ilmeisesti tuota matematiikkaa hallitsekaan. :D


      • Esim.Erkki
        vakuutukset kirjoitti:

        ovat rahastojen osalta merkintä- ja lunastuspalkkiovapaita, myyntivoittoverovapaita ja verovähennyskelpoisia. Se, että sijoitusinstrumentti on verovähennyskelpoinen 28 %, se tarkoittaa että instrumenttia käyttämällä on lähtökohtaisesti 28 % tuottoa sijoitetulle pääomalle vaikka rahastot ei tuottaisikaan mitään. Mulle ihan sama vaikka olisi 7 prosenttia kuluja, 28-7 on tietääkseni 21 %, vaikka rahastot tuottaisivat tasan 0 %. Jokainen ei ilmeisesti tuota matematiikkaa hallitsekaan. :D

        kun eläkevakuutusrahojasi nostaessasi maksat tuon 28% veroa myös pääomasta, et pelkästään mahdollisesta tuotosta.


      • Sijoitusneuvoja k
        Esim.Erkki kirjoitti:

        kun eläkevakuutusrahojasi nostaessasi maksat tuon 28% veroa myös pääomasta, et pelkästään mahdollisesta tuotosta.

        Eipä ole ihme jos eläkevakuutuksista riittää riideltävää jos tietämys on tämän palstan "asiantuntijoiden" ja tuotteen ostajien tasolla. Mitään muuta ostosta tuskin tehdään näin hatarilla tiedoilla kuin tätä. Eikä ne myyjät aina kuseta, ne eivät vain oikeasti tiedä mitä myyvät. Tietohan tunnetusti lisää tuskaa ja tätä eivät kioskien omistajat halua.

        Onhan se jo selkeästi todettu että veroetua ei nykyään ole. Mutta jos joku haluaa asiaa näin itselleen perustella niin mikäs siinä, myyjät kiittää.

        Eikä niitä sijoituksia kukaan hoida, ei skandia, ei a tai b, ei edes gyltsin varainhoitajat. Siellä on vain rahastojen rahastoja joita asiakkaille myydään "varainhoitona". Itse niitä pitää hoitaa.

        Skandiaa myydään aina argumentilla ei ne kulut merkitse mitään vaan ne tuotot. Mutta missään tutkimuksissa ei ole osoitettu että skandian vakuutukset olisivat tuottaneet enempää kuin muut. Päinvastoin. Tuo henkivakuutusmaksu/hyvitys sekoilu on sen verran korkeamman tason vakuutusmatematiikkaa, ettei sitä oikein osaa selittää edes kaikki aktuaarit jotka niitä sentään työkseen selvittelevät. Skandiassa ei siis ole "erillistä" henkivakuutusmaksua mutta kyllähän tuo riski on tietysti hinnoiteltu tuotteen hintaan. Ja aika roimasti.

        Kannattaa tutustua netissä BH:n kirjoituksiin vakuutuksista, siellä on objektiivisinta tekstiä mitä näistä on kirjoiteltu.


      • muuten
        Sijoitusneuvoja k kirjoitti:

        Eipä ole ihme jos eläkevakuutuksista riittää riideltävää jos tietämys on tämän palstan "asiantuntijoiden" ja tuotteen ostajien tasolla. Mitään muuta ostosta tuskin tehdään näin hatarilla tiedoilla kuin tätä. Eikä ne myyjät aina kuseta, ne eivät vain oikeasti tiedä mitä myyvät. Tietohan tunnetusti lisää tuskaa ja tätä eivät kioskien omistajat halua.

        Onhan se jo selkeästi todettu että veroetua ei nykyään ole. Mutta jos joku haluaa asiaa näin itselleen perustella niin mikäs siinä, myyjät kiittää.

        Eikä niitä sijoituksia kukaan hoida, ei skandia, ei a tai b, ei edes gyltsin varainhoitajat. Siellä on vain rahastojen rahastoja joita asiakkaille myydään "varainhoitona". Itse niitä pitää hoitaa.

        Skandiaa myydään aina argumentilla ei ne kulut merkitse mitään vaan ne tuotot. Mutta missään tutkimuksissa ei ole osoitettu että skandian vakuutukset olisivat tuottaneet enempää kuin muut. Päinvastoin. Tuo henkivakuutusmaksu/hyvitys sekoilu on sen verran korkeamman tason vakuutusmatematiikkaa, ettei sitä oikein osaa selittää edes kaikki aktuaarit jotka niitä sentään työkseen selvittelevät. Skandiassa ei siis ole "erillistä" henkivakuutusmaksua mutta kyllähän tuo riski on tietysti hinnoiteltu tuotteen hintaan. Ja aika roimasti.

        Kannattaa tutustua netissä BH:n kirjoituksiin vakuutuksista, siellä on objektiivisinta tekstiä mitä näistä on kirjoiteltu.

        Mutta ei kai tässä nyt vain tämä M. R. tuolta BH:sta tuo vieläkin omaa katkeruuttaan esille ajalta, jolloin Skandia potkaisi tätä BH: ta tanakasti arkaan paikkaan. Meidän muistissahan on aika jolloin Skandia ei myöntänyt BH:lle myyntioikeuksiaan ja tietyin väliajoin tämä henkilö tuo esille tätä jeesusteluaan näillä palstoilla.


      • Sijoitusneuvoja k
        muuten kirjoitti:

        Mutta ei kai tässä nyt vain tämä M. R. tuolta BH:sta tuo vieläkin omaa katkeruuttaan esille ajalta, jolloin Skandia potkaisi tätä BH: ta tanakasti arkaan paikkaan. Meidän muistissahan on aika jolloin Skandia ei myöntänyt BH:lle myyntioikeuksiaan ja tietyin väliajoin tämä henkilö tuo esille tätä jeesusteluaan näillä palstoilla.

        Ja sanoinkin että objektiivisinta, ei objektiivista. Täysin aukotonta vertailua ei pysty tekemään kukaan ikinä. Siinä kun pitäisi pystyä ottamaan huomioon rahastovalikoiman edut,rahastojen hinnat,henkivakuutusmaksuissa ikä ja kuolevaisuushyvitykset, milloin eläke otetaan ja muutetaanko tuota aikaa mahdollisesti ja paljon muita liikkuvia osia.Joten valinta tulee aina olemaan tunteella tehty ja silloin on aina hyvällä myyntimiehellä hyvät markkinat. Voihan noita ostoksia sitten itselleen perustella järkisyillä itselleen sopivalla tutkimuksella tai argumentilla mutta puhtaasti tunteella noita noinkin isoja kauppoja tehdään.

        Näkeehän sen jo siitä että tämän palstan myyjät perustelevat asioita ihan huuhaa kommenteilla ja kaikki luulevat olevansa oikeassa. Ja sitten tietysti kertovat nämä asiat totena asiakkaille.

        Ja objektiivisuudesta vielä. Ei kauppa-alalla ole vielä tullut vastaan sellaista neuvojaa , asiantuntijaa, päällikköä tai johtajaa jolla ei olisi oma suu lähempänä kuin asiakkaaan. Ja tämähän ei vielä missään nimessä tee tee vakuutusmyyjästä epärehellistä, ainoastaan realistin.


      • Tunat Murpos
        muuten kirjoitti:

        Mutta ei kai tässä nyt vain tämä M. R. tuolta BH:sta tuo vieläkin omaa katkeruuttaan esille ajalta, jolloin Skandia potkaisi tätä BH: ta tanakasti arkaan paikkaan. Meidän muistissahan on aika jolloin Skandia ei myöntänyt BH:lle myyntioikeuksiaan ja tietyin väliajoin tämä henkilö tuo esille tätä jeesusteluaan näillä palstoilla.

        Kun seuraa tuota BH vs Skandia juttua niin taitaa iskut perille olla 6-0 tähän mennessä. Lehdissä on ainakin ollut Skandia pahasti alakynnessä, samoin Vakuutusvalvonnan mielestä, kuluttajien vakuutuslautakunnassa, käräjä- ja hovioikeudessa jne. Vai olenko tulkinnut väärin? Luulisi katkeruuden pesivän toisessa leirissä kun asiakkaat soittelee ja kysyy mitens menee sen korvausvaatimuksien kanssa. Paljonko teillä siellä A:ssa on palanut rahaa ja aikaa tähän mennessä asiassa?
        Hovin päätöksen voi tilailla tuolta:
        http://www.oikeus.fi/5999.htm
        Sillä vaikuttaisi että lasku on tipahtanut kaikesta tuonne Skandian suuntaan, reipas puoli milliä plus edelleen korvaukset auki asiakkaiden suuntaan. Ryhmäkanne kun vielä napsahtaa niin sitten sitä mainosta taas tulee lisää.
        Mutta mainostahan se on huonokin mainos ja kauppa käy kuin suvituuli. Aika aneemisesti tosin, 2008 Skandia sai myytyä 170 milliä, markkinaosuus 6,5 %. 131 milliä tuli eläkkeistä mikä lupaa hyvää PS-lain valmistuttua. Oletko huomannut että FK ajaa annuiteettiä lakiin ja ehkä onnistuu, miten aiotte Skandialla sen toteuttaa?


      • Kuiskaaja Rajalta
        Tunat Murpos kirjoitti:

        Kun seuraa tuota BH vs Skandia juttua niin taitaa iskut perille olla 6-0 tähän mennessä. Lehdissä on ainakin ollut Skandia pahasti alakynnessä, samoin Vakuutusvalvonnan mielestä, kuluttajien vakuutuslautakunnassa, käräjä- ja hovioikeudessa jne. Vai olenko tulkinnut väärin? Luulisi katkeruuden pesivän toisessa leirissä kun asiakkaat soittelee ja kysyy mitens menee sen korvausvaatimuksien kanssa. Paljonko teillä siellä A:ssa on palanut rahaa ja aikaa tähän mennessä asiassa?
        Hovin päätöksen voi tilailla tuolta:
        http://www.oikeus.fi/5999.htm
        Sillä vaikuttaisi että lasku on tipahtanut kaikesta tuonne Skandian suuntaan, reipas puoli milliä plus edelleen korvaukset auki asiakkaiden suuntaan. Ryhmäkanne kun vielä napsahtaa niin sitten sitä mainosta taas tulee lisää.
        Mutta mainostahan se on huonokin mainos ja kauppa käy kuin suvituuli. Aika aneemisesti tosin, 2008 Skandia sai myytyä 170 milliä, markkinaosuus 6,5 %. 131 milliä tuli eläkkeistä mikä lupaa hyvää PS-lain valmistuttua. Oletko huomannut että FK ajaa annuiteettiä lakiin ja ehkä onnistuu, miten aiotte Skandialla sen toteuttaa?

        heh heh, sananmuunnoksia. Tolkuttomia muheloita tuolla Skandiassa.

        http://koti.mbnet.fi/joyhan/R62.html

        Mutta eläkkeistä, meneekö joku jakelija konkkaan säästäriviritysten paukkuessa silmille, taitaa olla vasta tähän mennessä maksetut korvaukset alkua. Ainakin aliasiamiehillä itku tule silmään kun claimit maksatetaan tappioineen siellä.


      • Kari Pekk
        Kuiskaaja Rajalta kirjoitti:

        heh heh, sananmuunnoksia. Tolkuttomia muheloita tuolla Skandiassa.

        http://koti.mbnet.fi/joyhan/R62.html

        Mutta eläkkeistä, meneekö joku jakelija konkkaan säästäriviritysten paukkuessa silmille, taitaa olla vasta tähän mennessä maksetut korvaukset alkua. Ainakin aliasiamiehillä itku tule silmään kun claimit maksatetaan tappioineen siellä.

        On tainnut A sitten osata hyvin hajauttaa oman liiketoimintariskinsä "partnereilleen", jos asia on näin kuten edellinen kirjoittaja asian ilmaisee. No, onneksi tuli lähdettyä firmasta jo hyvissä ajoin pois. :)


      • tuoopppi

        ei skandia eli vakuutusyhtiö mitään hoida, vaan tarjoaa rahastovalikoiman mitä itse hoidat. jos joku vakuutuksen myynyt alexandria sanoo että hoitaa, huijaa


      • hyhyhyhhyy
        Sijoitusneuvoja k kirjoitti:

        Eipä ole ihme jos eläkevakuutuksista riittää riideltävää jos tietämys on tämän palstan "asiantuntijoiden" ja tuotteen ostajien tasolla. Mitään muuta ostosta tuskin tehdään näin hatarilla tiedoilla kuin tätä. Eikä ne myyjät aina kuseta, ne eivät vain oikeasti tiedä mitä myyvät. Tietohan tunnetusti lisää tuskaa ja tätä eivät kioskien omistajat halua.

        Onhan se jo selkeästi todettu että veroetua ei nykyään ole. Mutta jos joku haluaa asiaa näin itselleen perustella niin mikäs siinä, myyjät kiittää.

        Eikä niitä sijoituksia kukaan hoida, ei skandia, ei a tai b, ei edes gyltsin varainhoitajat. Siellä on vain rahastojen rahastoja joita asiakkaille myydään "varainhoitona". Itse niitä pitää hoitaa.

        Skandiaa myydään aina argumentilla ei ne kulut merkitse mitään vaan ne tuotot. Mutta missään tutkimuksissa ei ole osoitettu että skandian vakuutukset olisivat tuottaneet enempää kuin muut. Päinvastoin. Tuo henkivakuutusmaksu/hyvitys sekoilu on sen verran korkeamman tason vakuutusmatematiikkaa, ettei sitä oikein osaa selittää edes kaikki aktuaarit jotka niitä sentään työkseen selvittelevät. Skandiassa ei siis ole "erillistä" henkivakuutusmaksua mutta kyllähän tuo riski on tietysti hinnoiteltu tuotteen hintaan. Ja aika roimasti.

        Kannattaa tutustua netissä BH:n kirjoituksiin vakuutuksista, siellä on objektiivisinta tekstiä mitä näistä on kirjoiteltu.

        BH lopetti eläkevakuutusten myynnin kun kaikki eläkevakuutusyhtiöt katkaisisvat palkkiosopimuksen sen kanssa (paitsi op, jonka tuote on helvetin kallis ja rahastot paskat ja henkiturva huono eli yksi markkinoiden paskimmista tuotteista) eli helppoahan on ruotia eläkevakuutuksia kun on jäänyt katkeraksi ettei niitä voi tarjota asiakkailleen vaikka asiakkaat haluaisivatkin. BH, pidä lippu korkealla!! :D

        Nimi. entinen alalla ollut


      • Maailman kuningas, keisari
        Sijoitusneuvoja k kirjoitti:

        Eipä ole ihme jos eläkevakuutuksista riittää riideltävää jos tietämys on tämän palstan "asiantuntijoiden" ja tuotteen ostajien tasolla. Mitään muuta ostosta tuskin tehdään näin hatarilla tiedoilla kuin tätä. Eikä ne myyjät aina kuseta, ne eivät vain oikeasti tiedä mitä myyvät. Tietohan tunnetusti lisää tuskaa ja tätä eivät kioskien omistajat halua.

        Onhan se jo selkeästi todettu että veroetua ei nykyään ole. Mutta jos joku haluaa asiaa näin itselleen perustella niin mikäs siinä, myyjät kiittää.

        Eikä niitä sijoituksia kukaan hoida, ei skandia, ei a tai b, ei edes gyltsin varainhoitajat. Siellä on vain rahastojen rahastoja joita asiakkaille myydään "varainhoitona". Itse niitä pitää hoitaa.

        Skandiaa myydään aina argumentilla ei ne kulut merkitse mitään vaan ne tuotot. Mutta missään tutkimuksissa ei ole osoitettu että skandian vakuutukset olisivat tuottaneet enempää kuin muut. Päinvastoin. Tuo henkivakuutusmaksu/hyvitys sekoilu on sen verran korkeamman tason vakuutusmatematiikkaa, ettei sitä oikein osaa selittää edes kaikki aktuaarit jotka niitä sentään työkseen selvittelevät. Skandiassa ei siis ole "erillistä" henkivakuutusmaksua mutta kyllähän tuo riski on tietysti hinnoiteltu tuotteen hintaan. Ja aika roimasti.

        Kannattaa tutustua netissä BH:n kirjoituksiin vakuutuksista, siellä on objektiivisinta tekstiä mitä näistä on kirjoiteltu.

        Kansainvälisten rahastoyhtiöiden rahastot ovat monin verroin parempia kuin kotimaiset tai pohjoismaiset vastaavat ja niitä saa valitettavasti vain Skandian vakuutukseen, siihen tuottoerot perustuvat. Jos hankit Skandian vakuutuksen Alexandriasta, Afondosta, SEK:stä tai Finlandiasta, laittavat sulle vakuutuksen valikoimasta sinne vain edustamiaan kotimaisia tai pohjoismaisia rahastoja niin ei varmaan tuotakaan mitään. Niin, ja kyllä skandiaan saa ihan oikeita varainhoitoratkaisuita, mutta ei edellämainituista yhtiöistä. Minulla on Skandian vakuutus hyvällä ja monipuolisella varainhoidolla, joten tiedän mistä puhun.


      • tntrntrntrntrn
        Sijoitusneuvoja k kirjoitti:

        Ja sanoinkin että objektiivisinta, ei objektiivista. Täysin aukotonta vertailua ei pysty tekemään kukaan ikinä. Siinä kun pitäisi pystyä ottamaan huomioon rahastovalikoiman edut,rahastojen hinnat,henkivakuutusmaksuissa ikä ja kuolevaisuushyvitykset, milloin eläke otetaan ja muutetaanko tuota aikaa mahdollisesti ja paljon muita liikkuvia osia.Joten valinta tulee aina olemaan tunteella tehty ja silloin on aina hyvällä myyntimiehellä hyvät markkinat. Voihan noita ostoksia sitten itselleen perustella järkisyillä itselleen sopivalla tutkimuksella tai argumentilla mutta puhtaasti tunteella noita noinkin isoja kauppoja tehdään.

        Näkeehän sen jo siitä että tämän palstan myyjät perustelevat asioita ihan huuhaa kommenteilla ja kaikki luulevat olevansa oikeassa. Ja sitten tietysti kertovat nämä asiat totena asiakkaille.

        Ja objektiivisuudesta vielä. Ei kauppa-alalla ole vielä tullut vastaan sellaista neuvojaa , asiantuntijaa, päällikköä tai johtajaa jolla ei olisi oma suu lähempänä kuin asiakkaaan. Ja tämähän ei vielä missään nimessä tee tee vakuutusmyyjästä epärehellistä, ainoastaan realistin.

        Hyvä myyjä tuo asikakkaalle ja itselleen win-win -tilanteen tehdessään kaupan, huono myyjä jahtaa komissioitaan ja tekee sen perusteella asiakkaalle ratkaisun


      • monne45
        Tunat Murpos kirjoitti:

        Kun seuraa tuota BH vs Skandia juttua niin taitaa iskut perille olla 6-0 tähän mennessä. Lehdissä on ainakin ollut Skandia pahasti alakynnessä, samoin Vakuutusvalvonnan mielestä, kuluttajien vakuutuslautakunnassa, käräjä- ja hovioikeudessa jne. Vai olenko tulkinnut väärin? Luulisi katkeruuden pesivän toisessa leirissä kun asiakkaat soittelee ja kysyy mitens menee sen korvausvaatimuksien kanssa. Paljonko teillä siellä A:ssa on palanut rahaa ja aikaa tähän mennessä asiassa?
        Hovin päätöksen voi tilailla tuolta:
        http://www.oikeus.fi/5999.htm
        Sillä vaikuttaisi että lasku on tipahtanut kaikesta tuonne Skandian suuntaan, reipas puoli milliä plus edelleen korvaukset auki asiakkaiden suuntaan. Ryhmäkanne kun vielä napsahtaa niin sitten sitä mainosta taas tulee lisää.
        Mutta mainostahan se on huonokin mainos ja kauppa käy kuin suvituuli. Aika aneemisesti tosin, 2008 Skandia sai myytyä 170 milliä, markkinaosuus 6,5 %. 131 milliä tuli eläkkeistä mikä lupaa hyvää PS-lain valmistuttua. Oletko huomannut että FK ajaa annuiteettiä lakiin ja ehkä onnistuu, miten aiotte Skandialla sen toteuttaa?

        ei ollut Skandian vika, vaan alexandrian eli hikiputka joka myy skandian vakuutuksia. eiköhän skandia peri alexandrialta vahingot takaisin


      • Asiakas*
        tuoopppi kirjoitti:

        ei skandia eli vakuutusyhtiö mitään hoida, vaan tarjoaa rahastovalikoiman mitä itse hoidat. jos joku vakuutuksen myynyt alexandria sanoo että hoitaa, huijaa

        Ei hoida vai? Mites niitä sitten päivitetään?
        Saan neljä kertaa vuodessa tiedot missä mennään eli paljonko olen laittanut ja paljonko arvo sillä hetkellä. Siinä on mukana rahastoesite, ja sitä kun vertaa aiemin tulleeseen näkee hyvin miten on rahastoja vaihdettu. Alexanrian sivuilla näkee myös vaihdokset.
        Sanotaan vielä että olen yli 6 vuotta ollut asiakas eikä ole koskaan tullut tilannetta ettei olisi palveltu ja hoidettu asioita niikuin ollaan sovittu.


      • Ihmettelijä123

        Miten ihmiset on pässejä.. Joku kirjoittaa että KAMALAA olen sijoittanut 23000 eläkevakuutukseen Skandiaan ja nyt 2009 rahaston arvo on vain 16000. Ja tämähän siis Skandian vika? Koko lamako :)? So, mitä väliin jos sulla on eläkkeeseen aikaa 25 vuotta.. 2007-2009 kaikki on tippunut ja nyt jo alkanu nousta takas. Hyvähän se vaan on kun käyvät alhaalla, silloin saa halvalla ostettua enemmän osuuksia. Yrittäkää nyt vihdoin ymmärtää pitkäaikaissijoittamisen perusteet pliis.


      • jopas123

        Kirjoitit viestisi 11.3.2009.
        Silloin mm. Skandia Alexandria Growth Manager rahasto oli lähes pohjalukemissa. Jos sinun 23800 sijoitettua euroasi on esim. ko rahastossa niin joo, varmaan onkin arvo 16000 €. Ootko miettiny kuinka halpaa tuona hetkenä olisi ollut ostaa lisää rahaston osuuksia. Ja paljonko mahtaa olla rahastosi arvo nyt kun siitä on noustu n. 20%.


      • Kookookookoo
        Tunat Murpos kirjoitti:

        Kun seuraa tuota BH vs Skandia juttua niin taitaa iskut perille olla 6-0 tähän mennessä. Lehdissä on ainakin ollut Skandia pahasti alakynnessä, samoin Vakuutusvalvonnan mielestä, kuluttajien vakuutuslautakunnassa, käräjä- ja hovioikeudessa jne. Vai olenko tulkinnut väärin? Luulisi katkeruuden pesivän toisessa leirissä kun asiakkaat soittelee ja kysyy mitens menee sen korvausvaatimuksien kanssa. Paljonko teillä siellä A:ssa on palanut rahaa ja aikaa tähän mennessä asiassa?
        Hovin päätöksen voi tilailla tuolta:
        http://www.oikeus.fi/5999.htm
        Sillä vaikuttaisi että lasku on tipahtanut kaikesta tuonne Skandian suuntaan, reipas puoli milliä plus edelleen korvaukset auki asiakkaiden suuntaan. Ryhmäkanne kun vielä napsahtaa niin sitten sitä mainosta taas tulee lisää.
        Mutta mainostahan se on huonokin mainos ja kauppa käy kuin suvituuli. Aika aneemisesti tosin, 2008 Skandia sai myytyä 170 milliä, markkinaosuus 6,5 %. 131 milliä tuli eläkkeistä mikä lupaa hyvää PS-lain valmistuttua. Oletko huomannut että FK ajaa annuiteettiä lakiin ja ehkä onnistuu, miten aiotte Skandialla sen toteuttaa?

        Tietääkseni asia ei liity mitenkään BH:hon. Niillä ei ollut tarpeeksi myyntiä, niin eivät saaneet myydä mitään muuta kuin OP:ta enää.


      • Kookookookoo
        Tunat Murpos kirjoitti:

        Kun seuraa tuota BH vs Skandia juttua niin taitaa iskut perille olla 6-0 tähän mennessä. Lehdissä on ainakin ollut Skandia pahasti alakynnessä, samoin Vakuutusvalvonnan mielestä, kuluttajien vakuutuslautakunnassa, käräjä- ja hovioikeudessa jne. Vai olenko tulkinnut väärin? Luulisi katkeruuden pesivän toisessa leirissä kun asiakkaat soittelee ja kysyy mitens menee sen korvausvaatimuksien kanssa. Paljonko teillä siellä A:ssa on palanut rahaa ja aikaa tähän mennessä asiassa?
        Hovin päätöksen voi tilailla tuolta:
        http://www.oikeus.fi/5999.htm
        Sillä vaikuttaisi että lasku on tipahtanut kaikesta tuonne Skandian suuntaan, reipas puoli milliä plus edelleen korvaukset auki asiakkaiden suuntaan. Ryhmäkanne kun vielä napsahtaa niin sitten sitä mainosta taas tulee lisää.
        Mutta mainostahan se on huonokin mainos ja kauppa käy kuin suvituuli. Aika aneemisesti tosin, 2008 Skandia sai myytyä 170 milliä, markkinaosuus 6,5 %. 131 milliä tuli eläkkeistä mikä lupaa hyvää PS-lain valmistuttua. Oletko huomannut että FK ajaa annuiteettiä lakiin ja ehkä onnistuu, miten aiotte Skandialla sen toteuttaa?

        Tiedätkö edes mitä annuiteetti tarkoittaa...? Naurettavia urpoja täällä.


      • Ex-BH
        Kookookookoo kirjoitti:

        Tietääkseni asia ei liity mitenkään BH:hon. Niillä ei ollut tarpeeksi myyntiä, niin eivät saaneet myydä mitään muuta kuin OP:ta enää.

        http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/article158415.ece

        http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/02/04/korkeat-kulut-syovat-elakesaastot/20092671/139

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/1533367

        Jos BH:lla ei ole Skandian kuluasian kanssa mitään tekemistä, ihmeellisen paljon heitä siitä syytetäään. Ehkä saaga päättyy jo ensi vuosikymmenellä.


      • Katso peiliin
        Kookookookoo kirjoitti:

        Tiedätkö edes mitä annuiteetti tarkoittaa...? Naurettavia urpoja täällä.

        kirjoituksiesi ja tietojesi perusteella.


    • Pankkineuvojasi

      Älkää ihmiset ottako eläkevakuutuksia vaan säästäkää jotenkin muuten. Hyvin harva ehtii tai edes kykenee ymmärtämään kaikkia eläkevakuutuksen ehtoja. Kulut syövät tuotot ja veroedut suurimmassa osassa vakuutuksista. Normaalille ihmiselle säästö-/sijoitusvakuutus tai rahastosäästö on huomattavasti parempi ja joustavampi. Käy aivan yhtä hyvin normaalin ihimisen eläkesäästöstä ja henkivakuutus sisältyy yhtä lailla!

      Itsekin otin eläkevakuutuksen kun tähän firmaan töihin tulin ja sain vieläpä henkilökunta-alennuksen. En maksa sinne enää koska säästää pystyy paljon helpommin, tuottavammin ja halvemalla. Ja jokainen joka on eläkevakuutuksen alle kuukausi sitten ottanut niin sanokaa äkkiä irti. Jokaisen eläkevakuutuksen voi irtisanoa kuluitta 30 päivän ajan sopimuksen tekemisestä. Sen jälkeen eroon pääseminen, saatika rahojen takaisin saaminen on todella vaikeaa.

      Tuskinpa pystyvät eläkevakuutusyhtiöt huijaamista lobbaamalla ikuisesti laillisena pitämään. Loppuisipa vaan pian tämä suuri pienen ihmisen kusetus....

    • Saitur1

      Hei.

      Tuo lause tarkoittaa sitä, että aina kun laitat vakuutukseen rahaa sisään vaikkapa 100 euroa, noteerataan siitä vakuutuksen arvossa vain 93 euroa. Kulu menee siis jokaikinen kerta, kun rahaa sisään laitat. Sen lisäksi kuluin menee 5 € kuukausimaksu. 1% vakuutuksen hallinnointikulu pääomasta vuosittain rahastojen hallinnointikulut (1 % - 2%). Lisäksi henkivakuutusmaksu vie veroedusta pois noin 3 prosenttiyksikköä.

      Lisää tietoa täältä -> http://saituri.org/2009/10/13/elakevakuutuksen-karmea-totuus/

      • sijoittaja69

        Miksi täällä on pitkiä keskusteluja siitä miten Skandian tuotteet toimivat. Edes NYKYISET ASIAKKAAT eivät tunnu ymmärtävän asiaa. Kannattaako noin vaikeaselkoiseen systeemiin laittaa rahaa, kun tarjolla on myös selkeitä ja läpinäkyviä ratkaisuja?


      • Pexi's
        sijoittaja69 kirjoitti:

        Miksi täällä on pitkiä keskusteluja siitä miten Skandian tuotteet toimivat. Edes NYKYISET ASIAKKAAT eivät tunnu ymmärtävän asiaa. Kannattaako noin vaikeaselkoiseen systeemiin laittaa rahaa, kun tarjolla on myös selkeitä ja läpinäkyviä ratkaisuja?

        Maksetut maksut vuodesta 2002 alkaen noin 26.000 eur, arvo nyt 38.000 euroa. Kaksi kertaa olen vaihtanut sijoitusrahastoa lähes oikeaan aikaan. Eli seuratkaa markkinoita ja tehkää vaihtoja tarpeen mukaan. Itse vaihdoin pois osakerahastosta, kun HEX oli 10.000 pistettä (niinpä, olisi pitänyt vaihtaa silloin kun se oli 12.000) ja taas takaisin, kun HEX oli alle 5.000 pistettä.


    • Huiputettu

      Minulla oli valitettavasti aikoinaan Skandian säästövakuutus, joka oli suuri erehdys. Rahat menivät täysin harakoille. Onneksi sain puhuttua vakuutuksen loppumaan ja nostin loput vaivaiset rahat mitä oli jäljellä.
      Olisi tehnyt mieli käydä oikeusprosessia Skandiaa vastaan, niin röyhkeästi vetivät tavallisia ihmisiä nenästä.
      Koskaan en toista kertaa erehdy vastaavaan. Ja haluan varoittaa kaikkia muitakin!

      • Alex vorn scania

        Taidettiin sitten sinut huipata yliallokaatiobonuksella sitoutumaan 20-25 vuoden säästösuunnitelmaan. Tiesitkö että sijoitusneuvontafirmasi sai komissiona enemmän kuin mitä sijoitit. Arvaatko kuka maksaa viulut? Kauppa on se mikä kannattaa.


      • Karila
        Alex vorn scania kirjoitti:

        Taidettiin sitten sinut huipata yliallokaatiobonuksella sitoutumaan 20-25 vuoden säästösuunnitelmaan. Tiesitkö että sijoitusneuvontafirmasi sai komissiona enemmän kuin mitä sijoitit. Arvaatko kuka maksaa viulut? Kauppa on se mikä kannattaa.

        Kyllähän myyntimiehen nyt hyvästä työstä pitää kunnon palkka saada. Ei kai kukaan kuvittele, että kukaan tervejärkinen nyt ihan siivoojan palkalla menee koppiin istumaan 9 tuntia päivässä ja tapaamaan kaikenlaisia urpoja ja turpoja päivästä toiseen? Jos nyt kerrankin saa jonkun sopimuksen tehtyä, niin kyllä siitä saatavasta rahamäärästä pitää saada korvaus myös muusta hukkaan heitetystä ajankäytöstä (työttömien, opiskelijoiden yms. tapaaminen).


      • Ragas
        Karila kirjoitti:

        Kyllähän myyntimiehen nyt hyvästä työstä pitää kunnon palkka saada. Ei kai kukaan kuvittele, että kukaan tervejärkinen nyt ihan siivoojan palkalla menee koppiin istumaan 9 tuntia päivässä ja tapaamaan kaikenlaisia urpoja ja turpoja päivästä toiseen? Jos nyt kerrankin saa jonkun sopimuksen tehtyä, niin kyllä siitä saatavasta rahamäärästä pitää saada korvaus myös muusta hukkaan heitetystä ajankäytöstä (työttömien, opiskelijoiden yms. tapaaminen).

        Nyt se sitten tuli. Eli en ole oikeutettu 1 % hallinnointikulun palautukseen, koska en pystynyt toimittamaan tarjouslaskelmaa Skandia Lifeen, koska sitä ei milloinkaan annettu.
        Kuka rupeaa hoitamaan ryhmäkannetta, sillä meitä petettyjä on tuhansia.


    • VoimeitäScandialaisi

      Olen valmis milloin vain ottamaan osaa ryhmäkanteeseen. Olen hävinnyt Scandian touhuissa 420.000 markkaa. Se on kauhea summa. Olen saanut käsiini
      Scandian asiamiesten raastupapaperit ja voin sanoa, että ne kaverit ei säästäjiä siihen aikaan ajatellut. Nyt he ovatkin sitten lähteneet poliisia pakoon Sveitsiin. Edelleen sieltäpäin kyllä pyörittävät surullisen kuuluisaa Alexandria vakuutusyhtiötä.

      • huijattu1

        Itsellä kanssa Skandia Lifen sijoitusvakuutus, hölmönä tein tuon aikoinaan v 2001 30 vuodeksi, silloisen Arvi-Lifen huijarit myivät. Suurin moka oli kun välillä nostin vakuutusmaksuja Alexandrian suosituksesta ja kun myöhemmin laskin niitä (jolloin Alexandria ei tietenkään kertonut mitkä seuraukset tulisivat olemaan) niin takaisinostokulut syövät käytännössä koko kuukausierän. Eli jos jollain vielä tuollainen vakuutus on niin olkaa tarkkana kuukausimaksujen nostojen ja laskujen suhteen, voi olla tosi iso vaikutus VPP-kuluihin. Itse pähkin tässä että lopettaisinko maksamisen kokonaan jolloin kulut käytännössä söisivät pääoman pikkuhiljaa vai irtisanoisinko vakuutuksen (mahdollista vielä tämän kuun loppuun kun siirtymäaika Aurumille meneillään) jolloin saisin edes jotain takaisin vaikka yli puolet noille huijareille menisikin...


      • Vastasinkin
        huijattu1 kirjoitti:

        Itsellä kanssa Skandia Lifen sijoitusvakuutus, hölmönä tein tuon aikoinaan v 2001 30 vuodeksi, silloisen Arvi-Lifen huijarit myivät. Suurin moka oli kun välillä nostin vakuutusmaksuja Alexandrian suosituksesta ja kun myöhemmin laskin niitä (jolloin Alexandria ei tietenkään kertonut mitkä seuraukset tulisivat olemaan) niin takaisinostokulut syövät käytännössä koko kuukausierän. Eli jos jollain vielä tuollainen vakuutus on niin olkaa tarkkana kuukausimaksujen nostojen ja laskujen suhteen, voi olla tosi iso vaikutus VPP-kuluihin. Itse pähkin tässä että lopettaisinko maksamisen kokonaan jolloin kulut käytännössä söisivät pääoman pikkuhiljaa vai irtisanoisinko vakuutuksen (mahdollista vielä tämän kuun loppuun kun siirtymäaika Aurumille meneillään) jolloin saisin edes jotain takaisin vaikka yli puolet noille huijareille menisikin...

        sinulle jo Kauppalehden puolella eli tee takaisnosto, mutta pian. Sinulla
        on enää n. viikko aikaa tehdä se OP:n oston perusteella.


    • dzrgf
    • Omansa jo nostanut!

      Summa summaarum:
      NYT näistä Skandioista pääsette siis eroon kun otatteAurumiin vaan yhteyttä.
      Olkaa kuitenkin nopeita, "avoin"aika päättyy marraskuun lopussa. Sen jälkeen ei enää itkut auta vaan OP/Aurum on seuraava rahojenne kuppaaja!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksei työ kelpaa suomalaisille?

      Rakennus-, siivous-, ja hoiva-alakin täynnä ulkomaista työvoimaa ja kotimaiset vuosis kortistossa. Mistä moinen oikein johtuu. Ovatko korvaukset liia
      Maailman menoa
      424
      4976
    2. Talouselämä-julkaisu tykittää kovaa tekstiä Usan taloudesta

      "Joe Biden nousee velkaantuvan valejättiläisen johtoon – Yhdysvaltain budjettivajeet repeävät ja velkavuori kasvaa" https://www.talouselama.fi/uutis
      Maailman menoa
      103
      1887