"AVOIMUUS AUTTAISI HERÄTYSLIIKETTÄ"
Eivät laittaneet "netin päivämieheen" tätä aihetta.
Oli kuva Aimo Hautamäestä, jossa hän vakuutti, että avoimuutta on kylliksi.
Internetissä keskustelu ja lehtien palstoilla käyty keskustelu ei ole hänen mielestään hedelmällistä, vaan ainoastaan avoin, suora yhteys ja henkilökohtainen tuottavat parhaan tuloksen.
Avoimuutta ei siis tulla jatkossakaan näkemään esim. tällä palstalla. Tänne ei tule SRK.n johtoryhmä vastailemaan, vaan saamme jorista täällä keskenämme.
Jos tämä porukka ilmoittautuisi haluavansa lähteä keskustelemaan kasvoista kasvoihin, niin siihen SRK.n porukka olisi heti valmis.
Minä haluaisin kyllä lähteä, mutta haluaisko kukaan muu? Ei varmaankaan, sillä on niin helppoa tämä nykyaikainen tapa keskustella.
Minä haluaisin keskustella tupakoinnista, ehkäisystä, hoitokokouksista ym. täällä jatkuvasti esillä olleista kysymyksistä.
Aimo sanoo, että avoimuutta siis on ollut riittävästi, mutta ei sitä kyllä näe eikä kuule.
Harmi, kun tätä artikkelia ei ole nettiversiona, sillä siinä oli paljon tärkeää uutta tietoa tekeillä olevista tutkimuksista, joiden mukaan kaikki menneisyyden asiat pengotaan pohjamutia myöten. Onko tämä aihe ollut sellaisenaan Kaleva lehdessä ja onko siitä olemassa nettiversiota?
Se, mitä itse on seurannut asioiden kulkua ja tiedottamista, niin kyllä se kovin pinnallista on ollut ja asioista ei puhuta suoraan, vaan kierrelläön ja kaarrellaan niinkuin kissa kuumaa puuroa. Päivämies lehtikin esittää asiat niin hienovaraisesti, ettei asioden todellisesta tilasta pääse tietämään muuten kuin olemalla itse paikan päällä.
Julkinen SRK:n tiedotus on juuri samanlaista, kuin entisen neuvostoliiton, että tosiasioista vaijetaan ja julkisuudessa paistaa vain kiiltokuvin esitetty siloiteltu kuva.
Varmasti SRK:ssa luetaan ja seurataan tätä palstaa, mutta ei vastata, eikä kirjoiteta.
Vaikeneminen kun on hedelmällisempää, ja tämänkaltainen viestintä kun ei vielä kuulu heidän toimintatapoihinsa.
Pelkkä seuroissa käyminen ei tuo lisävalaistusta asioihin, vaikka niin sanotaan. Kehoitetaan tulemaan sanankuuloon,mutta ei sieltä saa irti mitään. Tai saahan sieltä synninpäästön ja siinä kaikki. Jos se ei riitä ja kelpaa, olet ja pysyt epäuskoisena, jolla ei ole taivasosuutta.
Eivät laittaneet "netin päivämieheen" tätä aihetta.
Oli kuva Aimo Hautamäestä, jossa hän vakuutti, että avoimuutta on kylliksi.
Internetissä keskustelu ja lehtien palstoilla käyty keskustelu ei ole hänen mielestään hedelmällistä, vaan ainoastaan avoin, suora yhteys ja henkilökohtainen tuottavat parhaan tuloksen.
Avoimuutta ei siis tulla jatkossakaan näkemään esim. tällä palstalla. Tänne ei tule SRK.n johtoryhmä vastailemaan, vaan saamme jorista täällä keskenämme.
Jos tämä porukka ilmoittautuisi haluavansa lähteä keskustelemaan kasvoista kasvoihin, niin siihen SRK.n porukka olisi heti valmis.
Minä haluaisin kyllä lähteä, mutta haluaisko kukaan muu? Ei varmaankaan, sillä on niin helppoa tämä nykyaikainen tapa keskustella.
Minä haluaisin keskustella tupakoinnista, ehkäisystä, hoitokokouksista ym. täällä jatkuvasti esillä olleista kysymyksistä.
Aimo sanoo, että avoimuutta siis on ollut riittävästi, mutta ei sitä kyllä näe eikä kuule.
Harmi, kun tätä artikkelia ei ole nettiversiona, sillä siinä oli paljon tärkeää uutta tietoa tekeillä olevista tutkimuksista, joiden mukaan kaikki menneisyyden asiat pengotaan pohjamutia myöten. Onko tämä aihe ollut sellaisenaan Kaleva lehdessä ja onko siitä olemassa nettiversiota?
Se, mitä itse on seurannut asioiden kulkua ja tiedottamista, niin kyllä se kovin pinnallista on ollut ja asioista ei puhuta suoraan, vaan kierrelläön ja kaarrellaan niinkuin kissa kuumaa puuroa. Päivämies lehtikin esittää asiat niin hienovaraisesti, ettei asioden todellisesta tilasta pääse tietämään muuten kuin olemalla itse paikan päällä.
Julkinen SRK:n tiedotus on juuri samanlaista, kuin entisen neuvostoliiton, että tosiasioista vaijetaan ja julkisuudessa paistaa vain kiiltokuvin esitetty siloiteltu kuva.
Varmasti SRK:ssa luetaan ja seurataan tätä palstaa, mutta ei vastata, eikä kirjoiteta.
Vaikeneminen kun on hedelmällisempää, ja tämänkaltainen viestintä kun ei vielä kuulu heidän toimintatapoihinsa.
Pelkkä seuroissa käyminen ei tuo lisävalaistusta asioihin, vaikka niin sanotaan. Kehoitetaan tulemaan sanankuuloon,mutta ei sieltä saa irti mitään. Tai saahan sieltä synninpäästön ja siinä kaikki. Jos se ei riitä ja kelpaa, olet ja pysyt epäuskoisena, jolla ei ole taivasosuutta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eilinen Päivämies ei ole vielä ilmestynytkään. Mistähän/ eikö mistään tuollaista luit?
Ainakin meilläpäin lehti ilmestyy jo tiistaina. Saattaa olla, että syrjäisimmillä seuduille se ehtii vasta keskiviikkona. Mutta samapa tuo, sillä tänään se tulee joka tölliin ja voitte lukea Aimo Hautamäen jutun kohdasta:"Muista lehdistä luetua"
Muuten, tämänkertainen Päivämies käsittelee raamatun käännöstä suomeksi ja paljon muuta raamatun kirjoittamisen historiasta.
Oikein asiallista ja avartavaa tosi tietoa
puheenvuoron pohjalta http://www.kaleva.fi/plus/keskustelu1_975435_1_25_46_60_page0.htm
Osallistutaan!
jossa kehotettiin osallistumaan Kalevan keskusteluun. Oli linkit ja kaikki valmiina.
Jostakin syystä aloitusta ei enää ole. Vai valehtelevatko silmäni?
Sitten palstalla, koska sen linkin kautta luin niitä Kalevaan tulleita kirjoituksia.
En sitä avausta enään minäkään löydä. Ylläpito kai käyttäjävalitusten perusteella sen poistanut. Joku ei ehkä halunnut sitä linkkiä tänne jostain syystä.
http://www.kaleva.fi/plus/keskustelu1_975435_1_25_1_15_page0.htm
siellä keskustelevat Reinikaisen ja Savelan alustuksista. Mielenkiintoista.
kirjoitukset vaikka lehti loksahtaakin postilaatikkoon. Parin vuoden ajan lehden artikkelit ovat olleet ala-arvoisia. Höpötetään joutavia netistä, televisiosta, lastenteosta, näkyvästä jumalan valtakunnasta, siionin ihanuudesta jne. Hyvin syttyy takka..
ei jää jälkipolville, kun A.H. kehottaa henkilökohtaisiin keskusteluihin. Näistä henkökohtaisista keskusteluista ei jää muuta todistusta kuin sana sanaa vastaan. Silloin avautuu mahdollisuus väittää, mitä haluaa. SRK:n pääsihteeri voittaa muisteloissaan aina. Hyvänä esimerkkinä ovat hoitokokoukset, joista A.H:n mukaan selvittiin muutamalla ylilyönnillä. Muuten sielunhoidolliset tilaisuudet olivat siunaukseksi Jumalan valtakunnassa.
Ei todellakaan saa johtoportaassa kannatusta mitkään nettikeskustelut. Keskusteluissa vaaditaan rehellisyyttä ja täällä joutuu vastaamaan muidenkin kuin vl:sten kysymyksiin opillisista asioista. Johto uskoo, että se pääsee kuin koira veräjästä esittäessään ainoana vaihtoehtona kasvokkain keskustelua ja vieläpä rakentavassa hengessä; tarkoittaa sitä, että mitään ei kyseenalaisteta. Kuka haluaa ottaa riskin ja tulla lynkatuksi ihan kasvokkain? Kuule, se on sitten parannuksen paikka ja varmasti! Jos ei kelpaa lähte parannuksen askelille, niin omin jaloin on kävelty ulos, sillä 'vl-kristillisyydessä ei ole tapana kahdenkeskisissa keskusteluissa kyseenalaistaa yhtäkään (muka) muuttumatonta opin kohtaa.
Muuten, kannattaa saksia kaikki tähän mennessä julkaistut lausunnot 'leikekansioon' tulevia aikoja varten. Näin julkiselle sanalle annettuja lausuntoja ei pysty väärentämään yksikään silmäätekevä.
Avoimuus tarkoittaa myös sitä, että ollaan avoimia ulospäin eikä ainoastaan liikken sisäpuolella, mutta periaate v-lestadiolaisuudessa on, että ulkopuolelle siionin ei vuodeta 'sisäisiä' asioita.
Justiinsa...hoitokoukset salaisia, niistä kyselevien nimet halutaan julkisuuteen, hoiturien nimet salaisia...? Tätä taktiikkaa kutsutaan oman edun tavoitteluksi!!
AH voisi ensin julkaista avoimesti oman kantansa noista hoitokokouksista! Avoimuus näyttää koskevan vain toisia...!
SRK-voisi avoimuutta halutessaan järjestää ry:lle keskusteluillan, joissa aiheena olisi ne piispankin mainitsemat menneisyydet! Anteeksiannettuja asioita ei kaiveltais, mutta aiheettomat henkiparannusvaatimukset otettaisiin esille!
Hoitokokuksiin osallistuneet eivät lähde enää "hoitajien" kuulusteltavaksi muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Halauisko SRK heidät uusintanöyryytykseen?
Keskustelupalstat pitävät yllä avoimuutta, vaan eipä sekään tunnu kelpaavan SRK:lle.
"Se, mitä itse on seurannut asioiden kulkua ja tiedottamista, niin kyllä se kovin pinnallista on ollut ja asioista ei puhuta suoraan, vaan kierrelläön ja kaarrellaan niinkuin kissa kuumaa puuroa. Päivämies lehtikin esittää asiat niin hienovaraisesti, ettei asioden todellisesta tilasta pääse tietämään muuten kuin olemalla itse paikan päällä. Julkinen SRK:n tiedotus on juuri samanlaista, kuin entisen neuvostoliiton, että tosiasioista vaijetaan ja julkisuudessa paistaa vain kiiltokuvin esitetty siloiteltu kuva."
SRK:lta julkisuuteen tuleva tieto on pinnallista ja ylimalkaista siksi, koska sielläkään ei kukaan tiedä mikä on oikeasti asioiden tila. Syntikäsitykset ja käytännöt ovat erilaisia eri puolilla maata ja näitä sovelletaan ja näihin suhtaudutaan eri tavalla riippuen jäsenen yhteiskunnallisesta asemasta.
Julkinen ja avoin keskustelu on näistä lähtökohdista mahdotonta, koska jäsenistö joutuisi taatusti "hämmennyksen tilaan", jonka tilan syntymistä vältetään ymmärrettävistä syistä viimeiseen saakka.
Miksi et keskustele uskovaisten kanssa? Ja jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä taivaaseen, mitä muuta tarvitsetkaan siihen kuin saada syntisi anteeksi? Minunkaan mielestäni nämä keskustelupalstojen keskustelut eivät ole hedelmällisiä. Ei tuo ole mikään Aimon henkilökohtainen mielipide. Täällä nimettömät kirjoittelijat kirjoittelevat mitä sylki suuhun tuo, perustelematta, esittämättä lähteitä, vailla minkäänlaista julkaisukynnystä. Oma kirjoituksesi on hyvä esimerkki siitä.
hyvä kirjoitus A.H:lta ei siinä mitään, mutta totean, että ei olisi tarvinnut julkaista Päikkärissä. Kun ne hoitokokousajat kerran oli niin siunaukselliset ja vain muutama ylilyönti tapahtui, niin uskotaan jo. Me jotka siellä niitä traumoja saimme, kuka syvempiä, kuka pääsi vähemmällä, niin unohdetaan ja annetaan anteeksi. Pääsevät SRK:n miehet rauhaan, ei tästä kuitenkaan tämän valmiimpaa tule. Ennen musta valkoiseksi muuttuu kuin SRK:n Herrat nöyrtyvät. Tätä oon mieltä. Myötähäpeää oikeastaan tunnen koko VL:n puolesta. Mutta Jumala onneksi tietää parhaiten meidän itsekunkin sielun ja tilan. Oikeastaan minua ihan fyysisesti etoo koko SRK:n lässynlässykirjoitukset.
Minusta vl-liikkeessä ei uskalleta keskustella avoimesti muualla kuin nettipalstoilla. Virallisissa kokouksissa kuulee vain liturgista sananvaihtoa.
Nettiä lukevat myös epäuskoiset, joten miten se heille kuuluu?