Asun vuokralla asunnossa, jonka omistaa yritys. En ole työsuhteessa yritykseen, vaan teen heille satunnaisesti töitä freelance-pohjalta. Palkkiot ovat pieniä, eivät siis vastaa normaalipalkkaa. Minulla ei siis ole työsopimusta enkä saa minkäänlaisia "luontoisetuja" tms. yritykseltä. Asunto on vuokrattu minulle, koska se oli tyhjillään ja yritys halusi siihen jonkun asumaan.
Sain sen siis "suhteilla", koska yrityksen yksi työntekijä on tuttuni.
Ongelma on seuraava:
Asunnon vuokra on alhainen ja sitä ei ole korotettu vuosien varrella. Verottaja ei ole tähän puuttunut, koska en ole työ/palkkasuhteessa yritykseen. Nyt verottaja kuitenkin yht'äkkiä keksi, että minä olen päässyt liian helpolla ja vaatii nyt minulta kohtuutonta korvausta siitä, että vuokraa ei ole nostettu - asia, josta en edes tiennyt ja johon en vuokralaisena ole voinut edes vaikuttaa.
Onko tällainen edes "laillista"? Miten verottaja voi pitää minua yht'äkkiä yrityksen palkansaajana, kun en ole sitä koskaan ollut? Ymmärtäisin hyvin verottajan toiminnan, jos olisin työsuhteessa ja asunto olisi ns. työsuhdeasunto.
Sain sen siis "suhteilla", koska yrityksen yksi työntekijä on tuttuni.
Ongelma on seuraava:
Asunnon vuokra on alhainen ja sitä ei ole korotettu vuosien varrella. Verottaja ei ole tähän puuttunut, koska en ole työ/palkkasuhteessa yritykseen. Nyt verottaja kuitenkin yht'äkkiä keksi, että minä olen päässyt liian helpolla ja vaatii nyt minulta kohtuutonta korvausta siitä, että vuokraa ei ole nostettu - asia, josta en edes tiennyt ja johon en vuokralaisena ole voinut edes vaikuttaa.
Onko tällainen edes "laillista"? Miten verottaja voi pitää minua yht'äkkiä yrityksen palkansaajana, kun en ole sitä koskaan ollut? Ymmärtäisin hyvin verottajan toiminnan, jos olisin työsuhteessa ja asunto olisi ns. työsuhdeasunto.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kirjallinen lausunto että et ole yrityksen palveluksessa.Ja että voivat tulla tarkistaman yrityksen hekilöstörekisteriä palkka konttorista.
Oletko varma että et ole työsuhteessa toimeksiantajaasi? Työsuhde on olemassa yleensä silloin jos et tee töitä omissa tiloissasi tai omilla laitteillasi, jos toimeksiantaja valvoo tai opastaa sinua työssäsi, tai jos teet töitä vain yhdelle asiakkaalle etkä tarjoa palveluitasi julkisesti kaikille, jne. Itse et voi tietenkään asiaa päättää, vaan se säädetään laissa että mikä on työsuhde ja mikä ei.
Ja mikä se verottajan peruste niille maksuunpannuille veroille tarkalleen ottaen on? Päätöksessä on todennäköisesti ilmoitettu viite johonkin lakiin? Lain mukaanhan kaikesta työstä saadusta korvauksesta on maksettava verot oli kyse sitten rahasta tai vain rahanarvoisesta edusta. Voisin myös arvata, että jos toimeksiantaja vuokraa sinulle asunnon alle käyvän hinnan niin se vuokran ja käyvän hinnan erotus katsotaan korvauksesi työstä, josta sinun on maksettava vero.
Kuten jo sanottiin sinulla voi olla firman kanssa työsopimussuhde ilman että tiedät sitä. Oman käsityksesi mukaan olet ilmeisesti yrittäjä? Onko sinulla näyttöä yrittäjästatuksestasi? Toisaalta sittenkin voitaisiin katsoa että olet saanut asuntoetua, jonka pitäisi näkyä omassa kirjanpidossasi.
Jos olet saanut työstäsi vastikkeeksi vain vähän rahaa niin verottaja luonnollisesti arvioi, että osa vastikkeesta on kuitattu asuntoedulla. Pitäisi yrittää todistaa, että et ole tehnyt firman hyväksi juuri lainkaan työtä.
Minulla on ihan virallisestikin yrittäjästatus, en ole ns. tyontekijä. Verottaja vetoaa nimenomaan siihen, että minulla on työsuhde. Työsuhde voidaan käsittääkseni määritellä aika täsmällisesti; työsuhteessa oleva henkilö tekee töitä yrityksen johdon valvonnan alaisena ja hänellä on työvelvoite. Minulla ei ole kumpaakaan.
"Työsuhde voidaan käsittääkseni määritellä aika täsmällisesti; työsuhteessa oleva henkilö tekee töitä yrityksen johdon valvonnan alaisena ja hänellä on työvelvoite. Minulla ei ole kumpaakaan."
Ei sitä nyt noin yksinkertaisesti sentään voi määritellä. Seuraavilla kysymyksillä voi jossain määrin kartoittaa sitä onko kyse työsuhteesta:
- Määrääkö toimeksiantaja työaikasi?
- Teetkö töitä toimeksiantajan tiloissa ja toimeksiantajan välineitä käyttäen?
- Teetkö töitä vain yhdelle yritykselle, etkä markkinoi palveluitasi julkisesti kaikille?
- Saatko toimeksiantajalta ylityökorvauksia, sairausajan korvauksia, henkilökunnan etuja (kuten ilmaisen terveydenhuollon) tai luontoisetuuksia (kuten asunnon käypää hintaa alemmalla hinnalla)?
- Oletko tehnyt vastaavia töitä aiemmin työsuhteessa?
- Tekeekö joku muu samassa yrityksessä vastaavia töitä työsuhteessa?
Jos vastaat yhteenkin kysymykseen kyllä, kyse on mitä todennäköisimmin työsuhteesta, eikä sellaisia töitä voi tehdä yrittäjänä.
Lisäät vain omaan listaani ne puuttuvat asiat - eli kyllä työsuhde on kuin onkin määriteltävissä, jos niikseen tulee. Eihän voida päättää, että joku ihminen on työsuhteessa, jos hän ei kerran ole. Emme sentään elä Nevostoliitossa, jossa asioiden tila saatettiin päättää henkilöstä riippumatta... :)
No mikä on verottajan peruste työsuhteen muodostumiselle? Sen perustelunhan saat tarvittaessa vaikka kirjallisena heiltä, niin ei tarvitse arvailla.
Jos syy ei perustu lakiin, niin sitten teet valituksen päätöksestä ja se kumotaan.
Tosin olen melko varma että myös yrittäjänä saadut rahanarvoiset palkkiot (kuten alle käyvän arvon vuokrattu asunto) ovat yrittäjän veronalaista tuloa, joten en tiedä vaikuttaako oikeasti se työsuhteen olemassa olo asiaan mitenkään?
Mikähän mahtaa olla luontoisetujen laskentaperuste, eli siis millä perusteella yritys nostaa asunnon vuokraa, jos siinä asuu työntekijä? Onko se tietty sama summa kaikille, vai mikä??
vuosittain minimi neliövuokran asunnolle.Siihen vaikutta asunnon sijainti,ikä ja paikkakunta.Siis se on vähimmäisvuokra minkä työnantaja joutuu sinulta pyytämään jos vuokraa sinulle asunnon.Jos vuokraa halvemmalla se katsotan veronalaiseksi eduksi.
Jos se on työsuhdeasunto palkkalisänä niin sama periaate kun lasketaan verotus arvo joka vähennetään palkastasi.
Nämä verotukset kiristyivät kun aikoinaan houkuteltiin työntekiöitä palkalla ja työsuhdeasunnoilla josta työntekijä maksoi vain jonkun nimeellisen summan jos sitäkään.Eli asunto pidettin osana palkkaa.Tästä verottaja halusi sitten jossain vaiheessa oman siivunsa ja työsuhdeasunto ei sitten ollutkaan niin houkutteleva.
Jos oletetaan että on esim. vuokrannut yritykseltä yksiön josta se pyytää 300 euroa, ja saa sivutuloina yhtiöltä 300 euroa kuussa palkkioita niin miten verottaja suhtautuu tähän. Nouseeko vuokra vuosittain verottajan määräämällä tavalla palkkiosta riippumatta? Vaikka tienaisi vain 10 euroa kuussa...??
Työsuhteesta saadulla palkalla ei ole merkitystä määritettäessä asuntoedun määrää. Eli jos saat 100 euroa liksaa ja maksat kartanosta 300 euroa, niin asunnonetuarvon ja 300 euron välinen summa katsotaan tuloksesi 100 euron lisäksi.