Ei riitä paperilla, vaan ihan pitää olla käytännössä.
Tulen esittämään kohdaltani, tosi pitkälle meneviä malleja,
Ei riitä Vuotos, ja Kollaja alkuunkaan.
Myös Ounasjoen latvoille pakko tehdä allas Kittilän suojelemiseksi...muunmuassa.
EU:n tietoon, tieto, että mm. Lapinläänin vesistä menee Kemijokeen 75%. Ja jo koetut tulvat kohdattu paikoin. EU:n tulee olla joustamaton vaateissaan, niinkuin näyttääkin.
Ei auta jos etelän yksiövihreä, vaikka kaksiokin, jopa kolmiovihreäkin, olisi estämässä Lapin tulvien suojelun estoa.
Nyt kerrankin mahdollista yhdistää kaksi asiaa. Sähköntuotanto ja Tulvansuojelu.
Pidemmittä perusteluitta näin....
Se on moro !
Tulen esittämään kohdaltani, tosi pitkälle meneviä malleja,
Ei riitä Vuotos, ja Kollaja alkuunkaan.
Myös Ounasjoen latvoille pakko tehdä allas Kittilän suojelemiseksi...muunmuassa.
EU:n tietoon, tieto, että mm. Lapinläänin vesistä menee Kemijokeen 75%. Ja jo koetut tulvat kohdattu paikoin. EU:n tulee olla joustamaton vaateissaan, niinkuin näyttääkin.
Ei auta jos etelän yksiövihreä, vaikka kaksiokin, jopa kolmiovihreäkin, olisi estämässä Lapin tulvien suojelun estoa.
Nyt kerrankin mahdollista yhdistää kaksi asiaa. Sähköntuotanto ja Tulvansuojelu.
Pidemmittä perusteluitta näin....
Se on moro !
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vai taasko se Uuno täällä palstalla uneksii? EU:n tulvansuojeludirektiivi ei mitään tekoaltaita vaadi vaan kyseinen direktiivi lähinnä vaatii varautumaan siihen rakennuslupia myönnettäessä, että jatkossa ei rakenneta tulva vaarassa oleville alueille. Itse asiassa tulvansuojeludirektiivi estää Kollajan ja Vuotoksen tekoaltaat, sillä niiden aiheuttama suunnaton kesätulvariski olisi uhka ihmisten hengille. Tämä kesätulvahan on se uhka mihin ilmastonmuutoksen vuoksi pitää Suomessakin varautua. Kevättulvat eivät ole riski yhtään kenenkään ihmisen hengelle Kemijoki ja Iijoki varressa. Nehän tulevat joka vuosi ja niihin jokainen osaa varautua jo viikkoja etukäteen.
Tämän lisäksi eurooppaoikeudelliselta kannalta Vuotoksen tulva-allas olisi täysin mahdoton hyväksyä, sillä moista ympäristörikosta ei voida mitenkään oikeuttaa tulva-altaalla, joka olisi käytössä ja jossa olisi vettä kenties viikon verran vuodessa.
Jos kevät ja kesätulviin halutaan Kemijoki ja Iijokivarrella varautua, niin tämähän onnistuu helposti kun tukitaan vain riittävä määrä jokeen laskemaan rakennettuja metsä ja suo ojia.
Mutta kun Kemijoki Oy:n tiedotuspäällikkö Pentti Lahdenperä sanoi itse, että EY vaatii tulvansuojelualtaaksi Vuotoksen. Hän kävi puhumasa meille asiasta Kemijärven Kansalliset Seniorit ry:n tilaisuudessa viime syksynä.
Lahdenperä on maailman paras energia-asijantuntija joka tietää varmasti mitä puhuu.
Mikä vi**u se kesätulva oikein muka on? Sellaisia ei esiinny euroopassa ainakaan ja vielä vähemmän lapissa ja Vuotoksen tekoallas tehdään suojaamaan ihmisiä kesätulvilta.
Suosittelen, että menet alueelle ja kerro missä kesätulvan näet sielä. Tiedän jos valehtelet, koska tunnen alueen.
Se on moro nyt! Meen mittailemaan taas askelmerkeillä tekoaltaan paikkaa ja saunaan!
Olen kanssasi aivan samaa mieltä ja lisäisin vielä seuraavaa: "Olen muutebn sitä mieltä että Vuotos on rakennettava" Ei niillä asfalttiviidakon likoilla ole älliä näin suuriin asioihin, ei ei ei! kunhan vain höpöttavat sitä minkä Gronbrgilyä ovat kuulleet!
Horisevien eläkeukkojen "totuuksia"...
Kemijoki ei ole sen koommin tulvinut mihinkään kun koko jonkka muutettiin säännöstelyaltaiden ketjuksi.
Ei kannata yrittää jauhaa paskaa jokivarren asukkaalle, Uuno.