Miksi VL:lt riippuvat kirkossa? Sitä voi hyvin kysyä koska VL:t eivät hyväksy naispappeutta vaikka "teeskentelevät" siihen sopeutuneensa. Sekin on tuttua että VL:ien mielstä vain SRK-opetuksen kautta voi päästä taivaaseen.
Oma oletukseni kirkossa riippumisesta on talous. Kiron resurssit ovat VL-käytössä - kirkollisveron maksajat ja yhteisöt kustantavat tämän leikin.
Kritiikkiä kysymyksessä. Totta. Enpä siis ihmettele jos tämäkin avaus katoaa mustaan aukkoon.
Oma oletukseni kirkossa riippumisesta on talous. Kiron resurssit ovat VL-käytössä - kirkollisveron maksajat ja yhteisöt kustantavat tämän leikin.
Kritiikkiä kysymyksessä. Totta. Enpä siis ihmettele jos tämäkin avaus katoaa mustaan aukkoon.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Esitätkö näitä mielipiteitä vakavissasi?
1
Onko tarkoitus, että kirkolliskokous määrittelee, kuka kulloinkin on oikea kristitty? Sen mukaan sitten erotetaan kirkosta? Tilalle voitaisiin sitten kutsua niitä, jotka varmasti hyväksyvät naispappeuden, muusta viis?
2
Milloin VL:t alkoivat uskova väärin?
Osaatko sanoa, mikä vuosi se oli? Vuonna 1985 he olivat vielä samalla kannalla kuin koko kirkko.
3
Entä ortodoksit ja roomkatoliset?
Ovatko he ymmärtäneet väärin vuodesta 33 alkaen?
Hehän ovat olleet samaa mieltä koko ajan.
P.S.
En ole VL
Hyviä näkökulmia sinulla! Toivottavasti ne avaavaat tällaisten kyselijöiden silmiä näkemään oman näkökulmansa rajallisuutta.
kuinka yhtenäinen kirkko on muutoin opissa elämässä ja kärsimisessä
olet aika pihalla, valitan.
Missä sinä sitten olet? Hyyskässäkö, omassa hajussasi?
Jos et pysty argumentoimaan palstan aiheesta, mene omiesi joukkoon!
Mitähän resursseja mahdat tarkoitaa?
Seurakuntien tilat ovat yleensä niin buukattuja, että niitä saa käyttöön vain harvoin (muutaman kerran vuodesssa).
Toimitukset taas kuuluvat kaikille kirkon jäsenille, hautapaikka taas kaikille Suomessa asuville ja ulkosuomalaisille jotka haluavat tulla Suomeen haudatuksi.
Avustuksia rauhanyhdistykset saavat n. satasia vuodessa (jos saavat), silloinkin lähinnä pyhäkoulutyöhön.
Eli kyllä vl:t ovat maksupuolella, ei saamapuolella, kun puhutaan taloudesta.
VL:t omalta osaltaan haluavat olla tukemassa ja kantamassa kirkkoa. Myös sen taloutta.
Maksatko muuten itse kirkollisveroa?
noille vl-papeille,jotka haukkuvat kirkkoa!
kirkkoa? Löytyisikö konkreettista faktaa väitteesi tueksi?
juttuja ja kommentteja.
Tottakai kirkko maksaa palkkaa työntekijöilleen.
Käsittämättömiä juttuja Sinulla
felix abba :D
Jos vl-liike eroaisi kirkosta, vl-papit menettäisivät kirkon turvalliset eläkevirat. Samoin muut vl-uskoiset kirkon työntekijät. Kirkko ei maksa palkkaa kirkosta eronneelle.
Samoin ei kouluissa voisi enää vl:t opettaa uskontoa.
Teidän pitäisi itse keskuudestanne kerätä vl-pappien ja uskonnonopettajien palkat ja eläkkeet.
Eipä taida vlsyys rahallisesti hyötyä kirkkoon kuulumisesta, kyllä siihen on muut syyt.
En minäkään haluaisi maksaa veroja valtiolle, mutta valtiosta ei valitettavasti voi erota, toisin kuin kirkosta.
Nykyisin yleisin vl-käsitys on tosiaan se, ettei naisia kelpuuteta papeiksi. Kuitenkin herätyksen alkuaikoina naissaarnaajia oli, joten mistäpä tuota tietää, vaikka joskus tässäkin asiassa vielä palattaisiin juurille?
Karkeasti arvioiden VL:t maksavat kirkollisveroa Suomessa alakanttiin arvioiden 10 M€ vuodessa.
Jos kokoustiloista maksettaisi normaali vuokra, voidaan arvioida. On vaikea arvioida, kuinka paljon ja minkälaisia kirkon tiloja koko Suomessa käytetään, mutta 2 M€:lla järjestäisi 200 € tuntivuokralla 3 tunnin mittaisia tilaisuuksia yli 3000 vuodessa. Tuolla vuokralla saisi vapailta markkinoilta jo aika ison salin tarvittavilla oheispalveluilla.
Kirkolta saadut avustukset ovat muutamia satasia rauhanyhdistystä kohden, joten koko maan laajuisesti puhutaan sadoista tuhansista. Siis muutamasta prosentista siitä, mitä veroja maksetaan. Edelliseen verrattuna olematon summa.
Merkittävin taloudellinen kannustin kirkon sisällä pysymiseen lienee kirkon tarjoamat papin virat. Tosin sekään ei riitä tekemään siitä taloudellisesti järkevää. VL keskuudessa on kymmeniä pappeja. Esim 100 pappia x 50 000 €/v (sivukuluineen) = 5 M€.
Jos mukaan laskelmiin otetaan kaikki muutkin kirkossa töissä olevat, voisi tulos muuttua jopa VL liikkeelle positiiviseksi, mutta alkaa olla jo aika kyseenalaista laskea, toimistosihteerien palkkaa tällaiseen mukaan. Ennemminkin voidaan olettaa, että pidemmällä aikavälilä kyseiset tyntekijät siirtyvät muiden työnantajien palvelukseen.
Joko VL johdossa ei osata laskea tai sitten syy on joku muu kuin taloudellinen.
Uskovainen haluaa Suomen tapauksessa kuulua kirkkoon. Perusteluja on monia. Kirkko tekee paljon hyvää auttamalla lähimmäisiä sekä Suomessa että ulkomailla. Uskovainen haluaa tukea tätä toimintaa esimerkiksi maksamalla kirkollisveroa. Kirkko harjoittaa lähetystyötä ulkomailla ja kotimaassa. Uskovainen ei halua olla esteenä tällaiselle toiminnalle. Kirkossa pidetään esillä Jumalan sanaa ja siellä luetaan Raamattua. Kirkossa on juhlavat puitteet ja rauhoittava ilmapiiri. Eräänlainen pyrkimys pyhyyteen. Levottoman maailman keskellä pitää olla paikka, jossa rauhoittua ja hiljentyä. Kirkossa on myös ollut lupa järjestää uskovaisten seuroja. Vaikka joissakin opin tulkinnoissa olemme eri mieltä kuin kirkkomme, rakastamme silti kirkkoa ja haluamme olla sen jäseniä. On hyvä, että kirkon katto on tarpeeksi korkealla. Kirkko edustaa myös esivaltaa. Esivalta tulee aina Jumalalta. Näin sanoo Herra.
Lyhyesti sanottuna uskovainen ei halua erota kirkosta, vaikka joissakin asioissa onkin eri mieltä. Uskovainen haluaa myös kunnioittaa toisen ihmisen vakaumusta eikä pyri pakkokäännytystyöhön. Uskovainen ymmärtää, että usko on Jumalan lahja ja siksi uskovainen ei myöskään pyri häiritsemään uskosta osattomien elämää ja heidän tapojaan.
Siinäpä kattava luettelo niistä asiosta, joilla kirkkoon kuulumista perustellaan: Uskovainen haluaa sitä, uskovainen ei halua tätä... Jos toisin haluat, niin ilmeisesti et enää ole uskovainen. Kuulostaa jotekin syntilistalta.
"Uskovainen ymmärtää, että usko on Jumalan lahja ja siksi uskovainen ei myöskään pyri häiritsemään uskosta osattomien elämää ja heidän tapojaan."
Uskovaisten tehtävä ole kertoa uskosta ja Jumalasta näille uskosta osattomille, että hekin saisivat joskus sen uskonlahjaksi.
Sinäkö pidät sitä ihmisten häiriköintinä jos kerrot uskosta ja Jumalasta?
Ei saa koskaan mennä tekojen vanhurskauden puolelle. Esimerkiksi marssit ja ovityöt ja joka markkinoilla oleminen ja kaupustelu ovat tällaista liiallisuutta. Uskosta voi kertoa. Sille on myös raamatullinen perusta. Mutta lähimmäistä tulee kunnioittaa ja tulee antaa yksilölle yksilönvapaus.
Suoranaista uskonterroriakin jotkut tahot harrastavat. Se ei ole oikean uskon mukaista.
miksi vl-uskovat käyvät sitten niin vähän esim, jumalanpalveluksissa ja muissa seurakunnan järjestämissä tilaisuuksissa jos kerran kirkko on tärkeä ja rakas paikka?
Eipä edes vl-papin pitämissä kirkonmenoissa näytä kovin paljon lestadiolaisiksi tietämiäni ihmisiä käyvän. Miksihän ei?
Lähetystyötäkin on kai helpompi tehdä rahallisesti täällä turvallisessa ja tutussa Suomessa kuin lähteä rakkaiden uskonystävien keskeltä vieraaseen maahan tekemään pakanoistakin Jeesuksen seuraajia.
Vai pelottaako "vääräoppiset" lähetystyöntekijät?
Onko se oppi vieläkin voimassa vl-uskossa, että evankeliumi olisi jo kiertänyt maailman, eikä sitä enää tarvitse pakanoille julistaa? Eikö se omenapuu pitänyt Lutherin mukaan tänään istuttaa, vaikka huomenna tulisi maailmanloppu?
Eikö enää olekaan työn aika?
Vl-uskossa on hirveän paljon hyviä asioita ja ajattelen monista asioista "vl-laisesti", mutta tämä sulkeutuneisuus omiin piireihinsä minua surettaa.
Todella ilostuin kun luin lehdestä Antti Pentikäisen työstä kirkon ulkomaanavussa.
Mutta pitääkö vl-uskovaisilla aina olla joku "vl-esikuva" tai SRK:n siunaus voidakseen toimia
lähimmäistensä hyväksi?
onko sinulla ensikäden tietoa siitä, kuinka paljon vl:t yksityishenkilöinä toimivat lähimmäistensä hyväksi? Myös SRK osallistuu tähän toimintaan, mutta itse en näe hyväntekeväisyyttä SRK:n ensisijaisena tehtävänä.
erään vl-opiston rehtori kertoi, että rauhanyhdistykset rakentavat uusia toimitaloja ja korjaavat entisiä, koska voi tulla aika, että uskovaisten on erottava kirkosta.
Naispappeutta ei silloin pidetty oikeana. Me oppilaat emme esim. hyväksyneet naisopettajan pitämiä aamuhartauksia! Opettaja tyytyi tähän, eikä puhunut, niin teologi kun koulutukseltaan olikin.
vl-uskovaiset varmasti tekevät "hyväntekeväisyyttä" paljonkin, mutta eikö SRK:n puhujat voisi puheissaan enemmän vielä innostaa kuulijoitaan tukemaan myös esim.kirkon tekemää lähetystyötä? ( Netti- ja radioseuroja kuunnellessani en ole kuullut tällaista saarnattavan )
Voisiko seurojen kolehdin tuotto joskus mennä
esim. kirkon ulkomaanavulle tai jonkun seurakunnan nimikkolähetin työn tukemiseen? Tai Suomen köyhille, sairaille ja syrjäytyneille ihmisille?
Eikö sekin ole "Jumalan valtakunnan työn tukemista"? Jumalahan voi avata uusia työmahdollisuuksia myös sitä kautta evankeliumin levittämiseen.
Onko vl- uskovaisia lähtenyt lähetystyöhön esim. Afrikan maihin tekemään työtä yhdessä kirkon lähettien kanssa vai onko se ihan mahdoton ajatus?
Tai ihan vain tekemään humanitaarista työtä?
Siis, suaphan sitä tässä kaekellaesta kyssyy, vaen työpä että mulle pölijälle näötä vastoovan kuin vastakysymyksillä.
"vl-uskovaiset varmasti tekevät "hyväntekeväisyyttä" paljonkin, mutta eikö SRK:n puhujat voisi puheissaan enemmän vielä innostaa kuulijoitaan tukemaan myös esim.kirkon tekemää lähetystyötä?"
Ehkä kirkon tekemää lähetystyötä hieman karsastetaan, mutta sen sijaan kirkon ulkomaanapuhan on hieno asia, jota voisi olla tukemassa enemmänkin. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että "hengellinen apu" (ts. lähetystyö) ja maallinen, materiaalinen apu pitäisi pitää mahdollisimman tarkasti erillään, vaikka toki sama instanssi (kirkko) voi harjoittaa molempia.
"Voisiko seurojen kolehdin tuotto joskus mennä
esim. kirkon ulkomaanavulle tai jonkun seurakunnan nimikkolähetin työn tukemiseen? Tai Suomen köyhille, sairaille ja syrjäytyneille ihmisille?"
Mun mielestä voisi, en tiedä onko koskaan mennyt. Esimerkiksi yhteisvasuukeräyksen aikaan voisi ihan hyvin kerätä ry:llä kolehdin tuohon tarkoitukseen.
"Onko vl- uskovaisia lähtenyt lähetystyöhön esim. Afrikan maihin tekemään työtä yhdessä kirkon lähettien kanssa vai onko se ihan mahdoton ajatus?
Tai ihan vain tekemään humanitaarista työtä?"
SRK ei taida olla juurikaan yhteistyössä kirkon kanssa lähetystyön suhteen. Sen sijaan tunnen henkilökohtaisestikin joitain vl-yksityishenkilöitä jotka ovat olleet humanitaarista työtä tekemässä esim. Afrikassa ja Etelä-Amerikassa. Ei lainkaan huono ajatus, jos vain on mahdollista toteuttaa.
"Siis, suaphan sitä tässä kaekellaesta kyssyy, vaen työpä että mulle pölijälle näötä vastoovan kuin vastakysymyksillä."
Sori. Nyt yritin vastata muutakin. Mukava tällaisiin asiallisiin kysymyksiin on yrittää vastailla. :)
Toivoisin, ettet ajattele muitten puolesta. Itse nimittäin halusin erota kirkosta. En kylläkään tee sitä kunnioituksesta kirkon toimintaa kohtaan taannoisessa Naze Aghain tapauksessa.
Tokihan kirkossa on paljon muutakin hyvää (esim. ulkomaanapu).
..voisi lopettaa. Ei ole järkevää, että 2000-luvulla vielä pidetään pystyssä moista muinaisjäännettä.
Ne, jotka jotain laitoksia haluavat, perustakoon sellaisen esim. ovat jo rauhanyhdistyksen, valtakunnansalit sun muut. Mutta itse kirkko irti valtiosta.
Mitään hyviä kokemuksia ei ole kirkon ja valtion erottamisesta. Päinvastoin sellaisissa maissa maallistuminen lieveilmiöineen lisääntyy: Huumeet, alkoholi, yliseksuaalisuus, rikollisuus, väkivalta.
Olkoon kirkko ja valtio yhdessä.
"Kiron resurssit ovat VL-käytössä - kirkollisveron maksajat ja yhteisöt kustantavat tämän leikin."
Alkuosasta olen kiroitusvireestä huolimatta samaa mieltä, mutta loppuosa ontuu. Kuten tuolla on joku muukin jo todennut, myös vl:t maksavat kirkollisveroa.
Koska kirkko tarvitsee kaikkia niitä, jotka tahtovat olla siinä ja opettavat sen tunnustuksen mukaan.
"Koska kirkko tarvitsee kaikkia niitä, jotka tahtovat olla siinä ja opettavat sen tunnustuksen mukaan."
Koska muuten ei olisi koko kirkkoakaan.
En tiedä, että kuinka monelle kirkkoon kuuluvalle se on ollut järkytys, että kirkko pitää vl-oppeja Raamatun mukaisina ja oikeina? Uskon, että on ihmisiä jotka ovat erimieltä kirkon kanssa tästä aisiasta, niin he ovat kirkosta eronneet.
Miten ne julmat hoitokokouksetkin on voinneet olla kirkon mielestä Raamatun mukaisia, ja kirkko pitää niitä oikeina? Ja miten kirkko voi opettaa sellaista oppia, että ihminen voi heittää ihmisiä satanalle, ja päättää sen kuka pääsee Taivaaseen ja kuka ei?
Meillä ei kotona oikeastaan uskon asioista ihmeemmin puhuta (mitenkään kiihkoillen, ja kukaan ei sano olevansa oikeassa). Mutta kerran poikani (murkkuikäinen) tuli kysymään, että miten joku ihminen muka voi päättää sen kuka pääsee Taivaaseen ja kuka ei. Niin kyllä vastasin, että ei sitä kukaan ihminen voi päättää, vaan joku on keksinyt tuollaisen asian omastapäästään. Opetinko sitten poikaani vasten kirkon opetuksia, vaikka kirkkoon kuuluu poikanikin?
opettaa törkeitä Raamatun vastaisia valheoppeja.
1. raha ja 2. valta
-ei srk pysty maksamaan leipäpappien ka -kanttorien yms. palkkoja
-pyrkimällä kirkon hallintoon pystytään tilanne säilyttämään sellaisenaan
reilu 20 000 kirkollisverotettavaa on kuin pieru saharassa - joutavat ulos kirkosta!
noita lestapappeja ja kanttoreita yms. ei olisi, jos lestadiolaiset eivät kuuluisi kirkkoon, joten sikäli päätelmäsi on pätemätön.
Vallan osalta asia voi ollakin niin kuin sanot. Valta turmelee kuppikuntaan katsomatta.