Sosialismi ei ole ihmiselle luonnollinen järjestelmä. Vapaaehtoinen sosialismi on aina johtanut kansan luopumiseen sosialismista. Pakkojärjestelmänä se toimii. Ikävää!
Sosialismi
Knippa
10512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja tässä isänmaan syöjien kommunismissa ei ole
mahdollisuutta äänestämällä päästä siitä eroon.
Minusta käsittämättömintä koko asiassa on että
jotkut haluavat kiväärin piipun etupuolelle.
Edistyksen, vapauden ja tasa-arvon nimissä.
Ainukainen vapaaehtoinen sosialismin laboratorio
ovat kibbutsit Israelissa.
Niissäkin on luovuttu jo kaikki tasan ja jokainen
kykyjensä mukaan opista.
Ei toiminut. Kyvykkäämpiä alkoi ahdistaa ja
kato kävi.
Valopäät luulevat että "luokkayhteiskuntaa"
voi pitää luokattomana.
Nyt naurattaa taas niin helvetisti, mutta yritän
ryhdistäytyä.
Neukkupaskalakin oli luokkayhteiskunta mitä
räikeimmällä tavalla.
Nomenklatuura suurin piirtein varasti valtiolta
ja kyykytti kansaa.
Mutta suomalainen sokea ja tyhmä punikki uskoo
aina vaan.
Kun ei hölmöydeltään muuta osaa.
...sosialisointia on tapahtunut esimerkiksi Englannissa. Maailmansodan jälkeen nousi englannin pääministeriksi (muistakseni) McMillan. Sosialidemokraatti McMillan ajoi voimakkaan kansallistamisohjelman, missä merkittävä osa maan liikenteestä ja teollisuudesta kansallistettiin.
Hommahan meni kohtuullisen kivuttomasti läpi, mutta myöhemmin kaatui liian vahvaan ay-liikkeeseen. Nimittäin kansallistetuissa yrityksissä ay-liike ajoi suhteettoman suuria palkankorotuksia, jotka sosiaalidemokraattinen hallitus siunasi. Käytännössä maan teollisuus menetti kilpailukykynsä ja 20% inflaatio tuli maahan. Homman siunasi 1970-luvulla laajat lakot, mitkä lopulta nostivat työttömyysprosentit kattoon.
Kilpailukyky meni. Ja sen mukana työ.
Israelissahan Kibbutseissa yritettiin myös sosialismia. Siellähän pyrittiin suureen omavaraisuuteen. Tarkoitus oli kituuttaa vähällä ja laittaa kibbutsin huolehtimaan mm. lasten kasvatuksen. Lapset asuivat ja nukkuivat omissa taloissaan. Äideillä oli melkoinen tuska öisin päällä kun eivät tienneet kuinka omat lapset pärjäsivät yöllä. Tämäkin homma kaatui siihen että ihmiset halusivat tuollaisista asuinympäristöistä pois. Perhe-elämä oli liiallista yhteisöllisyyttä tärkeämpää.
Tuo neukkulan luokkayhteiskunta oli oikeaan osunut. Muun muassa Nikita Hrutsevin poika sanoi TV-haastattelussa että neuvostoliitto oli todellinen luokkavaltio. Oli proletariaatti ja toisaalta kommunistinen oliitti ja byrokraatit. Breznevin aikana eliitin ja byrokraattien tärkein tavoite oli ylläpitää oma elitistinen asemansa. Sen vuoksi minkäänlaisia uudistuksia ei saanut tehdä. Käytännössä tämä johti siihen että maasta loppui ruoka, raha ja tavarat. Neuvostoliitolle oli nöyryyttävää ostaa viljaa ulkomaisilta vihollisiltaan, jotta saivat kansansa ruokittua.
Pohja mistä ponnistaa kapitalistia vastaan pitämään puoliansa,jottei putoa äänestysprosentit sveitsin tasolle.
Mutta onhan sosialismi sentään synnyttänyt ihmiskunnan suureksi riemuksi joukon suuria humanisteja kuten: Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il Sung, tietenkään unohtamatta Brezneviä, Castroa,
Miloseviciä sekä muita iloisia murhaveikkoja.
Hyvää syksyn jatkoa vain kaikille !
Ennenkuin moisia nimilistoja kirjoittelet,toisesta leiristä löytyy huomattavasti pitempi lista tosilahtareita.
...listan pituus (johon te kommarit laitatte kaikki ei-kommunistit) vaan siitä kuinka paljon ihmisiä on saatu hengiltä. Tässä listaa:
Mao: 70 miljoonaa
Stalin: 20 miljoonaa
Pol-Pot: 2 miljoonaa
Teissä kommunisteissa on yksi oksettava piirre. Te puhutte ihmisten tappamisesta kuin paskakärpäsistä. Teille on murhien suhteen yks hailee, jos vain aatetoveri on murhien takana. Aina viittaatte muihin tai keksitte omia "uusimpia tutkimuksia". Sairasta.
Vain todella sairas kirjoittaa moista paskaa kuten sinä,tuossa listassa ei yhtään tosi kommunistia.
Kuten jo sanoin. Sinäkin suhtaudut noihin kuolonuhreihin kuin paskakärpäsiin.
Kumpi on suurempi sairaus: murhien vähättely vai niiden tuomitseminen? Mieti sitä.
kumminkaan ja avaa , vaikka bbc tosin saahan sitä oman edun nimissä tehdä mitä vaan
pakkojärjestelmää, jotta se ei tuhoaisi oman lajinsa ja muiden eliölajien elämän edellytyksiä. Toisaalta, ehkä se on ihmisen tarkoitus, tuhota organismeja, kuluttaa luonnonvarat loppuun ja lopulta saattaa itsensä sukupuuttoon, kunnes joku toinen laji kehittyy ja ottaa ohjat käsiinsä.