Helsingin kaupungin liikennetutkija Eero Pasasesta iltasanomissa 18.05.2004: "Jos sakot voidaan määrätä suoraan auton haltijan maksettavaksi, niin joka vuosi sattuisi 100-200 liikennekuolemaa vähemmän",
Lisäksi Pasanen kaipaili lisää automaattista liikenteenvalvontaa.
Pasanen sai mitä halusi, vaan ei antanut mitä lupasi.
Lisäksi Pasanen kaipaili lisää automaattista liikenteenvalvontaa.
Pasanen sai mitä halusi, vaan ei antanut mitä lupasi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siinäpä siis eräs "asiantuntija" ennustuksineen.
"Pasanen sai mitä halusi, vaan ei antanut mitä lupasi. "
Eihän se ole saanut. Suomessahan on vain pieniä pätkiä kameravalvottuja teitä. Ja taajamissa ei juuri yhtään.
> "Jos sakot voidaan määrätä suoraan auton haltijan maksettavaksi,
> niin joka vuosi sattuisi 100-200 liikennekuolemaa vähemmän"
Eikös ne nyt voida? Sattuuko 100-200 liikennekuolemaa vähemmän?
> Lisäksi Pasanen kaipaili lisää automaattista liikenteenvalvontaa.
Eikös sitä ole enemmän kuin tuolloin? Sattuuko liikennekuolemia vähemmän?
Sinänsä jokainen asiaa yhtään miettivä kyllä ymmärtää ettei tuo tehoa. Pienet ylinopeudet (joita kameravalvonta teoriassa vähän hillitsee valvotulla alueella) eivät ole koskaan olleet mikään ongelma. Siksipä Pasasen utopia oli alun alkaen tuomittu epäonnistumaan.
Ei sakkoja voi edelleenkään saada suoraan auton haltijan maksettavaksi. Rikesakon joissain tapauksissa voi.
"Lisäksi Pasanen kaipaili lisää automaattista liikenteenvalvontaa."
Mutta kuinka paljon sitä olisi pitänyt lisätä? Lienee lisätty liian vähän, eli suunta oikea mutta nopeus liian hidas. Ja kuten sanottu: Alinopeus tappaa!