Minulla tarkoitus talveksi vaihtaa uusi lämmityskattila.Nyt öljykattila ja suunnitelmissa kaksoiskattilan hankinta.Öljykattila varmaan hieman vähemmän kuluttaisi öljyä kuin kaksoiskattila,mutta vastaavasti mahdollisuus polttaa puita ja minulla mahdollisuus niitä työpaikalta ilmaiseksi saada.(sahatavaraa epäkuranttia ja trukkilavoja yms.)Varsinaisesti en pelkästään puunpolttoon siirry,mutta huomattavan usein mahdollisesti puilla lämmittelisin,varsinkin kotona ollessani.Miten kannattavaa se voisi olla,kattila kalliimpi ja jos se hyötysuhde öljypuolessa paljon huonompi,niin öljyllä lämmittäessä menetän pelkkään öljykattilaan verrattuna.Vuosikulutus n.3000-3500 litraa,eli sitä haluaisin pienentää.
arimax kaksoiskattila
puita pesään,..
114343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kattilan vaihto alkaa olla täälläkin kohta ajankohtainen, ja kaksoiskattila kiinnostaisi. Etenkin kun talossa ei ole muuta tulisijaa/piippua (kattila ulkorakennuksessa), eikä ihan heti ole mahdollisuutta laittaakaan. Lähinnä kiinnostaa onko tuommoisen kattilan kanssa varaaja pakollinen vai voiko pieniä määriä puuta polttaa ilmankin. Kovin suurelle varaajalle kun ei oikein olisi tilaa missään. Ajatuksena olisi lähinnä käyttää puuta vain varajärjestelmänä ja lisäksi laittaa esim. sähkökatkojen varalle KV pumput ja miksei öljypoltinkin UPS:n tai agregaatin taakse. Onko joku muu toteuttanut tämmöistä varasähköjärjestelmää?
Ehkä tässä pitää kerrata taas sama vanha laulu.Jos hyvää systeemiä hakee, niin käänteispalo/alapalokattila, riittävän suuri varaaja ja sitten varajärjestelmäksi sähkö eli varaajaan sähkövastukset.
No mitä etuja? Sähkö ja öljy lähes samanhintaisia ja tuolla kunnon puukattilalla puuta kuluu varmasti 20-30% vähemmän. Lisäksi hoitotyö, se on murtoosa, mitä joutuu tuon kaksoiskattilan kanssa puuhastelemaan. Kerran päivässä tuli pesään, ehkä yksi puunlisäys 2-3 tunnin päästä sytyttämisestä ja homma hoituu.Jos nykyinen öljysiliö sisätiloissa, mahtuu sen paikalle se varaaja. Maanalainen säiliö varsinainen rahareikä, ultraus 5 vuoden välein maksaa noin 400 euroa, sillä saa sähköä aika paljon.Nämä kaksoiskattilat maksavat saman kuin kunnon puukattila.
Kaksoispesä ja kuution varaaja.
Vaihdoin minäkin vanhan kaksoiskattilani alapaloiseen, erot kuin yöllä ja päivällä.
Ennen ravasin noin kolme ja puolitintia pannuhuoneessa melkein vartin välein lisäämässä puita. Nyt riitää sytytys pienemmällä puumäärällä ja hetken päästä varaajaosan täyttö, sitten unohda koko juttu. Käyt kun joskus ehdit sulkemassa vetoluukun. Helppoa!
Tosin saan myös aurinkokeräimistä lisälämmintä varaajaan.
Minulla tosiaan on yli kymmenen vuoden kokemus yläpaloisen kaksoiskattilan kanssa pelaamisesta ja siksi kait mielipiteeni on näinkin vahva. Kunnollisella varastopesällä ja vähintään puolimetristä puut polttava kattila ja jos tarkoitus on lämmittää kerran päivässä, niin parin kuution varaaja. Puunpoltto saattaa jäädä kaksoiskattilalla vähäiseksi, kun yksinkertaisesti kovimmilla pakkasilla aika menee lämmityshommissa ja jossain vaiheessa nostaa kädet pystyyn ja pistää öljypolttimen posottamaan. Kesäaikana taas kannattavampaa on käyttää öljyä, jota kuluu vaan senverran, kun lämmintä vettä käytetään eli varsin vähän.
poltella sillä vanhalla Jämällä reilun 12v.
Sitten tuunasin itte alapaloisen.
Kyllä kaksoiskattila hinnaltaa,sekä monipuolisuudessaan on hyvä hankinta.Öljykattila maksaa n.800-1100€ vähemmän,mutta kaksoiskattilalla sinulla mahdollisuus huomattavasti säästää puita polttamalla.Pelkästää jos puilla tarkoitus polttaa,kyllä alapalokattila selvästi parempi ratkaisu ja kalliimpi.Mutta jos tarkoitus öljykattilan tilalle ostaa kattila jossa voisi myös puita poltella,niin kaksoiskattila ratkaisuna hyvä.Kuitenkin jos paljon öljyllä lämmittää,niin hyötysuhde hyvä nykyisissä kaksoiskattiloissa myös öljypuolella,jopa 95% ja teho hyvä öljykattilaan verrattuna,yleensä 25Kw öljy/puu ja kuitenkin jos hiemankin omaa metsää/tonttia varmasti huokeasti saat puita poltettavaksi ja kyselee ystäväpiiristä,niin aina jostakin ilmaiseksi tai lähes saa puita poltettavaksi.
Voi kommentoida noita kattilan hintoja. Jos katsoo aritermin hinnastosta, niin eipä ole suurta hintaeroa yläpaloisen kaksoiskattilan ja alapaloisen 35:n välillä ja sitten tuo kaksoiskattila, jossa puupuoli käänteispaloperiaatteella, niin on kalliimpi kuin 35:n, mutta aika vaatimaton on tulipesä kooltaan ja teho alhahainen.
Puupuolen teho on nimenomaan ongelma, kun aletaan ladata vähänkin isompaa( 1 kuutiosta ylöspäin) varaajaa, ei meinaa oikein ilta riittää.
Alapalokattila jossa on myös öljynpoltto mahdollisuus. Käys tutkailemassa.
PS En ole Lakan miehiä.
Niin kyllä tuohon arimax 35:kin saa öljypolttimen kiinni, mutta epäilen niin sen kuin Lakankin kattilan öljypolton hyötysuhdetta, ei liene kummoinen.
Sen tiedän, että jos pistää puukattilan ja varaajan, johon asentaa varajärjestelmäkisi ne sähkövastukset, on sen varajärjestelmän hyötysuhde todella korkea, lähes 100 % luulisin.Se aikalailla kompensoi jopa öljyn ja sähkön hintaeroa, joka nytkin lienee vain 1,5-2 c/kWh. Ja kun sen kunnon puupannun asentaa varaajien kera, niin jos puuta on tyrkyllä, niin yli 90 % energiasta tulee puusta, tuolla kaksoiskattilalla saattaa jäädä 60-70% korkeimmillaan ja jos lyhytpinnainen lämmittäjä, niin alle 50 %:n.Ja työmäärän ero on todella suuri, sen voin kyllä kokemuksesta sanoa.
Ihan varmasti kunnon puupannu on järkevämpi kuin tuplapesä, mutta aika monella ongelmana on piipun pituus. Noissa puupannuissa kun pitäis olla reilusti yli 6-metrinen korsteeni, niin harvallapa on ja eikä se hormin kokokaan aina riitä puupannulle. Joten jos haluaa puita poltella, niin sitten tuplapesä pienellä poiskytkettävällä varaajalla.
lakalta löytyy ainakin alapaloisia 20 kw:n yht ja yhs mallia, jossa piipun vähimmäispituus on vain 4 metriä.