Vuotosta & kumppania

Vihreät ovat valmiita levityttämään pelloille typpilannoiteita, että saadaan biopolttoainetta. Rypsistä , kaurasta, vehnästä, ruokohelpistä ym.
Siinä ei järvien suojelu paljoa paina, kun kepun rinnalla tehdään paska politiikkaa! Vuotoksen ja Kollajan altaat olisivat ainoat kohteet, jossa sähköä voitasi tuottaa edullisesti ja puhtaasti, mutta se ei paperitekniikan tohtoreiden kaaliin mene valta politiittisista syistä.

varma.kosto kirjoitti:

Vihreät ovat valmiita levityttämään pelloille typpilannoiteita, että saadaan biopolttoainetta. Rypsistä , kaurasta, vehnästä, ruokohelpistä ym.
Siinä ei järvien suojelu paljoa paina, kun kepun rinnalla tehdään paska politiikkaa! Vuotoksen ja Kollajan altaat olisivat ainoat kohteet, jossa sähköä voitasi tuottaa edullisesti ja puhtaasti, mutta se ei paperitekniikan tohtoreiden kaaliin mene valta politiittisista syistä.

Tee ympäristöteko; lakkkaa syömästä.

Millä ajattelit liikkua, kun barrelihinta on yli 90 dollaria?

1Pasifisti kirjoitti:

Tee ympäristöteko; lakkkaa syömästä.

Millä ajattelit liikkua, kun barrelihinta on yli 90 dollaria?

No, eihän se Tapiolan West-Endissä haittaa vaikka barreli maksaa 100 euro ja 50 % haittaveroja, KUN EI SITÄ OMAA AUTOA TERTTE,
toista se on maaseudulla, jossa ratikat ja metrot EIVÄT KULJE.
Ja stadissa kaikki ovat kaukolämmössä, ja liikelounaan saa syödä toisten piikkiin.
Tarttee vain hankkia punkkua illaksi, jos ei ole saanut lahjuspulloa.

TOISIN kirjoitti:

No, eihän se Tapiolan West-Endissä haittaa vaikka barreli maksaa 100 euro ja 50 % haittaveroja, KUN EI SITÄ OMAA AUTOA TERTTE,
toista se on maaseudulla, jossa ratikat ja metrot EIVÄT KULJE.
Ja stadissa kaikki ovat kaukolämmössä, ja liikelounaan saa syödä toisten piikkiin.
Tarttee vain hankkia punkkua illaksi, jos ei ole saanut lahjuspulloa.

Maajussit tuottakoon omalla tilallaan. Tähän on mahdollisuus. Biopolttoaineiden kannattavuus paranee, kun kyse on pienistä yksiköistä ja tuotanto ja kulutus tapahtuvat paikanpäällä.

http://ebooks.jyu.fi/1795_6900/9513924971.pdf

1Pasifisti kirjoitti:

Maajussit tuottakoon omalla tilallaan. Tähän on mahdollisuus. Biopolttoaineiden kannattavuus paranee, kun kyse on pienistä yksiköistä ja tuotanto ja kulutus tapahtuvat paikanpäällä.

http://ebooks.jyu.fi/1795_6900/9513924971.pdf

Maaseudulla asuu enemmistö kansalaisia, joilla ei ole maatalouden kanssa mitään tekemistä.
Että ei ole mahdollisuutta omaan polttoainetehtaaseen tai biomassaan.
Siksi sähkölinja on ainut mahdollinen kaukolämpö.
Vihreät tyhjentävät maaseudun, kun maattomalla ja metsättömällä elämä maalla tulee niin kalliiksi.

eri asiaa kirjoitti:

Maaseudulla asuu enemmistö kansalaisia, joilla ei ole maatalouden kanssa mitään tekemistä.
Että ei ole mahdollisuutta omaan polttoainetehtaaseen tai biomassaan.
Siksi sähkölinja on ainut mahdollinen kaukolämpö.
Vihreät tyhjentävät maaseudun, kun maattomalla ja metsättömällä elämä maalla tulee niin kalliiksi.

Raportin alussa mainitaan, että maatilojen energiantuotantopotentiaali ylittää Suomen energiantarpeen monikymmenkertaisesti.

Hajautettu järjestelmä on toimintavarmempi verrattuna riippuvuuteen yhdestä isosta tuotantolaitoksesta.

Katsos kun pienvoimalan voi kytkeä sähköverkkoon.

1Pasifisti kirjoitti:

Raportin alussa mainitaan, että maatilojen energiantuotantopotentiaali ylittää Suomen energiantarpeen monikymmenkertaisesti.

Hajautettu järjestelmä on toimintavarmempi verrattuna riippuvuuteen yhdestä isosta tuotantolaitoksesta.

Katsos kun pienvoimalan voi kytkeä sähköverkkoon.

Missä sitä haketta ja biomassaa myydään ??
Eivät myy keskusliikkeet eivätkä isännät.
Kaikki menee suurille lämpövoimaloille kuten Toppilaan Ouluun, Naistenlahteen, Jyväskylään, Ouluun ja Pietarsaareen.
Ruuan hinta nousee rutkasti tämän biomassavouhotuken takia.
Ja kaikki on turhaa, sillä Kiina, Intia ja Brasilia lämmittävät päästöillään 80 % ilmakehästä. Näin sanoi joku Satu Hassi aamutelevisiossa.

myy..... kirjoitti:

Missä sitä haketta ja biomassaa myydään ??
Eivät myy keskusliikkeet eivätkä isännät.
Kaikki menee suurille lämpövoimaloille kuten Toppilaan Ouluun, Naistenlahteen, Jyväskylään, Ouluun ja Pietarsaareen.
Ruuan hinta nousee rutkasti tämän biomassavouhotuken takia.
Ja kaikki on turhaa, sillä Kiina, Intia ja Brasilia lämmittävät päästöillään 80 % ilmakehästä. Näin sanoi joku Satu Hassi aamutelevisiossa.

Agrimarketin valikoimista. Myös klapeja myydään.

Omalta osaltani kätevin puukauppa on Mottinetti.

http://www.mottinetti.com/asp/system/empty.asp?P=2&VID=default&SID=911185747268410&S=1&C=18282

Muille kenties klapinetti.

http://www.google.fi/url?sa=L&ai=BMLso9x76RqyZOIbcwQHBo5GdA4nMmDH50eeQA4Xp-dQE8KIECAAQAhgCKAI4AFD_7-mBB2D38d2CyAmqASBzK29yZy5tb3ppbGxhOmVuLVVTOm9mZmljaWFsKzNGNMgBAYACAakCyj4PP826tz7IAs2wmwHZA1-IxS2Xpi3Z&q=http://www.klapinetti.fi&usg=AFQjCNGPeM8JoICokemuCJYtnquomKcDug

Jos hake lämmitystä kyselee, kannattaa ottaa yhteyttä paikalliseen metsäkeskukseen tai metsänomistajayhdistykseen.

Todellakin alatyylistä panettelua kuten aina vihreiltä, eikä heiltä voi muuta odottaakaan kuin Uunottelua ja solvauksia! Sori vain koko puolueen polesta! OI ymmärtäkää heitä, he eivät tiedää mitä toinenpää hölisee ja mitä toinen!

Muutaman vuoden päästä ei kukaan tiedä, tuleeko nyt suona vai vuotos altaana enemmän tai vähemmän metaania.

Eli altaaksi, kuten varmaan tämän tiedon saatuasi, olet kanssani samaa mieltä.

Eli, onkin tiedosta kiinni, miten on parasta. Eli, jos onkin samaa tuloa metaanilla, oli kummin vain....niin mitäs sitten !

Niin...mikä sitten hankaa vastaan ?
Kulukorvauksia kasvattaa, kun hassi niin sanonut ? Ei riitäkkään enään 10 000€ kuussa, pitää olla 15 000€ kuussa....vai mitä!

Urpot alkaneet jälleen Uuno... kirjoitti:

Todellakin alatyylistä panettelua kuten aina vihreiltä, eikä heiltä voi muuta odottaakaan kuin Uunottelua ja solvauksia! Sori vain koko puolueen polesta! OI ymmärtäkää heitä, he eivät tiedää mitä toinenpää hölisee ja mitä toinen!

Typeryyksiin saa vastaukseksi typeryyksiä, niin se vain menee.

kannattaja kirjoitti:

Muutaman vuoden päästä ei kukaan tiedä, tuleeko nyt suona vai vuotos altaana enemmän tai vähemmän metaania.

Eli altaaksi, kuten varmaan tämän tiedon saatuasi, olet kanssani samaa mieltä.

Eli, onkin tiedosta kiinni, miten on parasta. Eli, jos onkin samaa tuloa metaanilla, oli kummin vain....niin mitäs sitten !

Niin...mikä sitten hankaa vastaan ?
Kulukorvauksia kasvattaa, kun hassi niin sanonut ? Ei riitäkkään enään 10 000€ kuussa, pitää olla 15 000€ kuussa....vai mitä!

Siinäpäs alla Uunolle vähän asiaa niistä tekoaltaiden kasvihuonekaasupäästöistä. Toki kieli on varmaan käsittämätöntä Uunolle, mutta muille ihan asiallista tekstiä (lähde Wikipedia):

" Greenhouse gas emissions

Since no fossil fuel is consumed, emission of carbon dioxide (a greenhouse gas) from burning fuel is eliminated. While some carbon dioxide is produced during manufacture and construction of the project, this is a tiny fraction of the operating emissions of equivalent fossil-fuel electricity generation. However, there may be other sources of emissions as discussed below.

The reservoirs of hydroelectric power plants in tropical regions may produce substantial amounts of methane and carbon dioxide. This is due to plant material in flooded areas decaying in an anaerobic environment, and forming methane, a very potent greenhouse gas. According to the World Commission on Dams report, where the reservoir is large compared to the generating capacity (less than 100 watts per square metre of surface area) and no clearing of the forests in the area was undertaken prior to impoundment of the reservoir, greenhouse gas emissions from the reservoir may be higher than those of a conventional oil-fired thermal generation plant."

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7046

Jos ajattelee, Suomen säännöstelyaltaiden kokoa (Kemijärvi 130-285 km², Lokka 216-417 km² ja Porttipahdan tekoallas 34-214 km²) ja miettii niistä saatavaa todella mitätömän pientä energiamäärää ja suhteuttaa sen vielä siihen, että tekoaltaiden alle on jäänyt lähinnä suota josta vapautuu erityisen paljon sen mädätessä suokaasua eli metaania, niin saa olla jo täysi idiootti jos ei kykene ymmärtään sitä miten paljon ne pahentavat kasvihuoneilmiötä. Tämän vuoksi ne kannattaisikin purkaa ensimmäisinä kun kasvihuonekaasuja eletaan leikata Suomesta ja korvata se sähkömäärä vaikka fossiilisia polttamalla kun sekin on paljon turvallisempaa ilmastonsuojelun kannalta.

Vuotoksen tekoaltaan aiheuttamia suunnattomia metaanipäästöjä on selvitelty muun muassa J. Huttusen pro gradu -työssä
"Suunnitellun Vuotoksen tekojärven alueen soiden kasvihuonekaasupäästöt" (1996, UKU). Samat periaatteet koskevat nyös suunniteltua Kollajan tekoallasta Oulun kaupungin kupeessa.

kasvaa horsmaa... kirjoitti:

Siinäpäs alla Uunolle vähän asiaa niistä tekoaltaiden kasvihuonekaasupäästöistä. Toki kieli on varmaan käsittämätöntä Uunolle, mutta muille ihan asiallista tekstiä (lähde Wikipedia):

" Greenhouse gas emissions

Since no fossil fuel is consumed, emission of carbon dioxide (a greenhouse gas) from burning fuel is eliminated. While some carbon dioxide is produced during manufacture and construction of the project, this is a tiny fraction of the operating emissions of equivalent fossil-fuel electricity generation. However, there may be other sources of emissions as discussed below.

The reservoirs of hydroelectric power plants in tropical regions may produce substantial amounts of methane and carbon dioxide. This is due to plant material in flooded areas decaying in an anaerobic environment, and forming methane, a very potent greenhouse gas. According to the World Commission on Dams report, where the reservoir is large compared to the generating capacity (less than 100 watts per square metre of surface area) and no clearing of the forests in the area was undertaken prior to impoundment of the reservoir, greenhouse gas emissions from the reservoir may be higher than those of a conventional oil-fired thermal generation plant."

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7046

Jos ajattelee, Suomen säännöstelyaltaiden kokoa (Kemijärvi 130-285 km², Lokka 216-417 km² ja Porttipahdan tekoallas 34-214 km²) ja miettii niistä saatavaa todella mitätömän pientä energiamäärää ja suhteuttaa sen vielä siihen, että tekoaltaiden alle on jäänyt lähinnä suota josta vapautuu erityisen paljon sen mädätessä suokaasua eli metaania, niin saa olla jo täysi idiootti jos ei kykene ymmärtään sitä miten paljon ne pahentavat kasvihuoneilmiötä. Tämän vuoksi ne kannattaisikin purkaa ensimmäisinä kun kasvihuonekaasuja eletaan leikata Suomesta ja korvata se sähkömäärä vaikka fossiilisia polttamalla kun sekin on paljon turvallisempaa ilmastonsuojelun kannalta.

Vuotoksen tekoaltaan aiheuttamia suunnattomia metaanipäästöjä on selvitelty muun muassa J. Huttusen pro gradu -työssä
"Suunnitellun Vuotoksen tekojärven alueen soiden kasvihuonekaasupäästöt" (1996, UKU). Samat periaatteet koskevat nyös suunniteltua Kollajan tekoallasta Oulun kaupungin kupeessa.

Huttenen narrasi meitä kaikki, ei se noin menekkään.

Mutta Huttusia riittää Suomessa, kun Määttiäkin. Se vain erään heistä mielipiteensä.

Oikeasti, kukaan ei edes tiedä muutaman vuoden päästä, mikä muoto eniten saastuttaa. Esim. Metaanista ei tiedetä, tuleeko nyt suona, vai sitten altaana enenmmän.

mm. Kemijoen sähköntuotto jo nyt menee yli tuhannen MW, kaikkineen(sivujokineen). Aika moinen määrä sähköä, 18-voimalaitoksella.

Käväisimpä tuossa taas juoksemasaa hyvässä ilmassa 18 km. Toivoisi kumppaneita enemmän liikkumaan. Olisi jo kansantaloudellidesti kannattavaa.

Nyt saunaan. Se tärkeä fyysisten suoritusten jälkeen, yleensä.

Se on Moro !

Liikkumaan. Autot kotiin, jos mahdollista. Junissa, koskisähköllä matkustaminen...noin yleensä.
----------
Muuten kesken kaiken...saatko puoleen hintaan junanlipun ?
Itse en vielä saa aikaan. (aikaam= jopa vuosikymmenissä laskettava)

Kerro jossain jehovien kokouksessa valeitasi.

narrattu asialla kirjoitti:

Huttenen narrasi meitä kaikki, ei se noin menekkään.

Mutta Huttusia riittää Suomessa, kun Määttiäkin. Se vain erään heistä mielipiteensä.

Oikeasti, kukaan ei edes tiedä muutaman vuoden päästä, mikä muoto eniten saastuttaa. Esim. Metaanista ei tiedetä, tuleeko nyt suona, vai sitten altaana enenmmän.

mm. Kemijoen sähköntuotto jo nyt menee yli tuhannen MW, kaikkineen(sivujokineen). Aika moinen määrä sähköä, 18-voimalaitoksella.

Käväisimpä tuossa taas juoksemasaa hyvässä ilmassa 18 km. Toivoisi kumppaneita enemmän liikkumaan. Olisi jo kansantaloudellidesti kannattavaa.

Nyt saunaan. Se tärkeä fyysisten suoritusten jälkeen, yleensä.

Se on Moro !

Liikkumaan. Autot kotiin, jos mahdollista. Junissa, koskisähköllä matkustaminen...noin yleensä.
----------
Muuten kesken kaiken...saatko puoleen hintaan junanlipun ?
Itse en vielä saa aikaan. (aikaam= jopa vuosikymmenissä laskettava)

Kerro jossain jehovien kokouksessa valeitasi.

papparainen ottaa ne iltalääkkeet ja kohta kodinhoitaja tulee ja vaihtaa vaipatkin - hyhhyh, kylläpä jo haiseekin...

kasvaa horsmaa... kirjoitti:

Siinäpäs alla Uunolle vähän asiaa niistä tekoaltaiden kasvihuonekaasupäästöistä. Toki kieli on varmaan käsittämätöntä Uunolle, mutta muille ihan asiallista tekstiä (lähde Wikipedia):

" Greenhouse gas emissions

Since no fossil fuel is consumed, emission of carbon dioxide (a greenhouse gas) from burning fuel is eliminated. While some carbon dioxide is produced during manufacture and construction of the project, this is a tiny fraction of the operating emissions of equivalent fossil-fuel electricity generation. However, there may be other sources of emissions as discussed below.

The reservoirs of hydroelectric power plants in tropical regions may produce substantial amounts of methane and carbon dioxide. This is due to plant material in flooded areas decaying in an anaerobic environment, and forming methane, a very potent greenhouse gas. According to the World Commission on Dams report, where the reservoir is large compared to the generating capacity (less than 100 watts per square metre of surface area) and no clearing of the forests in the area was undertaken prior to impoundment of the reservoir, greenhouse gas emissions from the reservoir may be higher than those of a conventional oil-fired thermal generation plant."

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7046

Jos ajattelee, Suomen säännöstelyaltaiden kokoa (Kemijärvi 130-285 km², Lokka 216-417 km² ja Porttipahdan tekoallas 34-214 km²) ja miettii niistä saatavaa todella mitätömän pientä energiamäärää ja suhteuttaa sen vielä siihen, että tekoaltaiden alle on jäänyt lähinnä suota josta vapautuu erityisen paljon sen mädätessä suokaasua eli metaania, niin saa olla jo täysi idiootti jos ei kykene ymmärtään sitä miten paljon ne pahentavat kasvihuoneilmiötä. Tämän vuoksi ne kannattaisikin purkaa ensimmäisinä kun kasvihuonekaasuja eletaan leikata Suomesta ja korvata se sähkömäärä vaikka fossiilisia polttamalla kun sekin on paljon turvallisempaa ilmastonsuojelun kannalta.

Vuotoksen tekoaltaan aiheuttamia suunnattomia metaanipäästöjä on selvitelty muun muassa J. Huttusen pro gradu -työssä
"Suunnitellun Vuotoksen tekojärven alueen soiden kasvihuonekaasupäästöt" (1996, UKU). Samat periaatteet koskevat nyös suunniteltua Kollajan tekoallasta Oulun kaupungin kupeessa.

Vuotoksen metaanikaasut ovat tasapainossa Tapiolan West-Endin vihreiden turhanpierijöiden kanssa.
West-Endiin sopisi muuten n.50 tuulimyllyä.

fyyyyyyyyy kirjoitti:

papparainen ottaa ne iltalääkkeet ja kohta kodinhoitaja tulee ja vaihtaa vaipatkin - hyhhyh, kylläpä jo haiseekin...

> papparainen ottaa ne iltalääkkeet ja kohta
> kodinhoitaja tulee ja vaihtaa vaipatkin -
> hyhhyh, kylläpä jo haiseekin...

Vi**u minä en mitään lääkkeitä tarvi kun minusta kävely on parasta liikuntaa. Aiemmin jouduin käyttämään muun muassa neurolepteistä klotsapiinia (leponex 100), mutta huomasin että niistä ei ole muuta kuin haittaa. Samoin pärjäsin kyllä hyvin ilman ahdistuslääkkeitä juoksemalla aikansa, mutta viime kuukausinä niitä on kulunut rutkasti kun hermot olleet vähän tiukalla kun noita Vuotoksen järvi asioita olen miettinyt. Viimeksi viime viikolla piti pari ottaa niitä imovaanea nitron kaveriksi kun naapurin Alfredin kanssa oltiin altaan pohjaa askelmerkeillä mittaamassa ja luulin, että siellä joku viherpiipertäjä olisi liikkunut kun ryminää kuului metsästä, mutta se olikin vain joku ahma. Toki kyllä minulla olisi se ahmakin himoittanut ampua uhkaamasta ihmisten turvallisuutta, mutta Tikan rihlakko ei ollut mukana.

Johan se on kaikille nyt selvää, että kasvihuoneen torjumiseksi tarvitaan ehdottomasti Vuotoksen järvi eikä alueella ole mitään sellaista mitä ei koko Lappi olisi muutenkin täynnä. Ollaan jo naapurin Alfredin kanssa vähän mietittyä mitä vaatetta sitä laitetaan sitten Vuotoksen voimalan avajaisiin ja tuleeko itse tohtori Väyrynen paikalle puhumaan. Sitä ennen on kuitenkin kovasti työtä siinä tekojärvessä, sillä paikallisille Kemijärven työttömille nuorille riittää paljon himoittua risusavottaa siinä eikä heidän tarvi sen vuoksi muuttaa muualle kouluun ja töihin. Itsekkin olen huoltanut tuota Valmet 505 raktoria sen verran paljon, että se on valmiina Vuotoksen järven työmaalle huomenna.

Nyt senioreiden viikkotapaamiseen maalikylille.

Se on Moro !