Islam on rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto ja muslimi on henkilö, joka on kaukana kaikenlaisista terroritapahtumista ja luopunut pois sisimmässään kaikenlaisesta kostosta ja vihasta . Muslimi on sitävastoin rakkauden ja ystävyyden edustaja. Islam tulee kirjaimellisesti juuriltaan arabian kielen sanoista ”silm” ja ”selamet”. Islam tältä pohjalta perustuu Jumalalle l. Allahille antautumiseen, terveyden ylläpitämiseen ja turvallisuuden ja rauhan luomiseen.
Islam on terveyden, turvallisuuden ja rauhan uskonto. Muslimin elämässä nämä perus- arvot ovat tärkeitä.Aloittaessaan rukouksen, hän jättää maalliset asiat kokonaan pois mielestään, suuntautuu luojaansa kohti täydellä antaumuksella ja valmiina palvelijana. Hän lopettaa rukouksensa ikään kuin tulemalla uudelleen maalliseen maailmaan tervehtimällä oikealla ja vasemmalla olevia toivottaen terveyttä ja turvaa kaikille ja saamalla itse rukouksen kautta mielenrauhan.
Islamissa tervehtiminen ja toiselle turvallisen ja luottamuksellisen elämän toivottaminen ovat suositeltavia käyttäytymismuotoja. Profeetta Muhammedilta (sav) kysyttiin; ” Mitä tekemällä saat Allahin suosion? Allahin profeetta (sav) vastasi; ” Kun sinä tarjoat aterian toisille ja tervehdit tuttavia ja tuntemattomia.”(Ebu Davud, Edep, 142)
Terrorismisyytös
On tuskallista, että jotkut piirit samaistavat mm. edellä mainituihin seikkoihin perustuvaa islamia terrorismiin. Tämä on suuri historiallinen virhe.Turvallisuuteen ja luottamukseen nojaavan systeemin samaistaminen terrorismiin on ennen kaikkea islamin sielusta tietämättömyyden ja islamin käsitteistä ymmärtämättömyyden merkki.
Islamia ei voi tulkita sitä väärin edustavien tosi pienten ryhmien raukkamaisesta käyttäytymisestä ja tyylistä vaan sitä pitäsi tulkita sen omista lähteistä, historiasta ja aidoista edustajista. Totuus on se, että Islamiin ei kuulu julmuus eikä kiihkomielisyys. Miltä kannalta tahansa Islam on anteksiantava ja suvaitsevainen uskonto. Yunus Emre ja Hazret-i Mevlana ovat mm vain murto-osa niistä, jotka ovat edustaneet Islamia edeltä mainittujen hyveiden osalta hienosti ja elenäät koko elemänsä joka henkäyksen Islamin luomalla rakkaudella ja suvaitsevaisuudella. Tämän vuoksi näistä ihmisistä on tullutkin rakkauden ja suvaitsevaisuuden muistomerkkejä.
Islamissa jihad
Islamissa jihad tarkoittaa ensisijisesti puolustamista tai Allahin sanan nostamista edessä olevien esteiden poistamiseksi riippuen ristiriidoista. Sitä paitsi ei ole olemassa sellainen systeemi maailmassa että kieltäisi puolustamisesta itsäen tuhoia vastaan. Jihadin sijasta vaihtoehtona olisi ollut toivottaa tervetulleeksi hyökkääjät miehittemään maamme, uskontomme jne... Realiteettina sota voi olla ihmiskunnalle jossakin vaiheissa väistämätön. Islamissa se on ihan viimeinen vaihtoehto. Koska nämä ovat pieni jihad, iso jihad on tehdään oma sisäisen tahtoa vastaan. Tekstit jihadista Koraanissa tulkitaan väärin joidenkin mielestä arvoittamalla ne aina ensisijaiseksi uskonasiaksi vaikka ne eivät ole ensisiaisija perusasioita. Väärä tulkinta jihadista antaa muslimeista väärinymmärrettynä kuvan hyökkäävinä ja vihaisina ihmisinä, vaikka muslimiuskovien sydän on täynnä rakkautta ja ystävyyttä kaikkea luotua kohtaan. ”Rakastamme luotuja Luojasta johtuen.”
Islam on terveyden, turvallisuuden ja rauhan uskonto. Muslimin elämässä nämä perus- arvot ovat tärkeitä.Aloittaessaan rukouksen, hän jättää maalliset asiat kokonaan pois mielestään, suuntautuu luojaansa kohti täydellä antaumuksella ja valmiina palvelijana. Hän lopettaa rukouksensa ikään kuin tulemalla uudelleen maalliseen maailmaan tervehtimällä oikealla ja vasemmalla olevia toivottaen terveyttä ja turvaa kaikille ja saamalla itse rukouksen kautta mielenrauhan.
Islamissa tervehtiminen ja toiselle turvallisen ja luottamuksellisen elämän toivottaminen ovat suositeltavia käyttäytymismuotoja. Profeetta Muhammedilta (sav) kysyttiin; ” Mitä tekemällä saat Allahin suosion? Allahin profeetta (sav) vastasi; ” Kun sinä tarjoat aterian toisille ja tervehdit tuttavia ja tuntemattomia.”(Ebu Davud, Edep, 142)
Terrorismisyytös
On tuskallista, että jotkut piirit samaistavat mm. edellä mainituihin seikkoihin perustuvaa islamia terrorismiin. Tämä on suuri historiallinen virhe.Turvallisuuteen ja luottamukseen nojaavan systeemin samaistaminen terrorismiin on ennen kaikkea islamin sielusta tietämättömyyden ja islamin käsitteistä ymmärtämättömyyden merkki.
Islamia ei voi tulkita sitä väärin edustavien tosi pienten ryhmien raukkamaisesta käyttäytymisestä ja tyylistä vaan sitä pitäsi tulkita sen omista lähteistä, historiasta ja aidoista edustajista. Totuus on se, että Islamiin ei kuulu julmuus eikä kiihkomielisyys. Miltä kannalta tahansa Islam on anteksiantava ja suvaitsevainen uskonto. Yunus Emre ja Hazret-i Mevlana ovat mm vain murto-osa niistä, jotka ovat edustaneet Islamia edeltä mainittujen hyveiden osalta hienosti ja elenäät koko elemänsä joka henkäyksen Islamin luomalla rakkaudella ja suvaitsevaisuudella. Tämän vuoksi näistä ihmisistä on tullutkin rakkauden ja suvaitsevaisuuden muistomerkkejä.
Islamissa jihad
Islamissa jihad tarkoittaa ensisijisesti puolustamista tai Allahin sanan nostamista edessä olevien esteiden poistamiseksi riippuen ristiriidoista. Sitä paitsi ei ole olemassa sellainen systeemi maailmassa että kieltäisi puolustamisesta itsäen tuhoia vastaan. Jihadin sijasta vaihtoehtona olisi ollut toivottaa tervetulleeksi hyökkääjät miehittemään maamme, uskontomme jne... Realiteettina sota voi olla ihmiskunnalle jossakin vaiheissa väistämätön. Islamissa se on ihan viimeinen vaihtoehto. Koska nämä ovat pieni jihad, iso jihad on tehdään oma sisäisen tahtoa vastaan. Tekstit jihadista Koraanissa tulkitaan väärin joidenkin mielestä arvoittamalla ne aina ensisijaiseksi uskonasiaksi vaikka ne eivät ole ensisiaisija perusasioita. Väärä tulkinta jihadista antaa muslimeista väärinymmärrettynä kuvan hyökkäävinä ja vihaisina ihmisinä, vaikka muslimiuskovien sydän on täynnä rakkautta ja ystävyyttä kaikkea luotua kohtaan. ”Rakastamme luotuja Luojasta johtuen.”
Vastaukset 9
Vanhimmat
vasta niitä pahimpia terroristeja
Mistä olette niin varma. Jos olette lukenut tarkasti kirjoitukseni, varmaan huomasitte pienestä ryhmästä. Jos teilä on todisteita että kaikki muslimit terröristeja varmaan USA tarvii niitä koska niillä on vaikeuksia löytää koko todistus ainestoja.
..rohkenen olla eri mieltä. Al qaida, ym. muslimiterroristijärjestöt eivät taida olla kovin pienijäsenisiä? Niinsanottu tavallinen muslimikansa juhli kaduilla USA-iskun jälkeen. Rauhanelekkö? Jihad on tälläkin palstalla kirjoitettujen tekstien mukaan oikeutettua melkein missä tahansa ja mitä tahansa vastaan.
Länsimaalaisen on vaikea ymmärtää sitä, että uskonto on sama asia, kuin koko elämä. Meillä sotiminen ja terrorismi eivät kuulu uskontoon, vaan "maallisiin" asioihin.
Irakin sota oli oiva esimerkki muslimin "epäloogisesta" käyttäytymisestä. Sodan alkaessa "amerikkalaiset saatanat" tuhottiin alta aikayksikön Allahin (siis uskonnon) avulla. Mutta kun niin ei käynytkään, "julistautuipa" moni amerikkalaiseksi, ja patsaittenkaadossa oltiin innokkaasti apuna ja hurraamassa kaadoille. Ymmärrän kyllä, että Saddam oli hirmuhallitsija, mutta en ymmärrä sitä, että ensin uskonnon avulla voitettiin amerikkalaiset, kun ei voitettu, "alettiin maallisiksi".Ryöstettiin kaikki, mikä irti saatiin; kuinka se sopii tähän "muslimilogiikkaasi"? Islamiin, joka on sanomasi mukaan rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto! Edes kovin pieni ei ollut se ryöstelijöiden, hurraajien ja kaatoapuna olleiden ihmisten joukko, joten sekään ei oikein kuvaa sanomaasi pienestä joukosta, joka vain osallistuu terrorismiin ja kiihkomielisiin tapahtumiin.
Myöskin historian valossa Islam on sotaisa uskonto, valitettavasti.
>Jihad on tälläkin palstalla kirjoitettujen tekstien mukaan oikeutettua melkein missä tahansa ja mitä tahansa vastaan.
Tämän palstan juttuja ei kannata ottaa kovin vakavasti :-)
Sensuuri tällä palstalla on kyllä Suomalaisten sananvapauden varpaille astumista.
> ..rohkenen olla eri mieltä. Al qaida, ym. muslimiterroristijärjestöt eivät taida olla kovin pienijäsenisiä? Niin sanottu tavallinen muslimikansa juhli kaduilla USA-iskun jälkeen. Rauhanelekö?
Täytyy kuitenkin muistaa, että ne uutiskuvat, joita meille näytettiin ilakoivista ihmisistä, eivät kerro koko totuutta. Minäkin muistan pätkän, jossa nainen päästeli iloisena sellaista lillitus-lallatus-ääntä kuultuaan että WTC tornit olivat kaatuneet ja tuhansia ihmisiä kuollut, ja suututtihan se minua. Medialla on taipumus näyttää sellaista aineistoa, jota katsotaan (joka myy) ja vaikuttaa myönteisesti valtion ulkopoliittisiin asenteisiin. Sitä se propaganda on. Valitettavasti mekään täällä Suomessa emme ole siitä vapaita. Muistatko aikaa, kun meidän piti tehdä Hornet-hävittäjä hankinnat. Kansa vastusti rahanmenoa, mutta asenteet muuttuivat suopeammiksi, kun TV:stä näytettiin vähän Suomentappaja-Zirinovskia. Kun hävittäjät olivat hankittu, ei Zirinovskiakaan enää pahemmin TV:ssä näkynyt.
>Ryöstettiin kaikki, mikä irti saatiin; kuinka se sopii tähän "muslimilogiikkaasi"?
Muslimeissakin löytyy varmasti maallisempaa sorttia (myös varkaita), jotka käyttävät mellakkatilanteen kaaosta hyväkseen. Jotkut ajattelivat kenties, että ottavat vain saddamilta takaisin sen, minkä saddam oli heiltä varastanut. Sääli, ettei meille näytetty kuvia niistä rehellisistä muslimeista, jotka eivät varastelleet - niitäkin oli.
>Myöskin historian valossa Islam on sotaisa uskonto, valitettavasti.
Tämä kaipaisi hieman perusteluja ja vertailua muihin uskontoihin.
>Islamiin, joka on sanomasi mukaan rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto!
Jos joku yrittää puhua rakkauden ja suvaitsevuuden puolesta, haluan kuunnella; ääriainesten teot eivät saa leimata koko uskontoa. Toivottavasti kristinuskoa ei aleta vihaamaan "kulakin" kaltaisten häiriköiden vuoksi ;-)
> Muslimeissakin löytyy varmasti maallisempaa sorttia (myös varkaita), jotka käyttävät mellakkatilanteen kaaosta hyväkseen. Jotkut ajattelivat kenties, että ottavat vain saddamilta takaisin sen, minkä saddam oli heiltä varastanut. Sääli, ettei meille näytetty kuvia niistä rehellisistä muslimeista, jotka eivät varastelleet - niitäkin oli.
- Näin erään uutiskuvan tavallisista Irakin kansalaisista, jotka yrittivät estää ryöstelyä. Siinä haastateltiin mm. keski-ikäistä tavallista miestä, joka oli häpeissään ja epätoivoinen sen johdosta, että ihmiset maailmalla luulevat näiden ryöstelevien rosvojen takia, että irakilaiset ovat pelkkiä eläimiä.
- Samoin olen nähnyt - kuten taisin eräässä aiemmassa viestissä mainitakin - haastatteluja palestiinalaisnaisista, jotka kovasti säälivät viattomia WTC-iskun uhreja ja heidän perheitään.
- Eli on tällaistakin näkynyt, mutta uutisointi tuntuu todellakin keskittyvän ikävämpiin ilmiöihin ja sivuuttavan tällaiset tavallisten ihmisten toimet ja puheet. Joko se tapahtuu tarkoituksella tai sitten nämä jälkimmäiset eivät ole ns. seksikkäitä eli "myyviä".
"..Niinsanottu tavallinen muslimikansa juhli kaduilla USA-iskun jälkeen. Rauhanelekkö? "
Pitää minun puolestaan sitten tähän puuttua. Missä näit tuommoisia kuvia että suuret väkijoukot juhlivat kadulla, ei yksittäiset ihmiset? Jos tarkoitat kuvia, missä musliminaiset lapsineen "juhlivat" kadulla olet propagandan uhri. Tästähän on ollut juttua jopa Suomen lehdissä, jos en vallan väärin muista. Eli CNN maksoi tuolle naiselle, että hän "juhlisi".
Tuota en tiennytkään. Tulee tästä mieleen tapaus erään afrikkalaisen sisällissodan aikana, jolloin jotkut lehtimiehet maksoivat siitä, että teloitukset tehtäisiin heidän kameroittensa ulottuvilla. Saivat myyviä kuvia. Sairasta!
Mielipiteeni perustuu paitsi tv:n ja lehdistön välittämiin tietoihin, hyvin suuressa määrin tuntemieni muslimien kertomaan.
Erityisesti jihad´ista, he sanoivat, että Koraani antaa luvan vääräuskoisten tappamiseen! "Hyökkäys" USKONTOA vastaan riittää syyksi eliminoida "vääräuskoinen", muslimin kimppuun ei tarvitse hyökätä; minusta aika sotaisaa meininkiä! Kautta historian!
Uutiskuvissa näytettiin MONIA juhlivia ihmisiä WTC-tornien tuhouduttua, ei vain 1:tä "maksettua" naisjuhlijaa, jonka P-K oli vain nähnyt! Samoin juhlittiin Irakissa, kun johtajat valehtelivat kansalle, että amerikkalaisille oli aiheutettu suuria tappioita ja luvattiin pian tappaa loputkin.
Uutiskuvissa näkyi myös paljon ryösteleviä miehiä ja poikia. Vain ilmeisesti museonhoitajana toiminut nainen itki kauhistuneena, kun museo oli ryöstetty. Muita "kauhistelijoita" en nähnyt, en silti väitä etteikö olisi ollut, mutta mielipiteeni muodostui näkemästäni.
Propakandaa Irakista ja USA:sta näytettiin varmasti puolin ja toisin, onko muslimien propakanda jotenkin uskottavampaa, kun sitä ette yhtään kritisoineet?
Sotia on käyty myös muiden uskontojen takia/varjolla ja tapettu ihmisiä, mutta kun tämä on Islam-palsta, pitäydyn siinä.
Ääriaineksia on kuulemani ja näkemäni perusteella muslimeissa melko paljon. Rakkauden ja suvaitsevaisuuden sanoma jää kiihkouskonnossa mielestäni näkymättömiin, niin toivottavaa kuin sen esiintulo olisikin!!
Minä pidän Suomalaisia viisaina kansana siksi että näillä on vähemmen ennakkoluuloja ja he lukevat paljon. Suomalaiset eivät enää usko heti mitä kuule uutisista ja mitä lukee lehdistä. Koska viimeiset sodat ja tapahtumat opettivat maailman kaikkia kansalaisia sitä että ei kannata uskoa mediaan aina. Viimeinen Irakin sodan aikana sama piirrä näkyi suomalaisessakin. Vaikka muutama ennakkoluuloisia ihmisiä kirjoittaa tällä palstalla silti en muuta mieleni suomalaisia kohtaan.
Kun Profeetta Muhammed Mustafa (sav) lähetti sotilaita, ensi sijaisesti han aina muistutti sitä että ei kosketaan vanhuksia, lapsia ja naisia. Tämä asia ei rikottu hänen elämän aikana kovin monta kertaa silloinkin hän moittia tosi kovasti. Tämä asenne ei muuttunut siitä lähtien. En todellekaan ymmärrä asennenne että muslimit ovat murhaajia ta raiskaia. Valitettava mutta kyllä myönnen että sillöin tällöin tulee esiin huonoja uutisa näistä asioista. Todella murto osa käyttäytyy sillä tavalla koko puolitoista miljardeista muslimeista. Millä todisteilla voitte yleistää tai syyttää koko muslimit näistä asioista.
En tulee hyväksymään millään tavalla raiskauksia kuka tahansa tehnyt enkä murhaamista mutta itseän puolustaminen on jätettävä ulkopuolella. Sitä paitsi ISLAMISSA RAISKAAMINEN JA MURHAAMINEN LASKETAAN PAHIMMISTA SYNNEISTÄ. Samalla pitäisi myös muistaa missä maissa raiskaus jutut tapahtuu todellisuudessa. Ei ketään voi väittä että muslimit raiskaavat tai murhaavat enemmen kuin muut tilastollisesti myös. 1. Maailman sota, 2. Maailman sota, 3. Balkaanin sota (Bosnia, Kosova, Albaani jne…) 4. Afganistanin sota 5. Irakin sota eivät ole muslimiän aloittamia sotia. Miten paljon murhattiin ja raiskattiin näissä sodissa koko maailman edessä. Missä olivat nämä viisarit silloin? Oliko Hutsien ja Tutsiän välisessä värilöylyssä muslimeja?
Murha iskuista joku on puhunut. En itse ole itsemurha hyökkeyksen puolessa ollenkaan mutta ennen puhutte niistä asioista suosittelen perehtyisitte asiaan täysin. Kuvitelkaa; olette nukkumassa perheineen. Kello on 02 tai 03 aamu yöstä, rikkomalla ovea tullaan sisään ja viedään perheen isän ja poikia jos yli 7v.
Usein tämä ollut vimestä kertaa perheen jäsenet näkivät toistansa. Joskus muutama viikon kidutuksen jälkeen tulevat kotiin tosi pahassa kunnossa. 80 luvulla koko maailma katsoi televisioista Palestinalaisesta sotilasta jolla oli kädet sidottuna. Toisen kansalaisen sotilaat toivat hänet kallioon ja kiveillä murtasivat jalat ja sidottuna ollut kädet suorana. Nytkin tunnen sen tuskallista olon mitä olen nähnyt myös koko maailma. Missä olikin silloin ihmis oikeuksien puolustajat? Hetkeksi laittakaa itsenne hänen tai hedän tilalle…….Miltä tuntuu? Toisalla sotilaalä on maailman kaikenlaisia aseita ja toisella kiviä. Jos te olisitte heidän tilalle mitä tekisitte? Kutsuisitteko tervetulleeksi ja antaisitte tuhota koko kansanne? Vaikka en ole suomalainen en minä antaisi, olisin taistella viimeisiin pisarani asti koska asun ja elän täällä.
Ollaan rehellisiä ja ajatellaan rauhallisesti asioita ennen sormit käyvät jooha? Tämä palsta ei ole sota areena, vain tietojen vaihtamista uskonnosta nimenomaan Islamista. Jatkan viäle jos kysymyksia tulee. Islamissa on todellakin rauhaa kun sukellat rauhalliselle mielellä.
Kiitos…