Minä kerroin havainnoistani Koraanin ja Raamatun äärellä. Niiden Jumala-kuvat eroavat minusta toisistaan, vaikka niitä yhtäläisyyksiäkin löytyy.
Jos joudut kuulemaan vain kuvauksia jostakin taideteoksesta, koet jotain aivan toista, jos pääset näkemään myös tuon taulun. Näin voisin vertailla islamin ja kristinuskon Jumala-kuvia.
Toisen Jumala pysyy poissa maapallolta ja toisen Jumala tulee ihmiseksi elämään täällä. Siksi sanon vertailuna toista Jumalaa etäiseksi ja toista läheiseksi (olisi ollut parempi ilmaus). Minusta Jumala kohtaa ihmisen näissä kahdessa uskonnossa aivan eri tavalla.
Islamin ja kristinuskon eroista on myös hyvä puhua. Olen kuitenkin tuhannen kertaa jo toistanut kuitenkin, että erilaiset tulkinnan mahtuvat Jumalan rakkauteen.
Rakkaudella tarkoitan auttamista, välittämistä ja huolenpitoa ainakin, mutta suurin Jumalan rakkaus näkyy anteeksiantamuksessa, ikuisuudessa ja siinä, että Jumala tuli ihmiseksi maailmaan meidän keskellemme kertomaan tiestä Hänen luo ja antamaan humaaneja elämänohjeita.
Tärkeintä ei ole uskoa oikealla tavalla. Jumala hyväksyy rakkaudessaan kaikki uskovat luokseen kuoleman jälkeen. Siinä näkyy Jumalan armon eli rakkauden suuruus. Niinpä on aika laskea aseet, lopettaa riitely ja aloittaa elämä uskossa, toivossa ja rakkudessa. Silloin maailma pelastuu uskonnolliselta vihalta ja ennakkoluuloilta ja kestävä rauha tekee koittaa. Mikä on valintasi?
Hyvää loppusyksyä, eläkää ihmisiksi ja olkaa Jumalan rakkauden lähettiläitä kotona ja työssänne.
On aika laskea aseet
27
857
Vastaukset
- Ameeba.
Uskotteko te todella johonkin suurempaan voimaan?!
Jos sellaienn olisi kuin Jumala niin kyllä hänestä olisi merkkejä, vaan kun ei ole! Lapsena minäkin uskoin jonkun suuremman olemassa oloon mutta nykyään en! Maailma on täynnä paskaa, tuhoa, murhia,raiskauksia, rosvoja, ym rikollisia.Jos Jumala olisi niin hän olisi jo aikoja sitten lopettanut tämän mädän maailman! Uskonto on riistäjäoikeiston keksintöä, sillä saatiin tyhmä kansa hiljaiseksi aikonaan. Nykyään ihmiset ajattelevat omilla aivoilla. Ääriuskonnollisuus on tyhmyyden merkki. Ei pärjätä omillaan vaan toivotaan apua jostain huuhaaoliosta!- Sinua,
kuin suomalaisia piispoja ja pappeja.
Minun puolestani jokainen saa uskoa mihin hyvänsä, kunhan ei aiheuta uskollaan minkäänlaisia harmeja muille ihmisille. - aauu
vaikka on terveyttäkin. Kumpi on oikeampaa, sairaus vai terveys?
Toiset näkee maailman kauneuden ja sitä on valtavan paljon. Jos sairaus ja rumuus olisi ainoa todellisuus, mistä kauneus olisi syntynyt? Kesän kauneuskin kuihtuu syksyllä ja mätänee talvella lumen alla. Keväällä nousee kuitenkin kukat uudelleen risujen keskeltä. Elämä on jaksollista, mutta ei se lopu. Se nousee kauniina uudelleen.
- Mistä.
Tiedät että jumala on olemassa ?
- kaulahuivifin
Minä en ehdottomalla varmuudella tiedä, että Jumala on olemassa. Tarkoitan, että en voi todistaa aukottomasti Hänen olemassaoloaan, mutta en myöskään olemattomuutta. Tiede ei toistaiseksi ainakaan voi suoraan tutkia jumaluutta. Jumaluus jää siis enemmän tai vähemmän uskon asiaksi, mutta on olemassa asioita, jotka tukevat Jumalan olemassaoloa.
Henkilökohtaisesti ajattelen, että maailmankaikkeuden lisäksi on olemassa korkeampi jumalallinen todellisuus. Kuka tahansa ihminen voisi esiintyä profettana ja syöttää uskonnollista pajunköyttä ihmisille. Siksi suhtaudun aina kriittisesti eri aikojen uskonnollisiin julistajiin. He ovat pelkkiä kuolevaisia ja mahdollisesti vain vallanhaluisia ihmisiä.
Minua kiehtoo erityisesti Jeesus Nasaretilaisen elämä ja ylösnousemus. Mikäli Jeesus on noussut kuolleista - ja minulla on siitä silminnäkijöiden kuvauksia - tulkitsen, että tuossa on toiminut Jumala. Ihminen ei ainakaan voi kuolemaa voittaa. Niinpä ylösnousemus todistaa minulle, että Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala. Tätäkään en voi varmaksi todistaa. Voidaan ajatella, että opetuslasten kokemukset olivatkin jotain muuta, että he keksivät Jeesuksen ylösnousemukseny yms.
Historiantutkimuksen perusteella tiedetään, varhaiskristityt antoivat monia tulkintoja Jeesuksen elämälle ja sanoille. Maailmankaikkeus eikä ihminen ei tarvitse Jumalaa. Maailmankaikeus voidaan selittää myös ilman jumalaa ja ihmisen elämä myös. Etiikkakin voidaan rakentaa järjen varaan. Hyvä elämäkin on mahdollista ilman uskoa korkeampaan.
Mutta usko ja sanoma Jumalan armosta täydentää hyvin tätä elämää tuonpuoleisuudella ja tuo siihen toivoa ja uutta merkitystä. Aito ja oikea Jumala - se ainoa olemassaoleva minusta - ei voi olla muuta kuin Ääretön Rakkaus. Jos Jumala on, hän on sellainen. Muu on ihmisen kuvitelmaa. Minä en suostu koskaan juoksemaan uskonnollisen vihan ja fanaattisuuden tai suvaitsemattomuuden perässä. Rauha ja rakkaus kertoo minulle Jumalasta. Missä on väkivaltaa ja ihmisyyden riistoa, sieltä Jumala on häipynyt ajat sitten. Näin minä uskon. - minerwaa
kaulahuivifin kirjoitti:
Minä en ehdottomalla varmuudella tiedä, että Jumala on olemassa. Tarkoitan, että en voi todistaa aukottomasti Hänen olemassaoloaan, mutta en myöskään olemattomuutta. Tiede ei toistaiseksi ainakaan voi suoraan tutkia jumaluutta. Jumaluus jää siis enemmän tai vähemmän uskon asiaksi, mutta on olemassa asioita, jotka tukevat Jumalan olemassaoloa.
Henkilökohtaisesti ajattelen, että maailmankaikkeuden lisäksi on olemassa korkeampi jumalallinen todellisuus. Kuka tahansa ihminen voisi esiintyä profettana ja syöttää uskonnollista pajunköyttä ihmisille. Siksi suhtaudun aina kriittisesti eri aikojen uskonnollisiin julistajiin. He ovat pelkkiä kuolevaisia ja mahdollisesti vain vallanhaluisia ihmisiä.
Minua kiehtoo erityisesti Jeesus Nasaretilaisen elämä ja ylösnousemus. Mikäli Jeesus on noussut kuolleista - ja minulla on siitä silminnäkijöiden kuvauksia - tulkitsen, että tuossa on toiminut Jumala. Ihminen ei ainakaan voi kuolemaa voittaa. Niinpä ylösnousemus todistaa minulle, että Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala. Tätäkään en voi varmaksi todistaa. Voidaan ajatella, että opetuslasten kokemukset olivatkin jotain muuta, että he keksivät Jeesuksen ylösnousemukseny yms.
Historiantutkimuksen perusteella tiedetään, varhaiskristityt antoivat monia tulkintoja Jeesuksen elämälle ja sanoille. Maailmankaikkeus eikä ihminen ei tarvitse Jumalaa. Maailmankaikeus voidaan selittää myös ilman jumalaa ja ihmisen elämä myös. Etiikkakin voidaan rakentaa järjen varaan. Hyvä elämäkin on mahdollista ilman uskoa korkeampaan.
Mutta usko ja sanoma Jumalan armosta täydentää hyvin tätä elämää tuonpuoleisuudella ja tuo siihen toivoa ja uutta merkitystä. Aito ja oikea Jumala - se ainoa olemassaoleva minusta - ei voi olla muuta kuin Ääretön Rakkaus. Jos Jumala on, hän on sellainen. Muu on ihmisen kuvitelmaa. Minä en suostu koskaan juoksemaan uskonnollisen vihan ja fanaattisuuden tai suvaitsemattomuuden perässä. Rauha ja rakkaus kertoo minulle Jumalasta. Missä on väkivaltaa ja ihmisyyden riistoa, sieltä Jumala on häipynyt ajat sitten. Näin minä uskon.ei voida varmuudella todistaa
- kaulahuivifin
minerwaa kirjoitti:
ei voida varmuudella todistaa
Näin on. On muuten metka asia, että perusasioita saa vääntää rautalangalla vuodesta toiseen. Järki on meille annettu asioiden arvioimiseksi, mutta usein se tuntuu monilta uskontojen kannattajilta unohtuvan - ehkä myös vastustajilta.
Kuten sanoistani voi päätellä, hyväksyn erilaiset tulkinnat Jumalasta. Henkilökohtaisesti kuitenkin uskon, että viimeinen sana kuuluu Jeesukselle ja se on rakkaus. On siinä vielä monella ihmettelemistä kuoleman jälkeen, mutta onneksi tiedossa on korkeintaan myönteisiä yllätyksiä... - maailmasta
kaulahuivifin kirjoitti:
Minä en ehdottomalla varmuudella tiedä, että Jumala on olemassa. Tarkoitan, että en voi todistaa aukottomasti Hänen olemassaoloaan, mutta en myöskään olemattomuutta. Tiede ei toistaiseksi ainakaan voi suoraan tutkia jumaluutta. Jumaluus jää siis enemmän tai vähemmän uskon asiaksi, mutta on olemassa asioita, jotka tukevat Jumalan olemassaoloa.
Henkilökohtaisesti ajattelen, että maailmankaikkeuden lisäksi on olemassa korkeampi jumalallinen todellisuus. Kuka tahansa ihminen voisi esiintyä profettana ja syöttää uskonnollista pajunköyttä ihmisille. Siksi suhtaudun aina kriittisesti eri aikojen uskonnollisiin julistajiin. He ovat pelkkiä kuolevaisia ja mahdollisesti vain vallanhaluisia ihmisiä.
Minua kiehtoo erityisesti Jeesus Nasaretilaisen elämä ja ylösnousemus. Mikäli Jeesus on noussut kuolleista - ja minulla on siitä silminnäkijöiden kuvauksia - tulkitsen, että tuossa on toiminut Jumala. Ihminen ei ainakaan voi kuolemaa voittaa. Niinpä ylösnousemus todistaa minulle, että Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala. Tätäkään en voi varmaksi todistaa. Voidaan ajatella, että opetuslasten kokemukset olivatkin jotain muuta, että he keksivät Jeesuksen ylösnousemukseny yms.
Historiantutkimuksen perusteella tiedetään, varhaiskristityt antoivat monia tulkintoja Jeesuksen elämälle ja sanoille. Maailmankaikkeus eikä ihminen ei tarvitse Jumalaa. Maailmankaikeus voidaan selittää myös ilman jumalaa ja ihmisen elämä myös. Etiikkakin voidaan rakentaa järjen varaan. Hyvä elämäkin on mahdollista ilman uskoa korkeampaan.
Mutta usko ja sanoma Jumalan armosta täydentää hyvin tätä elämää tuonpuoleisuudella ja tuo siihen toivoa ja uutta merkitystä. Aito ja oikea Jumala - se ainoa olemassaoleva minusta - ei voi olla muuta kuin Ääretön Rakkaus. Jos Jumala on, hän on sellainen. Muu on ihmisen kuvitelmaa. Minä en suostu koskaan juoksemaan uskonnollisen vihan ja fanaattisuuden tai suvaitsemattomuuden perässä. Rauha ja rakkaus kertoo minulle Jumalasta. Missä on väkivaltaa ja ihmisyyden riistoa, sieltä Jumala on häipynyt ajat sitten. Näin minä uskon.tiedetä mitään. Kuitenkin joillakin ihmisillä on ollut kokemuksia sellaisista yhteyksistä. Siis kuoleman rajalla voi tavata henkilöitä(henkiä) jotka puhuvat.
He voivat kysyä, mitä haluat ja antaa neuvoja ja apua. He ovat hyvin vaikutusvaltaisia ja sivistyneitä. Ääni on sellainen. - mutta onko heitä?
maailmasta kirjoitti:
tiedetä mitään. Kuitenkin joillakin ihmisillä on ollut kokemuksia sellaisista yhteyksistä. Siis kuoleman rajalla voi tavata henkilöitä(henkiä) jotka puhuvat.
He voivat kysyä, mitä haluat ja antaa neuvoja ja apua. He ovat hyvin vaikutusvaltaisia ja sivistyneitä. Ääni on sellainen.kaulahuivifin alias Pasi Toivonen ei suostu kertomaan, onko hän Jumalan profeetta vai ei. Hän puhuu suurella suulla ja kauniisti. Tekisi mieleni jopa uskoa häntä, mutta onko hän se Antikristus, josta koko maailmaa varoitetaan? En minä vastusta ihmisten yhteyttä ja rauhaa, mutta millä keinoin se saavutetaan onkin toinen juttu.
- minerwaa
mutta onko heitä? kirjoitti:
kaulahuivifin alias Pasi Toivonen ei suostu kertomaan, onko hän Jumalan profeetta vai ei. Hän puhuu suurella suulla ja kauniisti. Tekisi mieleni jopa uskoa häntä, mutta onko hän se Antikristus, josta koko maailmaa varoitetaan? En minä vastusta ihmisten yhteyttä ja rauhaa, mutta millä keinoin se saavutetaan onkin toinen juttu.
hän selvästi sanonut, että on aika laskea aseet?
Mitä luulet sen tarkoittavan? - Etkö itse osaa lukea?
minerwaa kirjoitti:
hän selvästi sanonut, että on aika laskea aseet?
Mitä luulet sen tarkoittavan?kaulahuivifin ei sanonut mitään. Hän on hölmö! Hänellä ei ole mitään keinoa edistää rauhaa! Etkö itse osaa lukea? Se paasaa vain jostain yhteydestä, ei se riitä.
paljon suurempi kuin koskaan voimme ymmärtää, siksi on aika laskea aseet... :)
Oletko tutustunut Peter Youngrenin kirjaan Muslimiystäväni? Sitä voit tsekata http://www.helmimedia.com- laiva
Myös nämä..
Mitä syytä olisi Jumalalla rangaista teitä, jos te olette kiitollisia ja uskotte (Häneen)? Jumala siunaa ja palkitsee vähäiset teot ja tietää kaiken.
Anokaa siis anteeksiantoa Herraltanne ja kääntykää sitten Hänen puoleensa. Totisesti, minun Herrani on armollinen, lempeä
Allah kaikkivaltias on sanonut:”Oi Aatamin poika, niin kauan kuin huudat Minua avuksesi ja pyydät Minulta, Minä annan sinulle tekosi anteeksi, enkä välitä niistä. Oi Aatamin poika, vaikka syntisi yltäisivät pilviin saakka, jos pyytäisit Minulta anteeksi, antaisin sinulle anteeksi. Oi Aatamin poika, vaikka astuisit eteeni harteillasi maapallon kokoinen syntitaakka ja ilmoittaisit, ettet aseta ketään rinnalleni, olisi anteeksiantoni yhä sinun. laiva kirjoitti:
Myös nämä..
Mitä syytä olisi Jumalalla rangaista teitä, jos te olette kiitollisia ja uskotte (Häneen)? Jumala siunaa ja palkitsee vähäiset teot ja tietää kaiken.
Anokaa siis anteeksiantoa Herraltanne ja kääntykää sitten Hänen puoleensa. Totisesti, minun Herrani on armollinen, lempeä
Allah kaikkivaltias on sanonut:”Oi Aatamin poika, niin kauan kuin huudat Minua avuksesi ja pyydät Minulta, Minä annan sinulle tekosi anteeksi, enkä välitä niistä. Oi Aatamin poika, vaikka syntisi yltäisivät pilviin saakka, jos pyytäisit Minulta anteeksi, antaisin sinulle anteeksi. Oi Aatamin poika, vaikka astuisit eteeni harteillasi maapallon kokoinen syntitaakka ja ilmoittaisit, ettet aseta ketään rinnalleni, olisi anteeksiantoni yhä sinun.jo laitettu Jeesuksen päälle, kun hän kantoi koko maailman synnin Golgatan ristille. Tänään tie on avoin Isän Jumalan luo Jeesuksen veren kautta. Tätä sanotaan ilosanomaksi ja siitä saamme kiittää Häntä iankaikkisesti... :)
- minerwaa
purje kirjoitti:
jo laitettu Jeesuksen päälle, kun hän kantoi koko maailman synnin Golgatan ristille. Tänään tie on avoin Isän Jumalan luo Jeesuksen veren kautta. Tätä sanotaan ilosanomaksi ja siitä saamme kiittää Häntä iankaikkisesti... :)
että siinä ei puhuta isä jumalasta koska jumalalla ei ole sukupuolta.
minerwaa kirjoitti:
että siinä ei puhuta isä jumalasta koska jumalalla ei ole sukupuolta.
Isästä ja niin puhumme mekin, jotka seuraamme Jeesusta.
- minerwaa
purje kirjoitti:
Isästä ja niin puhumme mekin, jotka seuraamme Jeesusta.
kristinuskon naisvastaisuuden saaneen alkunsa!!!
Kun on oikein ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI, LIEKÖ MASKULIINI SEKIN, nainen tehty miehen kylkiluusta(kas kun ei varpaan kynnestä)
Siis kuka tosissaan tuohon uskoo, jokainen nainen joka sen ottaa tosissaan, on täysin pöhkö.
En muuten sitten ole muslimi joten älä vaan heitä syytä. minerwaa kirjoitti:
kristinuskon naisvastaisuuden saaneen alkunsa!!!
Kun on oikein ISÄ JA POIKA JA PYHÄ HENKI, LIEKÖ MASKULIINI SEKIN, nainen tehty miehen kylkiluusta(kas kun ei varpaan kynnestä)
Siis kuka tosissaan tuohon uskoo, jokainen nainen joka sen ottaa tosissaan, on täysin pöhkö.
En muuten sitten ole muslimi joten älä vaan heitä syytä.on se Äiti, mitä me naisetkin kovasti tarvitsemme...Kristinuskossa on paljon väärinkäsityksiä, mutta Pyhä Hyvä tahtoo aina osoitta tietä Jeesuksen ristille. Sieltä saamme aina avun ja rakkauden katseen, jota niin kovasti kaipaamme, uskoimmepa tai emme.
- tuo mainitaan?
purje kirjoitti:
on se Äiti, mitä me naisetkin kovasti tarvitsemme...Kristinuskossa on paljon väärinkäsityksiä, mutta Pyhä Hyvä tahtoo aina osoitta tietä Jeesuksen ristille. Sieltä saamme aina avun ja rakkauden katseen, jota niin kovasti kaipaamme, uskoimmepa tai emme.
Onko Raamatussa mainittu, että Pyhä Henki on Äiti?
tuo mainitaan? kirjoitti:
Onko Raamatussa mainittu, että Pyhä Henki on Äiti?
minun omaa tulkintaani Raamatusta ja siitä mitä olen oppinut Pyhästä Hengestä. Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirjassa kerrotaan Pyhästä Hengestä: Hän on jumaluuden 3:s persoona, joka ilmenee hänen ominaisuuksistaan ja töistään. Hän on osallisena luomisessa ja siksi kaikkivaltias. Hän tekee ihmisille mahdolliseksi saada ja lausua jumalallisia ilmoituksia. Jumala antaa omillensa Pyhän Hengen. Hän on pyhä, hyvä, tuomion ja puhdistuksen henki, Herran pelon henki, armon ja rukouksen henki...Hengen vertauskuvia ovat öljy, vesi, tuuli, tuli, kyyhkynen, sinetti, takaus, vakuus, voitelu.
- kaulahuivifin
minerwaa kirjoitti:
että siinä ei puhuta isä jumalasta koska jumalalla ei ole sukupuolta.
Jumala on yksi eli on olemassa vain yksi Jumala. Voimme kutsua Jumalaa monin eri tavoin. Toinen nimittää Isäksi, toinen Äidiksi, kolmas Allahiksi, kuka mitenkin. Nimillä ei ole väliä. Jumala ei ole sidottu sukupuoleen. Kristinusko ei ole patriarkaalinen tai matriarkaalinen uskonto. Tasa-arvo on oleellinen osa kristillistä sanomaa. Se saa näkyä myös Jumala-kuvassa.
- minerwaa
kaulahuivifin kirjoitti:
Jumala on yksi eli on olemassa vain yksi Jumala. Voimme kutsua Jumalaa monin eri tavoin. Toinen nimittää Isäksi, toinen Äidiksi, kolmas Allahiksi, kuka mitenkin. Nimillä ei ole väliä. Jumala ei ole sidottu sukupuoleen. Kristinusko ei ole patriarkaalinen tai matriarkaalinen uskonto. Tasa-arvo on oleellinen osa kristillistä sanomaa. Se saa näkyä myös Jumala-kuvassa.
"Isä meidän joka olet taivaassa..jne"
"Taivaan isä" jne
Väitätkö tosiaan, ettei jo lapsille pakkosyötetä jumalan isällistä olemusta?
Siltä kantilta katsoen ei ole mitään ihmeellistä siinä, että naista väitetään heikommaksi astiaksi ja muuta mikä on mielestäni täyttä p***aa
Jeesuskin oli mies ja Maria yllätys yllätys neitsyt vaikka oli raskaana.
Uskokoon ken haluaa... - uskotaan..
minerwaa kirjoitti:
"Isä meidän joka olet taivaassa..jne"
"Taivaan isä" jne
Väitätkö tosiaan, ettei jo lapsille pakkosyötetä jumalan isällistä olemusta?
Siltä kantilta katsoen ei ole mitään ihmeellistä siinä, että naista väitetään heikommaksi astiaksi ja muuta mikä on mielestäni täyttä p***aa
Jeesuskin oli mies ja Maria yllätys yllätys neitsyt vaikka oli raskaana.
Uskokoon ken haluaa...>>Väitätkö tosiaan, ettei jo lapsille pakkosyötetä jumalan isällistä olemusta?
Miten se pakkosyöttöä on, kun lapsille jotain kerrotaan? Eikö lapsille saisi mitään kertoa? Onko sadut joulupukista ja tontuista lapsille pakkosyötettyä?
>>Maria yllätys yllätys neitsyt vaikka oli raskaana.
Neitseellistä syntymää tapahtuu jossain tapauksissa luonnossa. Keinosiemennyskin on eräs sellainen menetelmä. Tulevaisuudessa ei miehiä tarvita siemennykseen. - minerwaa
uskotaan.. kirjoitti:
>>Väitätkö tosiaan, ettei jo lapsille pakkosyötetä jumalan isällistä olemusta?
Miten se pakkosyöttöä on, kun lapsille jotain kerrotaan? Eikö lapsille saisi mitään kertoa? Onko sadut joulupukista ja tontuista lapsille pakkosyötettyä?
>>Maria yllätys yllätys neitsyt vaikka oli raskaana.
Neitseellistä syntymää tapahtuu jossain tapauksissa luonnossa. Keinosiemennyskin on eräs sellainen menetelmä. Tulevaisuudessa ei miehiä tarvita siemennykseen.sadut ovat nimenomaan satuja ja jokainen lapsi sen jossain vaiheessa ymmärtää...eli totuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Uskontosatua sen sijaan pakkosyötetään joka puolella.Vaikka satua se on sekin. - kaulahuivifin
minerwaa kirjoitti:
sadut ovat nimenomaan satuja ja jokainen lapsi sen jossain vaiheessa ymmärtää...eli totuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Uskontosatua sen sijaan pakkosyötetään joka puolella.Vaikka satua se on sekin.Sadut kertovat jotakin tärkeää todellisuudesta. Ne ovat viihdettä, ruokkivat mielikuvitusta, tuottavat elämyksiä ja opettavat hyvyyttä. Lapset rakastavat satuja.
Jossain vaiheessa satuihin ei tosiaankaan enää uskota ajattelun kehittyessä, mutta katoaako samalla mielikuvitus ihmisen elämästä? Entä jos ihmisen elämä onkin yhtä satua?
Uskonnot ovat minusta tapoja katsoa uudella tavalla elämää ja olemassaoloa. Myös lapsilla on oikeus kuulla tällaisesta ja elää siinä. Onko mikään uskonto sitten lopullisesti totta? Se on kokonaan toinen kysymys. Ehkä se ei ole edes oleellista, vaan tärkeintä on elää ja raottaa elämään uusia näköaloja.
Uskonnollinen tieto ei ole tieteellistä tietoa, mutta se voi olla palkitseva ja lohduttava tapa katsoa maailmaa ja elämää. Jokaisella on minusta oikeus kasvaa uskontojenkin maailmaan suvaitsevaisuus mielessään.
- kaulahuivifin
Minun olisi pitänyt kirjoittaa viestini vähän neutraalimmin. Nyt paljastin, että kannatan dualistista monarkianismia hitusen enemmän kuin humanistista monarkianismia.
Tärkeintä on, että erilaiset Jeesus-tulkinnat ovat mahdollisia ja kaikki hyväksyttäviä.
Huomaa myös, että islamissa voidaan vaivatta hyväksyä sekä Jeesus ja Muhammed muutamien näiden tulkintojen mukaisesti.
Mitkä ovat siis erilaiset Jeesus-tulkinnat teologiassa?
Varhaiskristityt kehittivät erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Monarkianistiset näkemykset korostivat Jumalan ykseyttä. Jeesuksen asemasta voidaan esittää erilaisia tulkintoja.
Dynamistinen monarkianismi katsoi Jeesuksen olevan ihmisenä Jumalan valittu ja piti Isää yksin Jumalana (edustaja mm. Paulos Samosalainen ja Nestorios).
Modalistisessa monarkianismissa Jeesusta pidettiin Jumalan yhtenä historiallisena ilmenemismuotona Isän ja Pyhän Hengen rinnalla (edustaja mm. Sabellios ja Kyrillos Aleksandrialainen).
Subordinationismi eli areiolaisuus tulkitsi Jeesuksen eräänlaiseksi luoduksi puolijumalaksi ja alemmanasteiseksi jumalalliseksi olennoksi (edustaja mm. Areios).
Dualistinen monarkianismi on sukua modalistiselle monarkianismille. Dualistinen monarkianismi pitää Isää ja Jeesusta Jumalan historiallisina ilmenemismuotoina ja Pyhää Henkeä kristityn uutena mielenlaatuna, ei itsessään Jumalana. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama Jumala.
Dualistisessa monarkianismissa Jumala tuli Jeesuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle ja eli ihmisen elämän. Jumala asettui ihmisen asemaan. Jeesus oli salattu Jumala. Hän ei koskaan nimittänyt itseään Jumalaksi. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesus paljasti jumaluutensa vasta ylösnousemuksessa voittamalla kuoleman.
Humanistisen monarkianismin mukaan Jeesusta ei pidetä Jumalana, vaan ihmisenä, joka sai uskonnolliselle sanomalleen jumalallisen valtuutuksen viimeistään ylösnousemuksessa. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesusta voidaan pitää humanistisessa monarkianismissa Jumalan armon opettajana (pedagoginen humanismi) tai julistajana (profeetallinen humanismi).
Jumalallisen valtuutuksen eli akkreditoinnin ajankohdan perusteella humanistinen monarkianismi voidaan vielä jakaa joko immanenttiseen (tämänpuoleiseen) tai transsendentaaliseen (tuonpuoleiseen) muotoon.
Immanenttisessa akkreditoinnissa Jeesus saa jumalallisen valtuutuksensa vastaanottamalla Jumalalta tehtävän kertoa sanomaa Jumalan armosta. Jeesus muodostaa tämän sanoman oman ymmärryksensä mukaan opettaen sitä eteenpäin. Vaihtoehtoisesti voimme katsoa Jeesuksen saaneen myös tärkeimmän sanomansa suoraan Jumalalta pelkän tehtävänannon sijasta.
Transsendentaalisessa akkreditoinnissa jumalallinen valtuutus tulee vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ylösnousemuksessa Jeesuksen muodostaessa täysin itsenäisesti oman uskonnollisen sanomansa maan päällä. Ylösnousemus tekee Jeesuksesta
Jumalan Pojan eli ihmisen, jonka sanoman Jumala hyväksyy opetettavaksi kaikille kansoille.
Tämän lisäksi tulee sitten klassinen kolminaisuusoppi.
Vanhat kirkolliskokoukset päätyivät kuvaamaan Jumalaa kolmiyhteiseksi. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhtä aikaa. Vanha kirkko väitteli kolminaisuudesta jatkuvasti ja päätyi kirkolliskokouksissaan omiin muotoiluihinsa lähinnä keisarin painostamana.
Kolminaisuusoppi sai täsmällisen kuvauksensa homousianismissa (sama olemus). Homousianismi kehitti opetuksen yhdestä ja samasta jumalallisesta olemuksesta kolmena eri persoonana, jotka olivat olemassa itsenäisesti. Homousia-oppi on loogisesti ongelmallinen Jumalan ykseyden kannalta. Usia eli olemus ei nimittäin kuvaa Jumalan ykseyttä, vaan jumaluuden luonnetta. Ajatus kolmesta erillisestä jumalallisesta persoonasta sopii huonosti Jumalan ykseyteen. - vbhmghmkghmk
nähdä miten haluaa kun kyse on uskonnoista.
No, toivottavasti mahdollisimman positiivisesti ja rakentavasti kuitenkin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1702071
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo371455Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1321154Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe56902- 55846
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol250814Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen20782Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S18735Aina ku nään sun kuvan
Tekis mieli kirjoittaa viesti: Moi kulta, on ikävä❣️🤗 ihan noin vain, lyhyt ja ytimekäs 😁🤭58713Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis198634