1. Energia
Valtio ja yhteiskunta vaatii liikenteen kokonaispäästöjä pienemmiksi, joten joudutaan tilanteeseen jossa autoilija pakotetaan verollisin keinoin hankkimaan uudemman, pienemmän ja pienempikulutuksisen auton. Tämän seurauksena polttoaineiden kulutus pienenee, jolloin joudutaan nostamaan polttoaineveroa.
Bensiiniin tullaan sekoittamaan yhä enemmän
etanolia, joka merkitsee viljan ja sitä kautta ruoan hinnannousua.
Myös bio-öljyjä tullaan käyttämään. Niiden valmistukseen kuluu paljon energiaa, eli lopputuotteen hyötysuhde tulee olemaan heikko. Raaka-aine olisi alunperinkin taloudellisempaa ja ympäristöystävällisempää polttaa vaikka sähköksi tai suoraa lämmöksi. Tällaisiin järjettömyyksiin joudutaan, kun ilmastonsuojelu on trendikästä. Kulut maksaa autoilija.
2. Liikenneturvallisuus
Liikenneturvallisuus on yksi suuri kusetus ja rahasampo:
- Kameravalvonta. Kameravalvonnan teho perustellaan tässä maassa Mäkisen & Rathmayerin loppuraportilla automaattisen nopeusvalvonnan kokeilusta, jota EI JULKISTETA. Siinä sanotaan (kuuleman mukaan) että kameravalvonta vähentää liikennekuolemia 50%. Se on totuus ja sitä toistetaan kansalle mantran tavoin, vaikkei kuolleisuusluvut tue väitettä millään tavalla.
Kameravalvonta tuottaa n. 3-4 kertaisesti sen mitä siihen joudutaan investoimaan, eli kameravalvonta on hyvä juttu, oli sen todelliset turvallisuusvaikutukset mitkä tahansa. Kameravalvonta tulee siis lisääntymään tässä maassa kiihtyvällä tahdilla.
Jossain vaiheessa kansa oppii välttämään kameratolppasakot, jolloin niiden kannattavuus romahtaa. Seurauksena tulee olemaan kunnallinen kameravalvonta ja yhä ovelammat sakkorysät, joissa autoilijan on lähes mahdoton välttää ajamasta ylinopeussakkoa. Kameravalvonnasta tiedottaminen tullaan myös lopettamaan.
- Nopeusrajoitukset tullaan vetämään naurettavuuksiin varsinkin kameravalvotuilla teillä sakkotulojen maksimoimiseksi, elleivät ne jo sitä olekin. Työmatkoista tulee mukavempia ja paljon nopeampia kun siirtyy päristelemään skootterilla pyöräteille.
- Autokanta muuttuu: progressiivisen käyttöveron ansiosta 12-päinen lestadiolaisperhe pakkautuu tulevaisuudessa Nissan Micraan. Teiltäsuistumiset yms. onnettomuudet lisääntyvät, joka onkin kätevää - voidaan taas syyllistää autoilijaa piittaamattomudesta, lisätä kameravalvontaa ja laskea rajoituksia.
3. Propaganda
Autoilijan syyllistäminen tulee olemaan jatkossa yhä hurjempaa, jotta mitä mielikuvitullisempia "turvalaitteita" voidaan lanseerata ja sakot maksattaa tavallisella lainkuuliaisella autoilijalla jatkossakin. Mutta tämä maahan on siihen mitä otollisinta, johan se selviää, kun käyttää vaikkapa puoli tuntia lueskellen tämän palstan juttuja, joista suuri osa on "anna mulle piiskaa"-tyylisiä.
4. Poliisi
Poliisi poistuu kuvioista pikkuhiljaa kokonaan. Jää vain yksi ruma virkapukuinen mies oikeustalolle pelottelemaan nuorisoa. Muu liikennepoliisi tullaan korvaamaan totaalisesti kameratolpilla, alkolukoilla sun muilla automaattivempeleillä.
5. Tiestö ja liikenne
Tiestön kehitys keskittyy ja jää pääväyliin. Päivän suuntauksen mukaisesti muu tiestö annetaan rappeutua, vain kameratolpat tulevat ja rajoitukset laskevat.
Pääväylillä ajetaan kärsä edelläajavan perseessä kuuttakymppiä vailla ohitusmahdollisuuksia, kun ne on estetty keskikaiteilla. Mahdollisen ohituskaistan käyttö on estetty kameratolpalla ja keskinopeusmittauksella.
Liikennekuolemat tulevat lisääntymään mm. lisääntyneinä mopo ja moottoripyöräonnettomuuksina, peräänajoina, ketjukolareina. Suistumisonnettomuudet lisääntyvät kun pimeillä teillä törmäillään keskikaiteisiin ja rajoja kokeillaan heti kun kameratolpaton pätkä löydetään. Rattijuopumukset, ilkivalta ja todella törkeät kaahaamiset lisääntyvät. Näiden lääkkeet löytyy kappaleesta 2.
Valtio ja yhteiskunta vaatii liikenteen kokonaispäästöjä pienemmiksi, joten joudutaan tilanteeseen jossa autoilija pakotetaan verollisin keinoin hankkimaan uudemman, pienemmän ja pienempikulutuksisen auton. Tämän seurauksena polttoaineiden kulutus pienenee, jolloin joudutaan nostamaan polttoaineveroa.
Bensiiniin tullaan sekoittamaan yhä enemmän
etanolia, joka merkitsee viljan ja sitä kautta ruoan hinnannousua.
Myös bio-öljyjä tullaan käyttämään. Niiden valmistukseen kuluu paljon energiaa, eli lopputuotteen hyötysuhde tulee olemaan heikko. Raaka-aine olisi alunperinkin taloudellisempaa ja ympäristöystävällisempää polttaa vaikka sähköksi tai suoraa lämmöksi. Tällaisiin järjettömyyksiin joudutaan, kun ilmastonsuojelu on trendikästä. Kulut maksaa autoilija.
2. Liikenneturvallisuus
Liikenneturvallisuus on yksi suuri kusetus ja rahasampo:
- Kameravalvonta. Kameravalvonnan teho perustellaan tässä maassa Mäkisen & Rathmayerin loppuraportilla automaattisen nopeusvalvonnan kokeilusta, jota EI JULKISTETA. Siinä sanotaan (kuuleman mukaan) että kameravalvonta vähentää liikennekuolemia 50%. Se on totuus ja sitä toistetaan kansalle mantran tavoin, vaikkei kuolleisuusluvut tue väitettä millään tavalla.
Kameravalvonta tuottaa n. 3-4 kertaisesti sen mitä siihen joudutaan investoimaan, eli kameravalvonta on hyvä juttu, oli sen todelliset turvallisuusvaikutukset mitkä tahansa. Kameravalvonta tulee siis lisääntymään tässä maassa kiihtyvällä tahdilla.
Jossain vaiheessa kansa oppii välttämään kameratolppasakot, jolloin niiden kannattavuus romahtaa. Seurauksena tulee olemaan kunnallinen kameravalvonta ja yhä ovelammat sakkorysät, joissa autoilijan on lähes mahdoton välttää ajamasta ylinopeussakkoa. Kameravalvonnasta tiedottaminen tullaan myös lopettamaan.
- Nopeusrajoitukset tullaan vetämään naurettavuuksiin varsinkin kameravalvotuilla teillä sakkotulojen maksimoimiseksi, elleivät ne jo sitä olekin. Työmatkoista tulee mukavempia ja paljon nopeampia kun siirtyy päristelemään skootterilla pyöräteille.
- Autokanta muuttuu: progressiivisen käyttöveron ansiosta 12-päinen lestadiolaisperhe pakkautuu tulevaisuudessa Nissan Micraan. Teiltäsuistumiset yms. onnettomuudet lisääntyvät, joka onkin kätevää - voidaan taas syyllistää autoilijaa piittaamattomudesta, lisätä kameravalvontaa ja laskea rajoituksia.
3. Propaganda
Autoilijan syyllistäminen tulee olemaan jatkossa yhä hurjempaa, jotta mitä mielikuvitullisempia "turvalaitteita" voidaan lanseerata ja sakot maksattaa tavallisella lainkuuliaisella autoilijalla jatkossakin. Mutta tämä maahan on siihen mitä otollisinta, johan se selviää, kun käyttää vaikkapa puoli tuntia lueskellen tämän palstan juttuja, joista suuri osa on "anna mulle piiskaa"-tyylisiä.
4. Poliisi
Poliisi poistuu kuvioista pikkuhiljaa kokonaan. Jää vain yksi ruma virkapukuinen mies oikeustalolle pelottelemaan nuorisoa. Muu liikennepoliisi tullaan korvaamaan totaalisesti kameratolpilla, alkolukoilla sun muilla automaattivempeleillä.
5. Tiestö ja liikenne
Tiestön kehitys keskittyy ja jää pääväyliin. Päivän suuntauksen mukaisesti muu tiestö annetaan rappeutua, vain kameratolpat tulevat ja rajoitukset laskevat.
Pääväylillä ajetaan kärsä edelläajavan perseessä kuuttakymppiä vailla ohitusmahdollisuuksia, kun ne on estetty keskikaiteilla. Mahdollisen ohituskaistan käyttö on estetty kameratolpalla ja keskinopeusmittauksella.
Liikennekuolemat tulevat lisääntymään mm. lisääntyneinä mopo ja moottoripyöräonnettomuuksina, peräänajoina, ketjukolareina. Suistumisonnettomuudet lisääntyvät kun pimeillä teillä törmäillään keskikaiteisiin ja rajoja kokeillaan heti kun kameratolpaton pätkä löydetään. Rattijuopumukset, ilkivalta ja todella törkeät kaahaamiset lisääntyvät. Näiden lääkkeet löytyy kappaleesta 2.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kyllä lestoilla on varaa maksaa lapsilisillä isommanki auton käyttömaksut ja jos ei lapsilisät riitä niin jättää tv-luvan maksamatta ;D
Eihän niillä ole TV:tä.
Tätä kusetustahan tämä koko systeemi on. Rahat kerätään pois, mutta kohdennetaan aivan muille sektoreille. Kirjoitat paljon, mutta asiaa. Onneksi on vielä omilla aivoillaankin ajatteleviakin jäljellä. Tätä viestiä olisi hyvä viedä eteenpäin tässä kokoomuksen "vihersiiven" johtamassa diktatuurissa. Laitoin lainausmerkkeihin, koska nämä uudestisyntyneet viherpolitiikot eivät välitä tosiasiassa ekosysteemistä pätkänkään vertaa.
Sanonpahan vaan, että aika pessimistinen näkemys sinulla on. Minä näen asian aika lailla toisin.
1. Energia. Hyvä, että kehitetään pienempikulutuksellisia autoja. Ja tottahan toki niitä sitten tulee ottaa käyttöönkin. Kyllähän tuota energiaa kuluu muutenkin, kun autoja tulee jatkuvasti lisää. Tietenkin tulisi myös toimia niin, ettei nyt ihan jokaista vapaata neliömetriä uhrattaisi autoille (teitä, pysäköintipaikkoja) pitää kehittää myös noita muita kulkemismuotoja. Ja säästää energiaa myös siten.
2. Hyvä, että liikenneturvallisuuden eteen tehdään työtä. Kameravalvonta on tehokas vähentämään ylinopeuksia ja lisäämään liikenneturvallisuutta. Tästä on selvää näyttöä niin Suomesta kuin muualtakin. Kameravalvonta myös tuottaa. Se saattaa tuottaa jopa enemmän kuin mainitsit. Mutta eikö ole hyvä. Mikä itku tulisi, jos olisi vain menoa!
Sano nyt suoraan, että kameravalvonta kukuttaa sinua siksi, että voit jäädä kiinni ylinopeuksista. Ja sakothan ovat mielestäsi pelkkää rahastusta.
Sinua kiukuttaa myös nämä muka alhaiset nopeusrajoitukset. Elätkö ihan menneessä maailmassa? Liikenne on kasvanut kasvamistaan. Liikenteen sujuminen ja liikenneturvallisuus plus ympäristöasiat vaativat nopeusrajoitusten entistä parempaa harkintaa - usein se merkitsee tarkistamista alaspäin. Minusta on hyvä, että todellisuus huomioidaan. Ei kannata elää menneessä tai kuvitellussa. Nopeusrajoitukset ovat aika hyvällä tasolla ja kansainvälisesti hyvinkin vertailukelpoisia.
3. Särähti korvaan tuo, että "sakot maksatetaan tavallisella lainkuuliaisella kansalaisella" Näinkös se on ? Minusta sakot saadakseen pitää tehdä jokin rikkomus tai rikos. Jos sen tekee ei ole lainkuuliainen.
En ole huomannut autoilijoita erityisesti syyllistettävän. Eri tavoin on kuitenkin yritetty saada perille parempaan ajokäyttäytymiseen johtavaa "propagandaa". Ihan järkevästi, perustellusti ja mukavastikin.
4. Poliisia tarvitaan liikennevalvonnassa. Poliisi itse totesi, että tuota kameravalvonnasta saatua tuottoa tulisi käyttää uusien kameroiden hankintaan ja henkilökunnan palkaamiseen. Hyvä ajatus.
Muuten mitä mieltä olet poliisi suorittamasta ajotapavalvonnasta, joka alkoi 3-tiellä. Seuraavat esim. turhia ohituksia. Helppo seurata vaikka nopeuskameralla. Jos ohitat hyvää, likimain nopeusrajoitusta ajavan auton selvällä ylinopeudella on ohituksesi ollut turha.
olisko uskilla omaa kokemusta?? Vai menetkö vain mantran mukana.
Minusta K.uskin kirjoitus oli todella hyvä vastaus tuolle noita vanhoja fraaseja ja hölmöyksiä viljelevälle valittajalle.
Voisiko jo vähitellen jättää noi tyhmät jutut
"liian alhaisista nopeusrajoituksista" "kunnon autoilijoiden kusetuksesta" "automaattivalvonnnan älyttömyydestä" jne. Toi on ihan ala-arvoista populistista kosiskelua. Ajatelkaa ihan itse! Jos halutte vielä ihan tutkimustietoa niin sitäkin löytyy.
Vastasitko tuossa edellä itsellesi nimimerkillä "positiivinen ote!" :)
Mutta asiaan. Olen hämmästynyt miten joku voi lukea noinkin helppoa ja tiivistettyä tekstiä, ymmärtämättä lainkaan mitä siinä yritetään sanoa!
Luulenpa, että tähän juttuusi vastaaminen on yhtä viisasta kuin pään seinään hakkaaminen, mutta kirjoitanpa nyt kuitenkin jotain.
1. Puhuin lähinnä kustannuksista; autoilija ei tule hyötymään pienempikulutuksisesta autostaan, joka hänen on pakko ostaa. Myöskään valtiota ei kiinnosta energiasta koituvat saasteet, vain siitä
saatavat tulot. Ilmaston lämpenemisen nimissä on helppo puhdistaa hyväuskoisen autoilijan taskut, onhan se trendikästä autoilijankin mielestä.
2. On aivopesu todellakin toiminut, toistit juuri samat fraasit luottamus syvällä sydämessä :)
Minun mielestä lisääntyvän liikenteen pitäisi merkitä parempia ja vetävämpiä teitä. Sinun mielestä se merkitsee tiukempia nopeusrajoituksia!
Tuota voisi kutsua jo näkemyseroksi :)
3. Vain hyvin harva noudattaa enää nopeusrajoituksia. Jos ja kun niitä lasketaan lisää, ei niitä noudata enää kukaan (paitsi ehkä sinä). Tuossa valossa tavallista autoilijaa voi mielestäni kutsua lainkuuliaiseksi kansalaiseksi, vaikka hän liikenteessä tekeekin "rikoksia ja rikkeitä".
Autoilijoita syyllistetään koko ajan: liikennerajoitukset ovat nykyään yhdessä sovittuja, pienikin nopeusrajoituksen rikkoja on vastuuton kaahari, liikenneonnettomuudet ovat omaa syytämmä, kun liikennekuri on höltynyt,... Kaikki keinot ovat käytössä, jotta tavallista autoilijaa voidaan rankaista toisten tekemisistä... 5 vuotta ja minunkin autossani on oltava alkolukko, vaikken ikinä ole edes harkinnut ajavani humalassa. Kameratolppia ja mitä lie joudun tulevaisuudessa sietämään samasta syystä.
4. Tietystihän poliisi haluaisi sakkorahat poliisin käyttöön, mutta eipä taida onnistua. Poliisi on turha kustannus. Poliisi poistetaan. Liikkuva poliisi on jo liipasimella.
En vastusta poliisia, enkä varsinkaan ajotapavalvontaa, päinvastoin. Minusta poliisin pitäisi puuttua paljon enemmän tuollaisiin asioihin, ja etenkin esim. turvaväleihin, päin punaisia ajoon, kaistapoukkoiluun ja vilkunkäyttöön.
omantien kulkija. Olet oikeassa.