Ihminen on eläinlaji siinä missä muutkin eläimet. Ei ihmisen naaras koe fysiologista orgasmia, niinikään eivät naaraat muutenkaan luonnossa sitä koe.
Naiselle orgasmi on henkinen. Kun hellit naista ja osoitat ottavasi myös hänet huomioon on aika tehdä pariutuminen. Ihmisen tapoihin kuuluu tehdä se naarasta "huomioonottaen". Vaikka itse ns. orgasmia ei naaras saakaan voi tämä kuviteltu sellainen olla vaikutuksiltaa ihan yhtä voimakas.
Siis ota nainen huomioon (nyrkkisääntö=mitä enemmän esileikkejä sitä parempi olet sängyssä)niin oma tyydytyksesi on taattu ja sinua pidetään ns. hyvänä rakastajana.
Korostan että henkinenkin orgasmi voi tuntua fyysiseltä tapahtumalta vrt. uskonnollinen hurmos.
Itse fyysistä orgasmia ei naaras luonnossa koe eikä se suvun jatkamisen kannalta olekaan välttämätöntä. Juuri tämän takia miehet ovat valmiimpia seksiin ja naisille homma on yleistäen hieman vaikeampaa. Ihmisnaaras haluaa pysyvyyttä jotta voi tarjota jälkeläiselleen parhaan kasvualustan. Mies voi todistaa tätä hellimällä ja pitkittämällä rakastelua pelkän nopean coituksen sijaan. Juuri tämä on sitä inhimillisyyttä.
Kunpa turhaan itseään syyllistävät naisetkin ymmärtäisivät vihdoin että
- g-piste on tarua
- fyysistä orgasmia ei ole eikä tule
- henkinen orgasmi voi olla aivan yhtä suuri
Olisi paljon vähemmän ongelmia parisuhteissa eikä naisten tarvitsisi etsiä sitä "ihmekiveä" muista naisista eli tämä jo muodiksi tullut orgasmin etsiminen samaa sukupuolta olevista lajitovereista väistyisi pikkuhiljaa järjen tieltä.
Naiselle orgasmi on henkinen. Kun hellit naista ja osoitat ottavasi myös hänet huomioon on aika tehdä pariutuminen. Ihmisen tapoihin kuuluu tehdä se naarasta "huomioonottaen". Vaikka itse ns. orgasmia ei naaras saakaan voi tämä kuviteltu sellainen olla vaikutuksiltaa ihan yhtä voimakas.
Siis ota nainen huomioon (nyrkkisääntö=mitä enemmän esileikkejä sitä parempi olet sängyssä)niin oma tyydytyksesi on taattu ja sinua pidetään ns. hyvänä rakastajana.
Korostan että henkinenkin orgasmi voi tuntua fyysiseltä tapahtumalta vrt. uskonnollinen hurmos.
Itse fyysistä orgasmia ei naaras luonnossa koe eikä se suvun jatkamisen kannalta olekaan välttämätöntä. Juuri tämän takia miehet ovat valmiimpia seksiin ja naisille homma on yleistäen hieman vaikeampaa. Ihmisnaaras haluaa pysyvyyttä jotta voi tarjota jälkeläiselleen parhaan kasvualustan. Mies voi todistaa tätä hellimällä ja pitkittämällä rakastelua pelkän nopean coituksen sijaan. Juuri tämä on sitä inhimillisyyttä.
Kunpa turhaan itseään syyllistävät naisetkin ymmärtäisivät vihdoin että
- g-piste on tarua
- fyysistä orgasmia ei ole eikä tule
- henkinen orgasmi voi olla aivan yhtä suuri
Olisi paljon vähemmän ongelmia parisuhteissa eikä naisten tarvitsisi etsiä sitä "ihmekiveä" muista naisista eli tämä jo muodiksi tullut orgasmin etsiminen samaa sukupuolta olevista lajitovereista väistyisi pikkuhiljaa järjen tieltä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Puppua, puppua! Ainakin osittain! Fyysinen orgasmi on olemassa! Kumpa ymmärtäisit sen! Noilla tiedoilla et ole ainakaan lääkäriksi voinut päästä!
saa tietoa. Ihan pelkistä biologian kirjoista tämä tieto selviää.
Jos lukisit edes minun kirjoitukseni huolellisemmin olisit tietoinen siitä että en kiistänyt naisen orgasmia ollenkaan vaan selitin sen alkuperän joka on henkistä laatua.
Henkistä puolta ei pidä ollenkaan aliarvioida, esim. aavekivut amputoiduista raajoista ovat ihan yhtä todellisia kuin oikeat kivut voivat olla. Vertaisinkin naisen orgasmia ns. aaveorgasmiksi.
Olipa hyvä vitsi! Sulla on ilmeisesti ihan omaa kokemustakin noista aaveorgasmeista!
Onko tämä asia sinulle kiusallinen? Kiusalliset asiat on tapana vääntää vitseiksi.
Minä olen viisikymppinen ja jo pitkän uran tehneenä voin keskittyä asiaan ilman röyhelöitä.
Tässä maassa ei oikein kukaan nosta koskaan kissaa pöydälle. Syy siihen että ylipäänsä vaivauduin löytyy kirjeeni loppuosasta.
Käyttämäsi nimitys "aaveorgasmi" on todella osuva!
Minulla on ollut asiakkaina monia naisia, jotka tulevat vastaanotolleni ahdistuneina siitä, etteivät kykene saamaan orgasmia. Tieto siitä, että nainen ei kykene saamaan fyysistä orgasmia, tulee heille yleensä (ymmärrettävästi) täytenä yllätyksenä, mutta myös samalla helpotuksena. Kun he eivät ole enää fiksoituneita mahdottomaan ajatukseen fyysisestä orgasmista, he kykenevät usein paradoksaalisesti kokemaan psyykkisen orgasmin, tai "aaveorgasmin", kuten sitä kutsuit. Pienellä mielikuvaharjoittelulla naiset kykenevät nauttimaan aaveorgasmistaan lähes yhtä paljon kuin miehet aidosta orgasmistaan. Ja saavuttamaan sen aivan yhtä nopeasti!
"Olisi paljon vähemmän ongelmia parisuhteissa eikä naisten tarvitsisi etsiä sitä "ihmekiveä" muista naisista eli tämä jo muodiksi tullut orgasmin etsiminen samaa sukupuolta olevista lajitovereista väistyisi pikkuhiljaa järjen tieltä."
Minusta tämä fysiologisen orgasmin epätoivoinen hakeminen länsimaissa (viihdeteollisuuden luoma myytti naisille) on pääsyynä korkeisiin avioerotilastoihin sekä masennuksiin ym. elämän tarkoituksettomaksi kokemiseen. Olisi korkea aika nostaa kissa pöydälle ja pelastaa monen ihmisen tulevaisuus arvokeskustelulla.
On ilahduttavaa että ammatti-ihminen kykenee näkemään "metsän puilta".
Taidat olla sama tyyppi joka juoksee osastolta toiselle väittämässä kaikenlaista paskaa naisista. Milloin pitää klitoris poistaa rumana ja tarpeettomana, milloin mitäkin...
Eikö äitisi ollut tarpeeksi kiva, vai eikö naapurin tyttö antanut revaa, että purat kiukkuasi näennäis-tieteellistä sontaa jauhamalla? Auta armias jos joku pösilö vielä uskookin sinua. Täytyy kai kertoa että kaikki voivat lukea Desmond Morrisin kirjoista totuuden naisen orgasmista.
Se on tällainen: ihmiseläimillä naisella on kyky saada orgasmi, koska se edesauttaa hedelmöittymistä. Koska orgasmi ei naiselle tule helposti, hän todennäköisesti parittelee kahdesti miehen kanssa, koska mies toisella kerralla jatkaa pidempään. Kun toisella kerralla nainenkin saa orgasmin, hän ei jaksa nousta seisomaan (jolloin siemenet valuisivat vaginasta ulos), vaan voipuneena makoilee paikoillaan, jolloin toisen satsin jo saanut vagina saattaapi antaa soosin valua kohti munasolua.
Niin että näin on näre, ja älä enää sönkötä tuota naisvihamielistä paskaa!!!
"ihmiseläimillä naisella on kyky saada orgasmi, koska se edesauttaa hedelmöittymistä"
Höpöhöpö. Juuri tämä on yksi esimerkki naistenlehtien pseudotieteistä. Voisitko kertoa minulle laitoksen joka tutkimuksen teki tai mahdollisesti tutkijoitten (edes tutkijan) nimen?
Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä ja vastenmielistä? Ihminen on eläin siinä missä muutkin. Kyllä tämä käsitetään mutta kun tulee puhe seksistä niin ihmisnaaraalla väitetään (viihdeteollisuus) olevan ainutlaatuisia kykyjä joita ei muilla eläinlajeilla ole.
Voitko kertoa kuka on todistanut ja miten etteivät muiden eläinlajien naaraat VOI kokea orgasmia?
Entä ovatko naisen vaginassa ja peräaukossa tuntuvat rytmiset supistukset "laukeamisen" hetkellä seurausta kuvitellusta orgasmista?
Jaa niin, kolmas kysymys: oletteko koskaan nähneet naista alasti?
Kun kerran niin mielelläsi esiinnyt täällä nimettömänä lääkärinä, niin ehkä voit myös kertoa nimesi, sairausvakuutusnumerosi ja missä toimitat virkaasi. Sama koskee "Psykologia", vai oliko se nyt "Psykoterapeutti/FM".
Otsikko kertoo kahdesta kysymyksestä mutta kysymyksiä onkin kolme.... =)
"Voitko kertoa kuka on todistanut ja miten etteivät muiden eläinlajien naaraat VOI kokea orgasmia?"
Sinun lienee aika kerrata lukion tai edes yläasteen biologian oppimäärä.
"Entä ovatko naisen vaginassa ja peräaukossa tuntuvat rytmiset supistukset "laukeamisen" hetkellä seurausta kuvitellusta orgasmista?"
Lue kirjoitukseni loppuun asti.
"Jaa niin, kolmas kysymys: oletteko koskaan nähneet naista alasti?"
Ammatillisessa mielessä lukumäärä pyörii tuhansissa.
Mikä normaalissa biologian kertauksessa saa veresi kiehumaan tällä tavoin?
Jos asia koskettaa sinua henkilökohtaisesti niin eikö olisi parempi opiskella ja vaihtaa kiihkottomasti mielipiteitä sen sijaan että huutaa uusia epämiellyttäväksi koettuja informaationpätkiä vastaan.
Kysyin, että mikä on nimesi, sv-numerosi ja missä toimitat virkaasi. En "huudellut" sinulle epämiellyttäviä kommentteja. Jos olisit oikea lääkäri, niin et tietenkään sumentaisi ammattikuntasi luotettavuutta esiintymällä nimettömänä internetissä, vaan toimisit kuten vastuullinen asemasi edellyttäisi.
Vaikket olekaan uhka lääkärikunnan luotettavuudelle, kritisoin kuitenkin sitä, että esiinnyt laillistettuna asiantuntijana. Sellainen yhteisö, jossa valtaan päästään hämmentämällä ihmisten todellisuustaju, on sairas, sillä ihmiset eivät tuolloin pysty itse vaikuttamaan asioihin ja vaaralliset ihmiset pääsevät helposti valtaan.
Et nyt ole tainnut käsittää keskustelupalstojen luonnetta oikein....
"Sellainen yhteisö, jossa valtaan päästään hämmentämällä ihmisten todellisuustaju"
Juuri tätä vastaan kritisoin. On näköjään suuri rikos ja loukkaus ilmoittaa epätietoisille ja onnettomille orgasmin metsästäjille että ihminen on nisäkäs ja ihmisnaaras on naaras siinä missä KAIKKI muutkin eläimet.
Ei ihmisnaaraalla ole mitään luonnosta poikkeavia jumalaisia kykyjä.
Mikä tässä yksinkertaisuudessa saa veresi kiehumaan?
Pointtini oli, että älä esiinny laillistettuna asiantuntijana, jos et sellainen ole. Ajattelet ehkä, että netissä voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että jollekin yksittäiselle henkilölle koko esityksesi voi mennä täydestä ja hän siis saa sellaisen kuvan, että lääkärit voivat esiintyä missä vain miten vain, heidän ei tarvitse perustella käsityksiään, heidän ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään tai pätevyyttään jne.
Ajattele mitä teet.
Tunnut olevan kovasti huolissaan pelkästä tiedosta että ihmisnaaras on samanlainen naaras kuin muutkin eläimet.
Jos luet tekstini niin huomaat että sehän tuo ahdistuksen sijaan päinvastoin helpotusta monille.
Voi Jeesus sentään miten sinun kaltaisillesi saa selittää yksinkertaisia asioita. Sinä voit ihan vapaasti olla kiinnostunut naisen seksuaalisuutta koskevista teorioista, mutta älä luule että toiset eivät ajattelisi mitään muuta. Minun pointtini oli, että internetissä liikkuvat ihmiset ovat pääsääntöisesti ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät oleta vastaantulijoiden olevan patologisia valehtelijoita, jotka väittävät olevansa jotain muuta kuin mitä oikeasti ovat. Jos älyäisit mitään vastuusi päälle, esittäisit mielipiteesi omina mielipiteinäsi etkä yrittäisi laittaa niitä korkeamman auktoriteetin suuhun.
Olet nyt tainnut ymmärtää väärin internetin keskustelupalstojen tarkoituksen.
Jottenkin minusta tuntuu että hakemalla haet kohtia joihin tarttua ja vihastua. Jos aihe on sinulle arka kehoitan keskustelemaan siitä juuri näillä keskustelupalstoilla mutta turhanpäiväinen huutelu ei aja kenenkään asiaa eteenpäin.
"naisen seksuaalisuutta koskevista teorioista"
En minä ole asioita teoretisoinut. Onko mielestäsi ihminen jokin eliöyhteisön toiminnallisesta kokonaisuudesta eroitettava korkeampi olio? Jos näin on niin mennään uskonnon puolelle ja lujaa. Minä taas en ole muuta kun halunnut helpottaa epätietoisia ja muistuttaa heitä siitä yksinkertaisesta tosiseikasta että ihminen on eläin siinä missä muutkin eläimet.
"Olet nyt tainnut ymmärtää väärin internetin keskustelupalstojen tarkoituksen."
Sinä olet tainnut ymmärtää väärin kommunikoinnin alkeet.
Muu ei ansaitse kommenttia.
Yhdessä kirjassa (jota minulla ei juuri nyt ole käsilläni, mutta voin hankkia sen ja kertoa sivutarkalleen jos et muuten usko!) kerrottiin hevosilla tehdyistä tutkimuksista.
Siinä naaraspuolisille hevosille aiheutettiin orgasmi, en muista mitä asiaa siinä tutkittiin, mutta ei itse hevosen orgasmikykyä vaan jotain orgasmiin liittyvää asiaa naisiin verrattuna.
Itse hevosen orgasmi oli vain itsestäänselvä sivuseikka, jotta se siitä biologian oppimäärästä..
Voin lähipäivinä kertoa tarkemmin, kirja on ystävälläni ja voin lainata sen häneltä uudestaan.
En minäkään ole koskaan kuullut etteikö eläin-naaras voisi saada orgasmeja; MIKSEI voisi?
Mikä sen estää?
Kuka on kysynyt asiaa eläimiltä itseltään?
Toki orgasmit voivat olla huomattavasti harvemmassa eläimillä, joilla ei tietääkseni ole klitorista, nainen on siis tässäkin suhteessa kehittyneempi, eikä suinkaan pelkkä "eläin-naaras".
Minun koirani ainakin käyttää kiima-aikana jopa nallea itsetyydytykseen ja myös apinoiden tiedetään masturboivan, myös naaraiden.
Mutta viimeaikoina masturbointia on havaittu myös "alkeellisemmissa" eläimissä jotka eivät tiettävästi osaa "ajatella" eikä siis myöskään fantasioida. Masturbointi todistaa että seksi on eläimillekin muuta kuin vain lisääntymistä.
Tuskinpa ne masturboidessaan fantasioivat naapurin uljaasta uroksesta, ihan silkkaa nautintoa hakevat.
Olikos se sitten vitsi, että sian orgasmi kestää puoli tuntia?
Mielenkiintoinen kirjoitus. Kolahti minuun aika tavalla ja varmuudella voin todeta että myös naisystäviini. Mikä on orgasmi? Itse tunnen sängyssä ystävieni lailla suurimman nautinnon kun mies on hellä ja huomioonottava. En koskaan ole ymmärtänyt kun mies ns.laukeaa. Itse en koe minkäänlaista laukeamista vaan tasaista hyvänolontunnetta,ilman mitään sen kummempia huippuja. Taitaakin todella olla niin että varsinainen orgasmi jää meille naisille ikuiseksi arvoitukseksi ja mitä siihen g-pisteeseen tulee niin se on suuresti yliarvioitua. Itse olen hiukan kiusaantunut jos mies niin kovasti haluaa sitä minusta löytää.
Olkaamme siis tytöt rehellisiä ja sallittakoon miehillemme se orgasmi.
ja minähän en tuommoista puhetta ymmärrä.
minä ja tyttöystäväni jokaikinen saamme orgasmit kylläpä teidän seksielämänne on köyhää jos näin on asia..
saan erikseen klitorisorgasmin ja emätinorgasmin riippuen tilanteesta ja fiiliksestä.
ja tuo emätinorgasmi on nimenomaan varmaan G-pisteestä johtuvaa.
Opetelkaahan tytöt tuntemaan oma kehonne tai jäätte paljosta paitsi naisen elämäsasä.
lienevät kaikki tuon "Lääkärin" sivupersoonia, joten ei niistä kannata välittää. Lääkäri ei ole koskaan saanut kokea naisen orgasmia, joten hän on alkanut tuumata samoin kuin kettu, joka sanoo pihlajanmarjoja happamiksi koska ei saa niitä...
Hän on säälittävä tyyppi.
...niin pakkohan se on olla niin, eihän tuo edellinen kirjoitus voi muuten pitää paikkaansa..
mahdotonta.
ei ole! Uskokaa jo!
Onko mulla sitten joku syöpä pillussa, kun siellä tuntuu selvä "patti"? Ihmeellinen syöpä, kun sitä hieromalla saa orgasmeja, en anna leikata sitä pois;)
suhtautuu eri lailla naisen nauttimiseen. Esimerkiksi monissa kehitysmaissa ei kukaan edes ole kuullutkaan naisen orgasmista!!!Vaikuttaakin siltä että tämä on länsimaissa suositumpi aihe. Mielenkiintoinen pointti tuo henkinen orgasmi. Jos näin on niin naisten orkun saantihan on loppujen lopuksi helppoa. Voisitko kertoa lisää miten tämä henkinen orgasmi tehdään naiselle?
Naisten orgasmin saanti ON helppoa, kunhan nainen ei sekoita fantasiaorgasmia fyysiseen orgasmiin.
Melkein kaikki naiset, jotka ylipäänsä kokevat saavansa orgasmin, saavat sen helpoimmin yksin. Miksi? Koska yksin ollessaan he voivat keskittyä fantasioihin. Yhdynnässä miehen läsnäolo häiritsee keskittymistä sisäisiin mielikuviin, jos ne ovat kovin itsekeskeisiä. Tilanne on analoginen sen ilmiön kanssa, että taustamelun vallitessa ihmisen on hyvin vaikea vaipua hypnoottiseen transsiin.
Jokainen nainen voi varmistua orgasminsa mielikuvitusluonteesta tekemällä pienen testin: Kiihota klitoristasi, mutta estä samanaikainen fantasioiniti vaikkapa ratkomalla matemaattisia tehtäviä. Huomaat, että orgasmin saanti on mahdotonta. Toisin sanoen orgasmi syntyy mielikuvista, ei klitoris-stimulaatiosta.
Nainen voi parantaa yhdynnänaikaista orgasmitodennäköisyyttä itsesuggestio- ja mielikuvaharjoituksilla. Jopa naiset, jotka ovat omineet roskalehdistä sairaalloisen itsekeskeisen minäkuvan, voivat siirtää sisäiset fantasiansa jälleen partneriin ja saada sen jälkeen tyydytyksensä siitä, mikä on terveille naisille luonnollisinta, eli miehen tyydyttämisestä.
Joku mainitsi Konrad Lorenzin. Moderni käyttäytymistiede on hylännyt useimmat etologiset teoriat yli-yksinkertaistavina, joten vanhan Konradin voi jättää omaan arvoonsa myös orgasmin osalta. Jos naisen orgasmilla olisi biologinen merkitys, niin silloinhan kaikki naiset voisivat saada orgasmin yhdynnän aikana ihan automaattisesti, ennemmin tai myöhemmin! Mutta suurin osa naisista EI saa orgasmia yhdynnässä, kesti se sitten vaikka 2 tuntia ja oli partneri miten taitava tahansa. Ainoastaan siirtämällä fantasiansa itsekkäistä, omaan nautintoon keskittyvistä masturbatorisista mielikuvista partnerin nautintoon, voi nainen oppia saamaan orgasmin yhdynnässä.
mikäköhän lääkäri sinäkin luulet olevasi kun selität tommoista paskaa. tietenkin nainen voi saada orkun siinä missä mieskin. jos joku vaikka tyydyttää itseään ilman mitään miehen henkistä hellimistä, niin se(kin) on PUHDASTA FYSIIKKAA eikä mitään henkistä. on kuitenkin totta, että about puolet naisista ei sitä yhdynnässä saa, mutta me naiset olemme muutenkin miesten mukaan monimutkaisempia tapauksia, vai mitä.
Enhän minä orgasmia kiistänyt. Kerroin vaan sen alkuperän joka on miehillä ja naisilla (uroksilla ja naarailla) eri.
jos nainen ei voi saada fyysistä orgasmia niin miten sitten naisen ejakulaatio on mahdollinen? sehän on samantyyppinen kuin miehelläkin.
Se on vielä suurempaa puppua! Naisen "ejakulaatio" ei suinkaan tule vaginasta, vaan virtsaputkesta. Sillä ei siis voi olla hedelmöityksen kanssa mitään merkitystä, eikä luonto tietenkään luo mitään koristeellisia orgasmisuihkuja turhan takia. Naisen ejakulaatio on siis yksiselitteisesti pissaa.
...sittenhän jokainen nainen kykenisi saamaan ejakulaation..! Ja sen tiedän että ejakulaatio tulee virtsaputkesta, mutta samaa nestettä, eli virtsaa, se ei ole kuin pissalla ollessa.
Ihanko naisen mälli tulee virtsaputkesta?
Ainiin, miehellähän ei tule, miehellä varmaan on erillinen reikä sitä varten!
Tajuatko että klitoris on pieni penis, mutta naisella vain ei ole virtsaputki klitoriksen päässä, pieni ero!
Miksi muuten klitoris on olemassa? Ei silläkään ole luonnon kannalta mitään merkitystä, se on ainut elin joka on löydetty ihmiseltä, jolla ei tunnu olevan muuta tarkoitusta kuin nautinto.
Tämän takia joissakin kulttuureissa klitoris halutaan leikata tytöiltä pois, se on "turha ja paha".
Naisen ejakulaationeste ei ole enää mikään mysteeri, sitä on tutkittu paljonkin ja tulokset ovat aina samat, joukossa on vähän pissaa, yhtä vähän kuin miehenkin spermassa. Muu neste muistuttaa miehen spermaa, paitsi siittiöitä ei tietenkään ole.
Et ole mikään lääkäri (paitsi ehkä unissasi), koska sinulla on aikaa täällä netissä paasata. Hoitaisit "potilaitasi"!
Lisäksi taidat käyttää defenssimenetelmiä. Ilmeisesti olet karvaasti pettynyt, kun et saa naistasi tyydytettyä sängyssä. Ja nyt siis etsit asialle syitä tieteestä keksimällä itse mitä idioottimaisimpia teorioita. Älä ota pulttia, vaikkei naisesi käsittelyssäsi laukeaisikaan. Sinulla on varmasti vielä paljon aikaa harjoittelemiseen. Hiljaa hyvä tulee!
näitä tulistumisia. Mikä tässä nyt niin ihmeellistä on ja saa suuttumaan....
Defenssimenetelmistä puheenollen taitaa se koira (naaras) älähtää johon kalikka kalahtaa... ;)
Totta kirjoitat.
G-pisteitä on jokaisen ajatusmaailmassa, muttei oikeasti olemassa.
Orgasmia ei yhdynnässä tule, totta sekin.
Esileikeillä on huomattava merkitys.
Suuseksi; klitorishuomiointi, kehohyväilyt suukotteluineen vievät mielihyvän huipulle.
se iso "o" tulee mutta kuten mainitsin on miesten ja naisten orgasmeilla yksi perustavaa laatua oleva ero.
Miehen orgasmi on fyysinen ja naisen orgasmi henkinen, ns. aaveorgasmi.
Hieman selvennysta asioihin. Eli orgasmia on kahta eri tasoa olevaa niin naisilla kuin miehillakin. Ns henkinen orgasmi ja sitten fyysinen orgasmi. Henkinen orgasmi koetaan miellyttavana olona ' henkisesti ' mutta fyysinen orgami tuottaa ns nautintoa ' sukupuolielimissa '
Eli nainen kostuu, kun han kiihottuu ja miehelle tulee erektio, kun han kiihottuu ..Ja jos ja kun rakastelemme niin yleensa laukeamme, ja saamme orgasmin. Tama on aivan normaali fyysinen tapahtuma, ei sita tarvitse sen enempaa selitella. Olen ihmeissani miten vakavasti monet kirjoittajat ovat suhtautuneet laakarin kirjoitukseen ,mika on todellista roskaa. Kaikenlaisia HuuHaa Innasia on olemassa ja jokaisella on omat nakemykset eri asioista.
En sano etteiko laakarin kirjoitus olisi ollut hyva, mutta kirjoituksen hyvyys ei ole viela tae sen oikeellisuudesta. Jos laakari on sita mielta etta orgasmi esiintyy vain ns henkisena naisilla niin kylla elama olisi aika tylsaa. Onneksi olemme kuitenkin hieman kehittyneempia kuin koirat, mihin han meita vertaa ... Taitaa kyseessa olla elainlaakari. Ja viela palaisin elaimiin ja ihmisiin, uroksiin ja naaraisiin, Ihmisten halu paritella on hieman erilainen tapahtuma kuin elainten, eli elaimet yleensa parittelevat koska kyseessa on lisaantyminen, mutta ihmiset ' yleensa ' parittelevat koska kyseessa on rakkaussuhde tai seksisuhde. Ja elaimista, elaimilla esim: koirat( naaraat )esiintyy sukupuolivietti vain 2x vuodessa kun taas ihmisella,( naisilla ) n 12 x vuodessa.
Joten ihmisen libido on erinlainen kuin elaimien, ja kaikki tama liittyy myos ns. orgasmiin, ihmisen kykyyn nauttia seksuualisuudesta n henkisesti kuin fyysisestikkin. Hyvaa onnea valitsemassasi ammatissa.
hienoa että edes yksi asiantuntija kirjoittajien sankasta joukosta löytyy
henkinen-&fyysinen orgasmi
mielenkiintoista!
ihmisellä on kuitenkin muihin eläinlajeihin verrattuna yksi vika ja varmaankin samalla lähes ainut erottava tekijä..aivot..
hieman epätarkasti sanottu vaikka kaikki varmastikin ymmärtävätkin mitä tarkoitin..
kyky ymmärtää asioita, puhua jne..
ei ihminen fyysisiltä ominaisuuksiltaan kovin häävi ole jos verrataan tiettyihin eläinlajeihin vaikkapa voiman ja nopeuden suhteen... henkinen puoli on hieman kehittyneempi
joskus jopa liiankin kehittynyt... kuten esimerkiksi tässä tapauksessa kun keskitytään pohtimaan tälläistä asiaa
ihmisilläkö sukupuolivietti esiintyy vain 12 kertaa vuodessa? niin naisilla ehkä hieman harvemmin kuin miehillä koska testosteronihan sen vietin aikaan saa ja sitähän miehillä on "hieman" enemmän..
mikä ihmeen perustelu/syy "paritteluun" on rakkaussuhde tai seksisuhde?
tarkoititko sitä että kun miestä "parituttaa" johtuen testosteronista hän koittaa parhaansa mukaan houkutella naarasta parittelemaan ja vaikka naarasta ei "parituta" kuin 12 kertaa vuodessa hän siitä syystä että miellyttäisi miestä suostuu paritteluun kerta toisensa jälkeen jotta mies olisi tyytyväinen vaikka aina ei paritteluaika olekaan... huh huh!
siis niin kuin mitä?
Heips ja kiitos kommenteista. Olen samaa mielta kanssasi. Hmm kun kirjoitin ns sukupuolivietista en tarkoittanut asiaa, kuten sen ymmarsit, tarkoitin yksinkertaisesti naisen ovulaatio aikaa mika mielestani tapahtuu n 12 kertaa vuodessa kun taas esim: koirat vain n 2 kertaa vuodessa.
Taman edellamainitun kirj. vain ja koska laakari kovasti yhdistaa ihmisen muihin elaimiin, nisakkaisiin.
Ja edelleen pysytaan ihmisissa ja elaimissa. Kun kirjoitin, etta ihmiset parittelevat kun kyseessa on seksisuhde tai rakkaussuhde, tarkoitin yksinkertaisesti sita, ettei elaimet todennakoisesti parittele samoista syista. Siis koska ihminen on ajatteleva ja tunteva vain han kykenee paritelemaan rakkaus- ja etta seksi suhteessa. Enpa tiennyt etta kirjoitukseni tai ns vertailuni saattaisi nain kovasti mietityttaa .. No ennekaikkea asiani oli, etta nainen kokee niin henkisen kuin fyysinenkin orgasmin,ja se siita.
ei ole mulle ikinä tullut, mutta fyysisiä kyllä ja monta peräkkäin. Ihan on nautinnoksi riittänyt.
Sanot, että naaraat eivät koe fysiologista orgasmia. Tarkoitatko, että eivät koe vai että ei ole mahdollista kokea?
Eikö sulla on kanttia esittää "totuuksia" omalla nimelläsi?
En ymmärrä mitä eroa on fyysisellä ja henkisellä orgasmilla?Nykyisen käsityksen mukaan ei ole erikseen mitään ihmisen henkistä ja fyysistä puolta;kaikki on pohjimmiltaan fysiikkaa ja kemiaa.Eli se henkisyydestä.
Jos taas "lääkäri" viittasi niihin ulkoisiin asioihin jotka saavat naisen orgasmiin,voin kertoa,että saan orgasmin yksin katsellessani lähikuvapornoa
eli pelkkää sisään-ulos -liikettä.Se hellyydestä.
Jonkin tutkimuksen mukaan(en nyt muista mikä se oli) joillakin naisilla ei ole ns. G-pistettä ollenkaan ja nämä naiset eivät voi saada vaginaorgasmia koskaan. Tämä niille naisille jotka eivät ole vielä päässeet jyrkimmälle huipulle.Aina kannattaa yrittää!
minäkin ihmettelen.
Eikö muka miehelläkin voi "lerpahtaa" tai jäädä orgasmi tulematta jos ajatukset eivät ole mukana?
Ihan kuin mies olisi jotenkin aivottomampi ja pelkkä fyysinen olento, kun taas nainen on aivan päinvastoin joku henkiolento.
Miksi luonto olisi luonut uroksen ja naaraan epäsopiviksi toisilleen?
ON TOTTA että naisen seksuaaliseen nautintoon ja varsinkin orgasmiin vaikuttavat paljon moninaisemmat asiat kuin miehillä.
Tässä kohtaa luonto on varmaan ajatellut että naisen pitää ajatella myös seksin seurauksia (jälkikasvua) nainen ei "saa heittäytyä nautinnon vietäväksi", vaan hänen kuuluu olla vähän hämillään ja varovaisempi.
Nykyään tämä varovaisuus on kuitenkin parisuhteessa turha, luola-ajoilta jäänyt vietti.
Me naiset ollaan kyllä ihan muutenkin "hankalampia", joten miksei asia pätisi myöskin seksissä?
Mutta kyllä monella miehelläkin on tänä päivänä seksuaalivaikeuksia, joille ei aina löydy mitään fyysistä syytä vaan vika on niinsanotusti "korvien välissä". Tiedän myös naisia, jotka saavat tosi helposti orgasmeja.
Itse olen nainen joka saan itsetyydytyksellä, mutta en mieheni kanssa. Kyseessä ei ole mikään mystillinen ilmiö, vaan ihan raa`asti sanottuna luottamuspula, itse-inho ja siitä johtuva jännittäminen.
Useimmat naiset alkavat saada orgasmeja vasta vanhemmalla iällä, kun ovat varmempia itsestään ja kumppanistaan. Yksinkertainen psykologinen juttu, ei mitään "aave-orgasmeja". Aavekipu muuten syntyy aivoissa; kun aivot ovat tottuneet että raaja on olemassa, ne eivät ymmärrä että se on poissa. MITÄ ON AMPUTOITU ORGASMEJA SAAVALTA NAISELTA?
"MITÄ ON AMPUTOITU ORGASMEJA SAAVALTA NAISELTA?"
No penis tietysti. Sitähän Lääkäri selvästi yrittää sanoa: naisen orgasmia pitää verrata miehen orgasmiin ja koska nainen ei toimi samalla tavalla, niin kyseessä on miehestä huononnettu versio. Eevakin luotiin vain Aatamin kylkiluusta.
Ns.lääkärille:hakisit apua ongelmiisi.Muutos lähtee ongelmiensa tunnustamisesta.
Bonobot,jotka ovat sukua, eivät kuitenkaan kovin läheistä,ihmiselle,harrastavat sekä itsetyydytystä että lesboilua.On täysin naurettavaa väittää,että sitä mitä ei näe ei ole olemassa siis naaraan orgasmia.Yhtä hyvin voisi väittää,ettei esim.aivotoimintaa ei ole olemassa(mikä ei varmaan tule "lääkärille" minään yllätyksenä )
Itse asiassa naisen orgasmia ja sitä pientä(itse asiassa se on paljon isompi kuin mitä luulisi)paisuvaiskudoksesta muodostuvaa elintä on tutkittu jo vuosisatoja ja luulen,että tutkijat olisivat jo huomanneet,ettei heidän tutkimuskohdettaan olekaan olemassa.Kannattaisi tutstua näihin tutkimuksiin ennen kuin alkaa laukoa "totuuksia".
Sinänsä ajatus orgasmin kulttuurillisesta alkuperästä on ihan nätti mutta kun se ei oikein sovi yhteen havaintojen kanssa.
Voit tietysti esittää kuvitelmiasi aivan vapaasti ja tämä palsta on niille aivan oikea kanava.
Päiväkoti voisi olla toinen paikka missä Lääkäri voisi argumentoida näkemyksiensä puolesta. Ihmettelen miten noin keskenkasvuisia ihmisiä voi olla olemassa. Muistaakseni hän sanoi kyllä olevansa täyskasvuinen, mutta käyttäytyminen on ihan jossain 10-vuotiaan tasolla. Ihmisillä on ala-asteikäisenä tapana argumentoida kuten hän. Hirveän itsekeskeisesti ja omia sanojansa keskustelun keskipisteenä pitäen: Kun hänelle esittää vastakysymyksiä, hän ei vastaa niihin, vaan ihmettelee että onko kysyjä oikeasti niin tyhmä, vaikka kysymykset olivat aiheellisia ja hyvin muotoiltuja. Kun häntä kritisoi hänen tavastaan esiintyä palstalla, hän väittää kritisoijan olevan niin ahdistunut hänen väitteidensä sisällöstä ettei pysty ajattelemaan järkevästi. Kun hänelle yrittää kommentoida toisella palstalla, jolla hän ensin itse kirjoitteli, niin vastauksena tulee, että hän ei vastaa jos en siirry oikealle palstalle. Kun olen sillä palstalla millä vauva haluaa, hän ei sitten vastaa ollenkaan.
Eihän moisesta kakarasta muuten tarvitsisi välittää, mutta en ole varma miten herkkiä ja keskenkasvuisia lukijoita täällä on vaarassa tulla johdetuksi harhaan.