Liikennerikkomusten kategorisoinnilla ja rangaistusten progressioinnilla saatettaisiin saada jonkinlaista tulosta.
Vertaan Kalifornialaiseen lakiin Three strikes you are out (kolmas kerta ja ulos).
Toistuva (sama tai samankaltainen määrätyllä ajanvälillä esim. 2-5 vuotta) tehty "törkeä" (ratti-, liikenne-,)rangaistus olisi toisella kerralla esimerkiksi vähintäin tupla, ja kolmas automaattisesti ehdotonta vankeutta.
Vankeusaika voisi olla 30 päivästä ylöspäin, istumista siis ensikertalaiselle vain ½.
Vertaan Kalifornialaiseen lakiin Three strikes you are out (kolmas kerta ja ulos).
Toistuva (sama tai samankaltainen määrätyllä ajanvälillä esim. 2-5 vuotta) tehty "törkeä" (ratti-, liikenne-,)rangaistus olisi toisella kerralla esimerkiksi vähintäin tupla, ja kolmas automaattisesti ehdotonta vankeutta.
Vankeusaika voisi olla 30 päivästä ylöspäin, istumista siis ensikertalaiselle vain ½.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun sinunkin juttuja lukee, niin eiköhän olisi parasta jos tilataan suoraan vapahtaja Bushilta pari nukea tähän rikollisten maahan. Loppuu se kärsimys.
Saako kysyä muuten, miten kyttäät naapureitasi?
Tai miten olisi, jos kolmannesta rikoksesta pamahtaisi automaagisesti elinkautinen? Voisivat vähän lisääntyä nämä poliisia karkuun ajot...
Rangaistusten koventaminen on paikallaan joissakin rikoksissa, mutta suhde rikokseen olisi aina säilytettävä. Esimerkiksi perättömästä ilmiannosta (vaikkapa raiskauksesta tai pahoinpitelystä tehtynä) voisi lätkäistä tuomiota vähintään tuplat siihen mitä syytetty olisi saanut.. :)
Onko sinusta perätön ilmianto raiskauksesta vähintään kaksi kertaa niin paha rike kuin raiskaus? Niin kuin joku viisas aikanaan on sanonut, suhde rikokseen olisi aina säilytettävä.
Parin kuukauden linnareissu uusivalle rattijuopolle yhdistettynä siihen tärkeimpään eli pakolliseen AA-terapiaan voisi tehdä ihan hyvää. Niin kuin Amerikka todistaa, suuret tuomiot eivät toimi pelotteena, mutta ainakaan tuomion aikana rikollinen ei pääse uusimaan rikostaan.
Maailmassa on paljon parannettavaa. Asioita parannetaan myös uudistamalla lainsäädäntöä.
Se, että laimuutos ei miellytä kaikkia; tässä tapauksessa nim. The Rat, ei anna aihetta keskustelun asettaminen naurunalaiseksi tai yliampuvalla verranaisselitelmällä.
Elämme demokratiassa.
> Onko sinusta perätön ilmianto raiskauksesta vähintään kaksi
> kertaa niin paha rike kuin raiskaus?
Kyllä. Paitsi että perättömän ilmiannon uhri kärsii, kärsivät kaikki raiskauksenkin uhrit. Siinähän kaivetaan maata niiden todellisten ilmoitusten alta...
Mutta tärkeämpänä tekijänä, siinä käytetään viranomaisasetta, joka on paitsi tylppä, myös harvainaisen vittumainen. Teon törkeästä luonteesta johtuen rangaistuksen tulisi olla kovempi. :)
> Parin kuukauden linnareissu uusivalle rattijuopolle
> yhdistettynä siihen tärkeimpään eli pakolliseen AA-terapiaan
> voisi tehdä ihan hyvää.
Jeps. Jos nyt olisin kärähtänyt ratista (en ole), niin saattaisin edelleen ajella kännissä, kiinnijäämisriski kun on minimaalinen. Ja sitten JOS poliisipartio olisi pillin kanssa vastassa, painaisin taatusti mielummin kaasua kuin ottaisin parin kuukauden vankilatuomion ja päälle vielä vitutusterapian... AA-terapian toimivuus lähtee siitä että potilas myöntää olevansa sairas ja haluavansa parantua. Voi näin rattijuopollekin käydä, mutta tuskin jos valtio pakottaa terapiaan.
Ensinnäkään emme elä demokratiassa. Elämme edustuksellisessa demokratiassa, joka on aivan eri asia. Tunnetaan myös median diktatuurina... :)
Mutta lainmuutoksesta keskusteltaessa (nimen omaan keskusteltaessa, ei väiteltäessä) on hyvä kärjistää mielipiteitä. Toisaalta mikään lakimuutos ei (toivottavasti) saa alkuaan tämän palstan tekstien perusteella. Vaikka meistä jokainen kirjoittaakin vain järkeviä ja kannatettavia ideoita tänne, ovat ne kaikki muut käyttäjät jotka ovat täysin väärässä infantiileine mielipiteineen. Anaalista sellainen. :)
Joskus parista pahoinpitelystä selviää pienemmillä sanktioilla kuin vaikka luvatta kalastamisesta. Kumpi sitten on vakavampaa...
Käytännössä esim. törkeestä rattijuoppoudesta saa ehdollista, jolloin oheissakko on pienempi kuin jos samasta määrättäisiin pelkkä sakko.