Puolan valtio yritti sokaista kahden lapsen äidin pakottamalla tämän synnytykseen. Ei ilmeisesti ihan onnistunut, mutta korvauksia valtio joutuu kuitenkin maksamaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Puolan pitää maksaa korvauksia abortin kieltämisestä/1135230566277
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Puolan pitää maksaa korvauksia abortin kieltämisestä/1135230566277
Vastaukset 16
Vanhimmat
Abortin vastustajat ovat naistenvihaajia. Hyvin yksinkertaisesti. Naisella ei olisi oikeutta päättää, mitä hänen KEHONSA SISÄLLÄ tapahtuu, oli kyse kuinka vakavasta asiasta tahansa, kuka MIES olisi valmis menettämään näkönsä synnyttääkseen lapsen?? EI KUKAAN!! Mutta naiset siihen pakotetaan koska näille ihmisille nainen on Alempi Olento.
Yhtälailla henkiset ja sosiaaliset syyt ovat sille naisyksilölle pakottavan tärkeitä, mutta koska kyseessä on vain nainen, sillä ei ole väliä.
Yhdysvalloissa 90-luvulla oli tapaus, että nainen ei saanut välttämätöntä kemoterapiaa, koska oli raskaana, vaikka SANOI ITSE, että PITÄÄ OMAA HENKEÄÄN TÄRKEÄMPÄNÄ!!! Nainen sidottiin sairaalavuoteeseen, ja hänelle annettiin väkisin, oikeuden määräyksellä vahvoja rauhoittavia, sillä hän yritti kaikin keinoin sanoa, että haluaa kemoterapiaan, eikä välitä miten sikiön käy.
Nainen oli nuori, 27v. ja hän kuoli hänelle väkisin lopulta tehtyyn keisarinleikkaukseen, joka tehtiin täysin hänen tahtoaan vastaan. Sikiö kuitenkin kuoli, mutta nainen olisi pelastunut, jos olisi uhohdettu se saamarin sikiö ja keskitytty hoitamaan ÄITIÄ!!! Myöhemmin todettiin tehdyn todella väärin, ja siitä jouduttiin vastuuseen, mutta tuolle naiselle se oli liian myöhäistä.
VIHAAN sovinistisia abortinvastustajia, joita he kaikki ovat, ja se ei tarkoita, että pitäisin aborttia mitättömänä asiana tai ehkäisykeinona. SE VAIN YKSINKERTAISESTI ON NAISEN OIKEUS!!!
Kaikista sairaimmat sovinistit haluavat kieltää myös jälkiehkäisyn, jolloin nainen ei enää voisi harrastaa seksiä ilman älytöntä pelkoa, mikä saisi naiset aisoihin, vangeiksi oman pelkonsa kanssa.
Abortin vastustaminen ei liity paljoakaan sikiön oikeuksiin, vaan naisen HALLITSEMISEEN, varsinkin 80-luvun Yhdyvalloissa nämä Jumalan soturit, jotka tekivät iskuja aborttiklinikoille, sanoivat haastatteluissa, että naiset vievät heidän työpaikkansa, ja että miehen valta lisääntymiseen ja seksin ja vaimon hallintaan menee abortin myötä!!!!!
heidän mielestään peniksestä tulee vain lelu, ja naiset voivat itse hallita elämäänsä ja seksuaalisuuttaan. Ennen nainen oli raskaaksi tulon suhteen täysin riippuvainen miehen vallasta, ja hirveä lapsiluku vei naisen elämästä koko nuoruuden synnytyksiin ja lasten hoitoon, omaa uraa ei ollut eikä myöhemmin sellaista enää saanut, ja näin nainen oli miehen orja.
Mies saattoi käyttää mielivaltaisesti valtaa naiseen, koska tämä ei voinut lähteä koska ei ollut koulutusta ja työtä, oli vain synnytyksiä toisensa perään.
Tiesikkös että suurin osa abortin vastustajista (9/10) hyväksyy ne vakavilla terveydellisillä syillä ja vain toi kymmenesosa on niitä totaalivastustajia.
on otettu esiin aiemminkin tällainen syy aborttiin. Siis se, että naisen henki vaarantuu hyvin paljon, jopa kuolettavasti, jos hän joutuu odottamaan hoitojen aloittamista, ja hoidot puolestaan tappaisivat sikiön. Ainakin vastaamaan suostuvista abortinvastustajista on suurin osa ollut niissä keskusteluissa sitä mieltä, että ellei varmaksi tiedetä naisen kuolevan jo raskausaikana, terveydellinen syy ei ole riittävän vakava. Suurin osa tämän palstan abortin vastustajista ei siis hyväksyisi aborttia tällä perusteella.
Ihan äskettäin palstalla oli nainen, joka oli päätynyt aborttiin sikiön kuolemaan johtavan sairauden vuoksi. Siitäkin hänet vastanneet abortin vastustajat tuomitsivat. Eli sekään, että sikiö olisi kuollut kuitenkin joko jo kohtuun tai melko pian synnyttyään, ei ollut riittävän vakava terveydellinen syy.
Missäköhän tälläkään palstalla mahtaa oikeasti olla ne abortin vastustajat, jotka todella hyväksyvät vakavat terveyssyyt abortin perusteeksi, kun ihan konkreettisia esimerkkejä tai tapauksia lyödään eteen? Montaakaan ei ole vielä näkynyt. Tuntuu siltä, että tuo on vain sanahelinää, kun millään muulla tavalla se ei ilmi tule, kuin tuona fraasina: "suurin osa abortin vastustajista (9/10) hyväksyy ne vakavilla terveyssyillä". Konkreettisen esimerkin edessä edes äidin lähes varma kuolema, tai sikiön täysin varma kuolema, ei riitä.
kuolee kohtuun. Silloin äiti saa luonnollisen keskenmenon, eikä hänen tarvitse surra koko ikäänsä sitä, että antoi surmata oman lapsensa.
Luonnollinen keskenmeno on henkisesti keskiraskauden / myöhäisraskauden aborttia helpompi. Lisäksi tällaisissa tapauksissa on useinkin abortoitu terveitä sikiöitä. Ultraäänikuvat ovat sen verran epäselviä.
Syöpää sairastavan äidin tapauksessa odottava äiti ja hänen aviomiehensä ratkaiskoot itse, mitä tehdään. Äiti voi joko jatkaa syöpähoitoja tai kieltäytyä niistä oman valintansa mukaan.
niin että KAIKISSA tapauksissa, terveilläkin naisilla raskaana oleva nainen ratkaisee mitä tekee, jatkaako raskauttaan vai ei.
palstalle itkemään, jos on mielestään menetellyt oikein? Kyllä se on huono-omatunto, joka ajaa tänne palstalle nyyhkimään "vertaistukea". Sitten suututaan, jos joku uskaltaa sanoa, että abortti on väärin. Vaikka laki salliikin abortin, niin ei abortti siitä muutu oikeaksi teoksi missään olosuhteissa.
miksi naiset jotka ovat kokeneet keskenmenon, läheisensä menettäneet, avioeroa suunnittelevat tai sen kokeneet keskustelevat omilla palstoillaan? huonosta omastatunnostako? vai vain siksi että ihmiset jakavat omia kokemuksiaan muiden saman kokeneiden kanssa ja ehkä sen jälkeen ymmärtävät paremmin omia tuntemuksiaan...
Ihmistä joka on menettänyt läheisen ja ihmistä joka on tappanut läheisen, on kyllä 2 täysin eri asiaa.
Tappajat eivät kokoonnu puhumaan kuin katuessaan tai pakosta vankilassa.
tappanut ketään koska ei miellä aborttia tappamiseksi. Jos sen tappamiseksi mieltäsi, niin kai silloin omatuntokin soimaisi. Mutta koska syntymättömän abortointi EI OLE TAPPAMISTA niin et voi verrata abortin tekijöitä tavan tappajiin. Ne tavan tappajat tietävät ja mieltävät todella tehneensä rikoksen. abortintekijä ei ole minkäänlaiseen rikokseen syyllistyny joten ei ole syytä tuntea huonoa omatuntoakaan.
Vaikka sä pitäisit aborttia tappamisena ja tuntisit siitä syyllisyyttä, niin kaikki maailman ihmiset ei ajattele samoin. Mä en itse vois enää peiliin itteeni kattoo, jos kannattaisin pakkosynnytystä ja naisten ihmisoikeuksien riistämistä niinkun sä kannatat. Mun mielestä ne on rikoksia ihmisyyttä vastaan. Mut mä arvaan että ei sinuukaan huono omatunto vaivaa omista pahoista teoistas, koska et itse niitä pahoiksi miellä.
Sitten piää olla vertaisryhmiä ja tukea jne.
Jos se ei ole tappamista, ja sikiö on vain möykky soluja.
Solujahan raavitaan iholta jo monta möykkyä, eikä niillekkään ole vertaisryhmää?
Ihme juttu, minä tiedän vertaisryhmiä ja tukiryhmiä aiheista joissa tukea kaipaavilla ei ole takanaan minkäänlaista kaduttavaa, vaan elämää. Elämään liittyy tapahtumia, tehtyjä, koettuja, nähtyjä, elettyjä, joiden selvittämiseen ihmisen omassa psyykessä joskus tarvitaan apua.
Siksi abrotin tehneille on vertaisryhmiä, koska siihen liittyy monia tunteita ja potentiaaleja joita on helpompi käsitellä ryhmässä kuin yksin.
Tiedätkö miksi synnyttämään pakotetuille ei ole tukiryhmiä?
Iholta solumöykyn raapimiseen ei liity sen suurempia tunteita, yleensä, mutta naisen tai miehen kohdalla lisääntyminen ja suvunjatkaminen on aina arka aihe, haluttiin sitä tehdä tai ei. Koska sikiö on möykky soluja, se ei tarkoita sitäe ttä se olisi Pelkkä möykky soluja, vaan aiheeseen liittyy aina ajatus lapsesta, potentiaalisesta vauvasta, haluttiin sitä tai ei.
***
kristillisten kirkkojen jäseniä. Kristinuskon mukaan abortin tekeminen on tappamista. Luulisi silloin yhden jos toisenkin omatuntoa kolkuttavan, jos on surmauttanut lapsensa. Jos sinä olet uskonnoton, eikä abortti ole sinusta väärin, niin se on vain sinun mielipiteesi. Läheskään kaikki kaikki ihmiset eivät ajattele tästä asiasta samoin.
Synnytys on luonnollinen asia. Jos nainen ryhtyy vapaaehtoisesti sukupuoliyhteyteen, hän ottaa riskin tulla raskaaksi. Pakkosynnyttämisestä voidaan puhua vain, jos joku on pakottanut sukupuoliyhteyteen.
Kristityt tekevät abortteja, koska tappaminen on suhteellista. Varmasti suurin osa kristityistä tappaa eläimiäkin...
Miten tulkitset "älä tapa"? Riippuu ihan siitä. Viides osa suomalaisista naisista on tehnyt abortin ja ei, ne ei ole ne ei-kristityt, vaan ihan kristittyjä ja kirkkoon kuulumattomia sekaisin. Viidenosan naisista miehet ovat näin automaattisesti myös abortin puolella. Melkein jo puolet väestöstä.
Selvin merkki kuitenkin siitä, että meilläkin valtaväestö hyväksyy abortin on se, että lainsäädäntömme sallii sen.
Erittäin usein mies on aborttia vastaan, mutta minkäs teet.
Yhtä usein, ellei useemmin mies on tietämätön asiasta.
Ja kuinka usein isästä ei ole edes naisella tietoa.
Älä siis höpise miesten automaattisesta kannallaolosta.
että hänen äitinsä VAATI KORVAUKSIA SIITÄ, ETTEI SAANUT SURMAUTTAA HÄNTÄ. Onhan aikoihin eletty!
Lapsi olisi tietysti pitänyt synnyttää keisarileikkauksella, jos ylenmääräinen ponnistelu uhkasi aiheuttaa esim verkkokalvon irtoamisen. Minusta tässäkin sokeutumisvaara lienee ollut pelkkä tekosyy abortin saamiseksi.
Naisellehan ilmeisesti jäi kuitenkin pahoja näkövaurioita, joten eiköhän lapsiparka saa kuunnella erilaisia vihjailuja muutenkin. Eikä siinä aiottu surmauttaa "häntä", vaan lapsen esiaste, joka vaaransi naisen terveyden.
Sitä paitsi emme tiedä, miksei tuossa tilanteessa yritetty keisarinleikkausta, joten pidäpä arvelusi omana tietonasi.