Oikeusjärjestelmän nimissä mellastaa hyvä-veli-verkoston pyörittämää mielivaltaa harjoittava inkvisitiolaitos - eduskunnan tuella!
Minua hävettää olla suomalainen. Hävettääkö Annelia?
http://groups.msn.com/OTnet/moraalinrappio.msnw
Heikki A. Ollilan (kok) ja Ilkka Taipaleen (Dem) viesti valittajille: "Taipukaa tai taittukaa!"
Kaikkien muitten kansanedustajien: "So what!"
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=66
Minua hävettää olla suomalainen. Hävettääkö Annelia?
http://groups.msn.com/OTnet/moraalinrappio.msnw
Heikki A. Ollilan (kok) ja Ilkka Taipaleen (Dem) viesti valittajille: "Taipukaa tai taittukaa!"
Kaikkien muitten kansanedustajien: "So what!"
http://groups.msn.com/OTnet/ilmoitustaulu.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=66
Vastaukset 12
Vanhimmat
että et puhu moraalin rappiosta mitään. Toisia rikoksia vastustat toisia puolustat.
Jos näin on päässyt käymään, niin se oli selvä virhe.
Mutta ennen kuin tunnustan, haluan kuulla tarkemmin, mistä virheestä minua syytetään?
jorma.uski:Vastaapa. Millä mandaatilla Lipponen neuvotteli Irak-kannanotoista Bushin kanssa? Oliko asiasta päätetty hallituksen ,eduskunnan ,tai presidentin kanssa?
Miksi puhutaan ja tehdään Callup-kyselyjä salaisista papereista? Kukaan ei ole vaivautunut pohtimaan asian todellista alkuperää.Mitä kuuluu elintarvikevirastolle? Summasummarum,- Puhuttaisiinko joskus tottakin?
Lipponen neuvotteli tietysti pääministerin mandaatilla.
Ehkä sinä pystyt kertomaan, minkä Suomea velvoittavan sitoumuksen Lipponen meni TARKALLEEN (=sanasta sanaan) tekemään.
Toistaiseksi julkisuudessa on esitetty erilaisia TULKINTOJA Lipposen MAHDOLLISESTI tekemästä sopimuksesta, ja niitten perusteella ei ketään voida syyttää.
Onko jollakulla vielä epäselvää, että Lipponen yritti olla rähmällään USAn kanssa. Tosin vaan salassa julkisuudelta. Ei pääministerin mandaattikaan sentään kaikkea anna myöten. Ei Lipponen esim. olisi voinut lähteä Bushin kanssa sotimaan, vaikka niin olisi halunnutkin. Pääministerinkin pitää kysyä tuota sota asiaa ensin 'vähän' Suomesta ennekuin lähtee mukaan.
Olishan Lipponenkin voinut koittaa tehdä tietysti Sasimaisesti ja katsoa mitä olisi tapahtunut.
"yritti olla rähmällään "
Jos tuo on laitonta, niin minkä lainen rangaistus siitä on säädetty?
"Ei Lipponen esim. olisi voinut lähteä Bushin kanssa sotimaan "
Tuo sota on käyty ilman Suomea, joten ei Lipposen MAHDOLLINEN lupaus kovin sitova voinut olla.
Joillakin näyttää menneen ainakin termit "laiton" ja "moraaliton" sekaisin.
Lipponen sai luvata vaikka potkupallon ja puoli valtakuntaa, kunhan ei tehnyt sitä Suomea velvoittavasti. Löperöt puheet ovat enintään moraalisesti tuomittavia, ei laittomina rangaistavia.
Toistaiseksi on esitetty vain USA:n ulkoministeriössä laadittuja muistioita, joissa ei ole Lipposen - eikä kenenkään muunkaan Suomen edustajan - allekirjoitusta, joten ainakaan ne eivät ole Suomea sitovia.
Jäätteenmäen osalta tilanne on toinen: esitteli julkisesti ulkoministeriön salaisiksi määräämiä ja leimaamia asiakirjoja. Siitä on rikoslain 12 luvun 7 - 8 §:ssä säädetty rangaistus; lievimmillään sakkoja, ankarimmillaan 4 v vankeutta. Noita pykäliä ei ole rajattu vain virkamiehiin, vaan yksityinen kansalainenkin tuomitaan samojen säädösten mukaisesti. Tekijän mahdollinen virka-asema tulee huomioitavaksi raskauttavuutta arvioitaessa.
Ellei mitään ole allekirjoitettu,-on vain puhuttu potaskaa.Ja tämän on ainoastaan USA:set kirjanneet. Mistä ulkoministeriön salaisesta pöytäkirjasta näinollen voi olla kyse? Mielestäsi siis Suomen Tasavallan pääministeri voi puhua esim. USA:n presidentille mitä sylki suuhun tuo. Syy on jokatapauksessa Jäätteenmäen ,-joka joutaa linnaan.Minunkin mielestäni joutaa,- mutta eri linnaan kuin sinun tahtosi tuntuu olevan.Uskoisin kuitenkin, että minulla on sinua paremmat mahdollisuudet onnistua hänen linnaan saattamiseksi.Ehdotan realiaikaiseen päiväjärjestykseen siirtymistä.
toistaiseksi ei ole muita dokumenttejä esitetty. Enemmän tai vähemmän hyviä arvauksia sitäkin enmmän.
Minun kokemukseen perustuva veikkaukseni on, että Anneli ei pääse/joudu kumpaankaan linnaan. Tuleepahan samalla vahvistettua, että maailman korruptoimattomimmassa(?!?) maassa on henkilöitä, joita laki ei koske; poliittinen tarkoituksenmukaisuus on lakiakin isompi asia.
Totta puhut ja sinähän heidän tekojaan puolustelet.
Syytteitä voi heitellä heppoisillakin perusteilla, mutta ennen tunnustusta haluaisin edelleen kuulla, kenen laittomia tekoja olen puolustellut?
Esiinnyt oikeustaistelijana. Samalla puolustelet laittomuutta ja vääristelet selvää lakia. Hyi häpeä!
Mikähän toimintasi motiivi mahtaa olla?
Ei selvinnyt, kenen laittomia tekoja olisin puolustanut, joten minun ei siis tarvitse tunnustaakaan.
Toisaalta en myöskään kiistä eduskunnalta PL 3 §:n mukaista lainsäädäntäoikeutta, enkä PL 94 - 96 §:n mukaista päätösvaltaa kansainvälisistä suhteista. Enkä varsinkaan väärille premisseille rakentuvilla ketjupäättelyillä.