Mielestäni rengastestien arvostelu on pahasti pielessä. Olemattomia eroja ylikorostetaan ja voittajia yritetään saada väkisin.
Suurin osa markkinoilla olevista renkaista on aivan kelvollisia, enkä ymmärrä, miten joku nimekkään valmistajan rengas voi jäädä yhteen-kahteen tähteen, jos maksimi on viisi.
Tällainen arvostelu antaa perusteetonta kilpailuetua testivoittajille. Mielestäni tavallisen hyvän renkaan, jossa ei ole mitään vikaa ja ajaa asiansa normaalissa ajossa, pitäisi saada vähintäänkin keskinkertainen arvosana. Ei niinkuin nyt, että olemattomista eroista yritetään repiä suuria arvosanaeroja. Testeissä maksimaalista pitoa ylikorostetaan rajusti muiden ominaisuuksien kustannuksella.
Suurin osa markkinoilla olevista renkaista on aivan kelvollisia, enkä ymmärrä, miten joku nimekkään valmistajan rengas voi jäädä yhteen-kahteen tähteen, jos maksimi on viisi.
Tällainen arvostelu antaa perusteetonta kilpailuetua testivoittajille. Mielestäni tavallisen hyvän renkaan, jossa ei ole mitään vikaa ja ajaa asiansa normaalissa ajossa, pitäisi saada vähintäänkin keskinkertainen arvosana. Ei niinkuin nyt, että olemattomista eroista yritetään repiä suuria arvosanaeroja. Testeissä maksimaalista pitoa ylikorostetaan rajusti muiden ominaisuuksien kustannuksella.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jälleen oli tuoreissa testeissä laatu-/merkkirenkaat voittajia ja vaaralliset halpikset huonoimpia, niinkuin aina ennenkin.
Saman faktan tietää jokainen kokenut autoilija kokemuksestakin.
Köyhät luuserit yrittävät jostain syystä peitellä virhevalintojaan kehumalla säälittävästi halpispaskoja. Uusin(?) vivahdeko on tällainen kiistattomien erojen vähättely...
Testien asenne on lähtökohtiasesti se, että testivoittaja on ostettava. Jos halpispaska on jarrutuksessa 2m huonompi, se onkin jo aivan paska rengas josta ei ole kuin keinuksi.
Tosiasiassa kyseessä voisi olla aivan kelvollinen rengas, jolla samaan pysähtymismatkaan päästään alentamalla nopeutta 1km/h, jolloin se onkin jo alemman nopeuden vuoksi turvallisempaa ajoa.
Se, että testistä toiseen samojen renkaiden arvosanat huitelevat useita pykäliä suuntaan ja toiseen, osoittaa erittän selvästi, että testeissä yritetään tehdä olemattomista eroista suuria ostopäätöksen kulmakiviä.
Hyvän renkaan pitäisi saada likimain hyvä arvosana kaikissa testeissä. Eikä keskinkertainen tai loistava arvosana sen mukaan miten testaaja päättää ylikorostaa verrokkirenkaiden eroja.
"Miten joku nimekkään valmistajan rengas voi jäädä yhteen-kahteen tähteen kun maksimi on viisi" Siinäpä se.
Eiköhän tuo osoita miksi testit ovat tarpeen. Nimittäin testit vähentävät perusteetonta kilpailuetua, eli nimellä myymistä.
En minäkään perusta testivoittajista, mutta mielenkiinnolla testejä luen.
Esimerkiksi kesärenkaissa minua kiinnostaa ainoastaan vesiliirto-ominaisuudet.
Hakuammuntaa todellakin on sun huomios..
Sitäpaitsi fiksummat osaavat muodostaa omiakin mielipiteitä ja lopputuloksia testituloksista painottamalla itse eri osa-alueita haluamallaan painoarvolla! Ei lehtien toimittajat tätä kiellä, päinvastoin.
On ihan asiantuntematonta paskaa väittää,ettei ns halpisrenkaillakin pärjäis normaali liikenteessä.Tottakai niitä renkaita ostetaan hinnan vuoksi.Joku merkkirengas vähänkin isommassa koossa voi kustantaa jo tonnin allepantuna.Aivan saman asian ajavat halpikset voi saada puoleen hintaan.
Ratin ja penkin välissä on se suurin vaikuttaja siihen,kestääkö tiellä vai ei..vanhaa laulua mukaillen "ei se kesää tee,jos alla hakkapeet.."
Yksi testituloksiin suuresti vaikuttava tekijä on, sauna,konjakki ja valtio missä kyseinen rento rupattelu renkaista käydään.
Testitiimihän saa juuri ne voittajarenkaat omien kotteroidensa alle,ikäänkuin palkinnoksi testivoitosta..
Säälittävää potaskaa .
oletko noin pahasti jäänyt elämässä saamapuolelle??