Autojen päästöihin perustuva portaittainen verotus on valmistumassa ja jälleen kerran tasan tarkkaan epäoikeudenmukaisena.
Vero ehdottomasti polttoaineen hintaan suoraan, silloin se on täsmällisesti oikein. Eli joka ajaa ja polttaa polttoa niin maksaa siinä suhteessa myös veron saastuttamisesta. Päästö perusteinen systeemi on hämäys ja pelkkä pluffi.
Tuon tuleva mallin maksumiehiksi joutuu erityisesti he jotka miettivät autonsa käytön tarkkaan milloin sen käyttö on tarpeelinen milloin voi jopa kävellä. Tuo esitys lähtee siitä että hurlum hei väki saa verot anteeksi, tyypillistä tämän ajan politiikkaa. Mihin se järki pannaan kun astutaan päättäjiksi ?
Vero ehdottomasti polttoaineen hintaan suoraan, silloin se on täsmällisesti oikein. Eli joka ajaa ja polttaa polttoa niin maksaa siinä suhteessa myös veron saastuttamisesta. Päästö perusteinen systeemi on hämäys ja pelkkä pluffi.
Tuon tuleva mallin maksumiehiksi joutuu erityisesti he jotka miettivät autonsa käytön tarkkaan milloin sen käyttö on tarpeelinen milloin voi jopa kävellä. Tuo esitys lähtee siitä että hurlum hei väki saa verot anteeksi, tyypillistä tämän ajan politiikkaa. Mihin se järki pannaan kun astutaan päättäjiksi ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Polttoaineverona kerättävä malli suosii kehä 3:sen sisäpuolella asuvia ihmisiä.Kaupungeissa ja sen taajamien välillä on joukkoliikennettä mihin ihmiset voivat tarvittaessa vaihtaa autoilun,mutta syrjäseuduilla joukkoliikennettä ei ole ja auto on välttämättömyys.Siis polttoainevero rokottaa juuri niitä ihmisiä joilla ei ole muita vaihtoehtoja.Pitkiä välimatkoja kun ei kävellä tai ajeta polkupyörällä niinkuin taajamissa ja kaupungeissa.Jos vero siirrettäisiin polttoaineen hintaan kokonaan pitäisi meille syrjäseudunasukkaille joko korvata oman auton käytöstä tuleva lasku tai julkinen liikenne pitäisi ulottaa samanlaisena kuin kaupungissa myös tänne syrjäseudulle.
Totta on myös sinun näkökantasi, niihin on helppo yhtyä.
Tosi asia on ettei kehä 3 sisäpuolisillekaan julkinen liikenne tutkimusten mukaan kelpaa monestakaan syystä.Tuo näkyy vain kasvavina ruuhkina ja siellä bensa palaa. Siksi polttoaineeseen suoraan tuo saaste maksu.
Tuo mitä kerroit tuosta syrjäseutujen ihmisten oman auton käyttö pakosta on totta. Siksipä verotuksessa tulisi huomioida niiden alueitten ihmisten oikeus vähentää verotuksessa tuon jukisen liikenteen puute ja se on päättäjien vihdoinkin huomioitava.
Silti varmaan turha toive, vaikkakin oikeudenmukainen syrjäseutujen ihmisille.
Portaittainen autojen päästöverotus on kai tosiasia.
Kaavailu kai on se että autoa rangaistaan saastuttamisesta?
Vero joka tulisi polttoaineen hintaan suoraan rokottaisi kuluttajan kukkaroa ja pienituloisia sekä polttoaineen jakelu ja myyntiorganisaatioita.
Tuntien myynnin ja markkinoinni kaiken maksaisi kuluttaja siis kuljettaja ja tätä myötä myös ne jotka eivät ajaisi lainkaan autoa.
Eli joka ajaa ja polttaa polttoa niin maksaa siinä suhteessa myös veron saastuttamisesta.
Paras keino on romuttaa autot otka kuluttavat ja saastuttavat. Sekä ajaa vähemmän turhaa ajoa, loma ja vapaa-ajan ajoa.
Jos voidaan moninkertaistetaan turhuus ja eroitellaan se järkevästä käytöstä.
Kaikkien edun mukaista on että autoilija itse on valistunut ja ymmärtää etumme. Mutta kun näin ei ole on ainoa tie sanktio.
Päästö perusteinen systeemi on hämäys ja pelkkä pluffi.