En ymmärrä tämän ilmiön logiikkaa; jospa joku osaisi valaista?
Muutama vuosi sitten työtuolin ruuvi petti ja minä sain rytinästä muistoksi mustelmia. Tuntemani ammattiliiton työturvallisuuspäällikkö kehotti minua ehdottomasti menemään työterveyslääkärille, jotta saisin mustelmat raportoiduksi "siltä varalta, että tapaturmasta seuraa jälkeenpäin oireita tai harmia". Kävin sitten esittelemässä mustelmat lääkärille; mitään hoitoa, lääkettä tai lomaa ei pyydetty eikä annettu.
Nyt olen yrittäjä. Vakuutuskirjassa mainitaan, että sairaus- ja tapaturmavakuutukseni ei kata mitään kylkiluihin ja rintarankaan liittyvää sairautta tai vauriota - tieto mustelmista oli näköjään kulkenut vinhaa vauhtia lääkäriasemalta vakuutusyhtiölle. Kysyin vakuutusyhtiöstä, mitä ihmeen järkeä minun oli käydä ilmoittamassa mustelmat työterveyslääkärin rekisteriin, kun ainoa seuraus siitä on se, että iso osa kroppaani on nyt ja ikuisesti vakuuttamaton. Vakuutusvirkailja ei tiennyt, ja osastopäällikkö yritti selittää, että jos katkoisin vaikka kylkiluuni onnettomuudessa, kyseessä olisi ihan uusi onnettomuus, jonka tietysti vakuutus kattaisi.
Käsitin puheista sen, että jos olisin saman työnantajan palveluksessa, sen vakuutus kattaisi edelleen kylkiluuni. En voinut kuitenkaan jäädä, koska minut irtisanottiin laittomasti. Onko todellakin näin, että pälkähästä pääsi sekä entinen työnantaja, entisen työnantajan vakuutusyhtiö että minun nykyinen vakuutusyhtiöni, ja minusta tuli maksumies ihan kaikkeen, mikä tulevaisuudessa menee rikki?
Muutama vuosi sitten työtuolin ruuvi petti ja minä sain rytinästä muistoksi mustelmia. Tuntemani ammattiliiton työturvallisuuspäällikkö kehotti minua ehdottomasti menemään työterveyslääkärille, jotta saisin mustelmat raportoiduksi "siltä varalta, että tapaturmasta seuraa jälkeenpäin oireita tai harmia". Kävin sitten esittelemässä mustelmat lääkärille; mitään hoitoa, lääkettä tai lomaa ei pyydetty eikä annettu.
Nyt olen yrittäjä. Vakuutuskirjassa mainitaan, että sairaus- ja tapaturmavakuutukseni ei kata mitään kylkiluihin ja rintarankaan liittyvää sairautta tai vauriota - tieto mustelmista oli näköjään kulkenut vinhaa vauhtia lääkäriasemalta vakuutusyhtiölle. Kysyin vakuutusyhtiöstä, mitä ihmeen järkeä minun oli käydä ilmoittamassa mustelmat työterveyslääkärin rekisteriin, kun ainoa seuraus siitä on se, että iso osa kroppaani on nyt ja ikuisesti vakuuttamaton. Vakuutusvirkailja ei tiennyt, ja osastopäällikkö yritti selittää, että jos katkoisin vaikka kylkiluuni onnettomuudessa, kyseessä olisi ihan uusi onnettomuus, jonka tietysti vakuutus kattaisi.
Käsitin puheista sen, että jos olisin saman työnantajan palveluksessa, sen vakuutus kattaisi edelleen kylkiluuni. En voinut kuitenkaan jäädä, koska minut irtisanottiin laittomasti. Onko todellakin näin, että pälkähästä pääsi sekä entinen työnantaja, entisen työnantajan vakuutusyhtiö että minun nykyinen vakuutusyhtiöni, ja minusta tuli maksumies ihan kaikkeen, mikä tulevaisuudessa menee rikki?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Maksajan roolissa jos olisin,niin ajattelen ja toimin asiassa näin:Sinun ol-
lessa nyt yrittäjänä,ja edellä kuvatun tapahtuma-sarjan perusteella,kun vakuutusyhtiöllä on tieto sinuun kohdistuneesta "tapaturmasta."(mustelmat)
Vaikka minulle on vakuuteltu,että mahdollinen kylkiluun katkeaminen käsitellään "uutena" asiana,niin en takuulla uskoisi vakuuttelua.
Perustelut:koska kyse on suullisesta lupauksesta.
(aina sovitut asiat täytyy olla kirjallisena)
Jos sinulle tapahtuu edellä kuvattu onnettomuus,
niin vakuutusyhtiön edustajana hylkäisin korvaushakemuksen vedoten aiemmin tapahtuneeseen
onnettomuuteen.
Tämä on perusteltu hylkäyspäätös.Näin joudutaan mahdollisesti pitkään oikeusprosessiin,
ja vakuutusyhtiöllä on mahdollisuus jopa voittaa
lopulta koko prosessi.
Myös asiakkaalla voi olla mahdollisuus voittaa.Mutta täytyy huomioida,että vakuutusyhtiö
hyödyntää koko ajan niitä rahoja toisissa intresseissä,kun käydään vuosia oikeutta.Näin vieläkin vakuutusyhtiö "nettoaa"asiakkaan rahoilla.
Ja voi myös käydä niin,että asiakas voi kuolla
myös pitkän prosessin aikana.
Jos olisit samalla työnantajalla,niin asia olisi ok.Vakuutus korvaisi mahdolliset tapaturmat ta-
paturmavakuutuksesta.(näin ymmärrän asian)
Mitä tulee irtisanomiseesi,jos se on laiton,niin sinulla on oikeus hakea oikeutta asiaan.(esim,ammattiliitto auttaa)
Pälkähästä pääsemisestä kysyit?Loogisesti ajatellen olet ns,omillasi.Valitettavasti.
JOS KENELLÄ ON PAREMPAA TIETOA?NIIN KIRJOITTAKAA!!!Varmaan useampi on kiinnostunut
ko.asioista.
Olet menetellyt ihan oikein ilmoittamalla "mustelmasi" työterveyslääkärille. Siitä olisi voinut seurata vaikka mitä ja jollei ilmoitusta olisi heti tehty, niin korvausaika olisi voinut umpeutua ja soppa olisi ollut valmis.
Jokaisen kerran kun haet uutta vakuutusta, vaikka yhtiö olisi sama, suoritetaan riski/vastuuvalinta. Ei ole mitään merkitystä sillä mikä on ollut vakuutusturvasi aiemmin, koska jokainen vakuutus joka tehdään on oma sopimuksensa. Jos sinulla on täysajan tapaturma vakuutus henkilökohtaisesti itse otettu ennen kyseistä sattumaa, niin ei mitään hätää mihinkään.
Kyseinen reunaehto kuulostaisi siltä että se rajaa kylkiluut ja rintarangan vain sairaustapauksissa. Tapaturma on aina oma tapahtumansa ja siitä johtuvat vaivat aina yksilöllisiä. Tapaturman määritelmässä on tärkein asia ulkoinen tekijä. Koskaan ei voi etukäteen tietää miten ulkoinen tekijä vaikuttaa, niin kohtuutonta silloin on mitään rajatakaan pois korvauspiiristä.
Tässä on sinulla käynyt huono munkki noin vakuutusteknisesti, mutta ihan normaali case ei mitään ihmeellistä. Vanha vakuutus on osaltasi päättynyt ja uutta tehdessä ollut riskivalinnassa huomautus. Näin se vaan valitettavasti menee.
Yleinen huomio tällaisten tapahtumien estämiseksi. Vakuuttakaa itsenne ja lapsenne heti kun voitte omilla vapaaehtoisilla tuotteilla jotka on voimassa 24/7 ympäri maailmaa, niin ei tule yllätyksiä. Hinnat ei päätä huimaa, jos vertaa esim. auton vakuutukseen. Vanhasta kotterosta maksetaan kaikkine lisäturvineen jopa reippaasti yli tuhat euroa, kun sen sijaan voisi sijoittaa itsensä vakuuttamiseen 100-300€ vuodessa. Olen tästä aiemminkin paasannut, kumma jos ei kohta rupee menemään perille, vaikka näin hyviä esimerkkejäkin tulee elävästä elämästä.
Kiitos kommenteista. Asiassa on paljon sellaista, joka on pykälien ja reunaehtojen selvittelynkin jälkeen täysin vakuutusyhtiön harkinnassa. Tuota työsuojelupäällikön neuvoa (käskyä) käydä näyttämässä pelkkiä mustelmia tulevaisuuden varalle en kyllä ymmärrä yhtään - jääväsinpä vain neljänneksen lihoistani vakuutuksen piiristä.
Onneksi sen laittoman irtisanomisen seuraamusprosessi on käynnissä ja tuloskin on varsin selvä, vaikka pitkä aika tässä näkyy vielä menevän. Jotakin valonpilkahdusta edes...