Täällä on käytävän valoissa henkulamppuja ja energiansäästölamppuja. Kaikki syttyy ja sammuu aina samanaikaisesti.
Hehkulamppuja on vaihdettu kahdet viimeisen 10 vuoden aikana. Energian säästölamppuja kuudet.
Eli energiansäästölamput kestävät 3 kertaa vähemmän aikaa kuin hehkulamput. Kuriositeettina mainittakoon että samassa valaistusarjassa on myös muutamia halogenilamppuja, joista yhtäkään ei ole vaihdettu.
Hehkulamppuja on siis laitettu kokonaisuudessaan 8 kpl ja energiansäästölamppuja 24 kpl!!!
Ei se ainakaan mitään säästöä ole, varsinkin kun huomioidaan että hankintahinta on juuri päin vastainen. Energiansäästölamput on kalliita, eikä kestä. Hehkulamput on halpoja ja kestää varsin hyvin.
Hehkulamppuja on vaihdettu kahdet viimeisen 10 vuoden aikana. Energian säästölamppuja kuudet.
Eli energiansäästölamput kestävät 3 kertaa vähemmän aikaa kuin hehkulamput. Kuriositeettina mainittakoon että samassa valaistusarjassa on myös muutamia halogenilamppuja, joista yhtäkään ei ole vaihdettu.
Hehkulamppuja on siis laitettu kokonaisuudessaan 8 kpl ja energiansäästölamppuja 24 kpl!!!
Ei se ainakaan mitään säästöä ole, varsinkin kun huomioidaan että hankintahinta on juuri päin vastainen. Energiansäästölamput on kalliita, eikä kestä. Hehkulamput on halpoja ja kestää varsin hyvin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No jos valoja sytytellään usein ja poltetaan vähän aikaan kerrallaan, on halogeenit hyvä vaihtoehto kestävyydeltään. Säästölamput eivät ole parhaillaan käytössä, joissa niitä sytytellään usein.
Säästölamppujen sytytyskestoisuudessa on suuria eroja. Halvoissa lampuissa ei usein ole lämminsytytystä, jolloin ne eivät kestä hyvin sytyttelyä. Parhaimpien lamppujen mainostetaan kestävän jopa 600 000 sytytystä. Kaikki eivät kestä kymmentätuhattakaan.
Eli ilmeisesti tässä tapauksessa ei ole ollut tarkoitukseen parhaiten sopivia sästölamppuja käytössä. (Ovat myös kehittyneet lähiaikoina, ennen ei ollut niin paljoa valikoimaa.)
Esim. vessassa on loisteputkivalot. Niitä sammutetaan ja sytytetään vielä useammin. Maininnan arvoista on että yhtäkään putkea siellä olevasta neljästä ei ole vaihdettu viimeisen 10 vuoden aikana.
Eli energiansäästölamput kestävät myös huomattavasti huonommin kuin tavalliset loisteputket.
Olen tässä miettinyt että jos sitä rohkaistuisi ja ostaisi taas energiansäästölamppuja kun henkulamput loppuu varastosta. Lilputteja olen katsellut, kestääkö ne sytyttelyä ja sammuttelua? Koska valaisimet on sen verran ahtaat ettei kaikki mallit sovi niihin kunnolla.
Kokeile ostaa tunnettujen "valmistajien" energiansäästölamppuja, niin laatu saattaa olla parempi. Esimerkiksi en välttämättä ostaisi Motonetistä 5kpl 10e säästölamppuja.
Laskeskelin että jos ostaa 4,5e 11W lampun 60W sijaa, voi se maksaa itsensä takaisin jo vuodessa 3h päiväpoltolla.
häviö=60W-11W=49W
49W*3h*365/1000=53,7kWh
53,7kWh*0,09e=4,8e
Muistaakseni valoa tarvitaan suomessa pimeään kylmänaikaan ja tällöin myös taloja lämmitetään ja lamppujen "hukka" on lämpöä ;).
Minulla on omassa kämpässäni "hieno" hämäräkytkimen ja infrapunatunnistimen ohjaama eteisvalaistus. Katkaisija on hankalassa paikassa, joten kuvittelin säästäväni kovasti verrattuna katkaisijalla ohjattuun säästölamppuun, jonka arvelin jäävän herkästi palamaan koko illaksi.
Vaan käytäntö on ollut ihan toisenlainen. Vaikka valo palaa kerrallaan vain pari minuuttia, eteisessä tulee rampattua päivän mittaan sen verran usein, että valo palaa yhteensä tunnin verran / vrk. Jos olisinkin valinnut 60 W hehkulampun sijaan 12 W loistelampun, voisin polttaa valoa samalla energiankulutuksella 5 h päivässä eli käytännössä aina kotona ollessani. Ja olisinpa siinä sivussa säästänyt hämähäkytkimen hinnankin...
C. Gestrin ym. poliitikot voisi miettiä oikeita energiansäästöasioita eikä hehkulamppujen kieltoa. Täysin järjetön ehdotus.
Totta on, että energiasäästölamput monessa tapauksessa eivät kestä niin kauan kuin hehkulamput. Tämä on kokemukseni. Lisäksi valoteho ei ole mainosten mukainen. Energiansäästölamppu on ongelmajäte, ja sitähän syntyy kun lamput poksahtelevat parin kuukauden välein. Liiketunnistimella varustettu ulkovalo toimii parhaiten hehkulampulla. Hehkulamppu on siinä ympäristöystävällisin vaihtoehto. Valonhimmennin ei toimi energiansäästölampun kanssa. Valonhimmentimen kanssa hehkulamput kestävät varsin kauan, jos maksimitehoa ei normaalisti ole tarpeen käyttää.
Sisävalaistuksessa lamppujen lämpöenergia tulee hyötykäyttöön. Niistä saadaan täsmäenergiaa, elikkä ne lämmittävät silloin kun huoneessa ollaan ja valot on päällä.
Käytän useissa kohteissa energiansäästölamppuja ja olen kyllä niiden kannattaja, mutta hehkulampulle on edelleen käyttökohteita, joissa se on toimivin ja ympäristöystävällisin vaihtoehto, joten en hyväksy niiden kieltämistä.
Parempia energiansäästökohteita poliitikoille mietittäviksi ovat mm:
- autojen ajovalojen päiväkäytön poistaminen
- dieselautojen suosiminen
- asuntojen lämpötilan alentaminen
- ilmanvaihtonormien muuttaminen energiaa säästävämmiksi
- porealtaiden ja kylpyammeiden yleistyminen lisää energiankulutusta
- avotakkojen täyskielto uusissa kesä- ja vakituisissa asunnoissa
- peruslämmöllä pidettävät kesämökit
ja niin edelleen.
Vaikka pidänkin kieltoesitystä hullutuksena, joissain kohdissa olisin vähän eri mieltä.
On totta, että osan vuotta hehkulampun energiasta on hyötyä. Toisaalta ilmastointi näyttäisi yleistyvän ja sekin kuluttaa. Usein täsmäyskään ei toimi, vaan huoneita joudutaan tuulettamaan nimenomaan oleskelun aikana.
Ja tuossa listassa riittäisi ruotimista enemmänkin.