Ensiksi: Tämä kuuluu keskustan palstalle, vaikkei se siltä näytä.
Minun nimittäin on pakko pyytää anteeksi, mitä olen sanonut ex ulkoministeri Erkki Tuomiojasta Häkämiehen puheesta tostatetun kohun yhteydessä. En nimittäin tiennyt, mitä hän omassa blogissaan kirjoittaa asiasta:
- - - - -
Suoraa puhetta
Kun ensimmäinen toimittaja soitti minulle heti torstain iltauutisten jälkeen ja pyysi kommenttia puolustusministeri Häkämiehen Washingtonin esiintymisestä pyysin saada ensin puheen koko tekstin ennen kuin sanon asiasta mitään. Sen luettuani kirjoitin tässäkin, että puheessa oli asiaakin, mutta jokainen ymmärtää ettei se paljoa auta jos ajan, paikan ja tyylin taju muutoin pahasti pettää. Sittemmin saman ovat todenneet vähän pidättyvimmin sanakääntein presidentti Halonen, pääministeri Vanhanen ja ulkoministeri Kanerva. Vain Jyrki Katainen on Helsingin Sanomien ulkomaantoimituksen kannustamana jäänyt lapsellisella tavalla ihastelemaan "suoraa puhetta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta".
Kyse ei ole siitä, etteivätkö Häkämies ja Katainen ja muut kokoomuksen tykkiprikaatin kenraalit voi vapaasti tykittää mitä tahansa, kunhan vain muistaisivat erottaa sen milloin edustavat itseään ja milloin Suomea. Mutta on myös asetettava kyseenalaiseksi se, kuinka oikeaan osuvaa heidän suora puheensa lopultakaan on?
Venäjä on haaste eikä sen kehityksen kielteisiä piirteitä pidä hyssytellä, mutta sen sotilaallinen pörhistely ei pysty eikä edes pyri tavoittamaan samanlaista supervalta-asemaa kuin Neuvostoliitolla aikanaan oli. Ja kun Venäjältä tuleviin laaja-alaiseen turvallisuuteen heijastuviin haasteisiin etsitään vastauksia niin ne eivät löydy varustelulinjalta tai Natosta, vaan EU:n monipuolisemman turvallisuusstrategian ainesosista ja välineistä. Kokoomuslainen retoriikka on myös hyvin yksipuolista, jos sen uuteen ilmansuuntaan sovellettua suomettumismallia jatketaan osaamatta, haluamatta tai uskaltamatta arvioida myös niitä kielteisiä turvallisuusvaikutuksia, joita maailman ainoan todellisen supervallan asenteilla ja toimilla on.
Toivottavasti yhden puheen aiheuttama kuohu menee ohi vahinkoja jättämättä. Vaikka onttoihin uhopuheisiin mieltyneet kokoomuslaiset eivät käytöstapojaan muuttaisikaan jää pluspuolelle joka tapauksessa se, ettei kenellekään enää ole epäselvää minkälaista hallituksen sisäistä oppositiota ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kokoomus edustaa.
12.9. 2007
Puolustusministeri eksyksissä
"Puolustusministeri eroaa" otsikoitiin pari päivää sitten, mutta ikävä kyllä kyse oli Ruotsista eikä Suomesta. Eroamisen sijasta Häkämies vieraili Washingtonissa puhumassa. Siinä mitä hän siellä puhui oli asiaakin.
Kukaan ei myöskään odottanut, että suuren maan voimapolitiikkaa, varustautumista ja taipumusta unilateralismiin arvosteleva ministeri olisi ottanut esimerkikseen isäntämaata, joka tässä suhteessa näyttää huonoa esimerkkiä koko maailmalle. Se olisi ollut yhtä väärä paikka asialle kun oli USA:n kainalo sellaiselle yksipuoliselle Venäjän arvostelulle, johon Häkämies arvovaltaista foorumiaan käytti.
Kiinnostava kysymys on, kuinka pitkälle Katainen ja Kokoomus tukevat puolustusministerin esiintymistä. Kokoomuksen nimissä voi tietenkin puhua mitä ja missä tahansa, mutta pääministerin luulisi jo puuttuvan siihen mitä hallituksen nimissä esitetään ulkomailla. Jokin raja on myös sillä paljonko puolustusministeri voi maailmalla tuuletella käymättä asioita etukäteen lävitse myös tasavallan presidentin kanssa.
7.9. 2007
- - - - -
Varsinkin tuo ylempi blogi tuo esiin sen, että Tuomioja oli analysoinut Häkämiehen puheen kokonaan ja ymmärtänyt sen hyvätkin puolet, vaikka media haastatteluissaan painottikin pelkkää Tuomiojan kritiikkiä.
Nyt kun löysin Tuomiojan blogin osoitteen (kiitos hänelle, joka sen tänne linkkasi), niin alan seurata sitä säännöllisesti
Tuomioja kirjoittaa hyvin älykkäästi, vaikka sortuukin aika ajoin melpo populistisiin heittoihin ja tyylirikkoihin, kun hänellä on niin kamalan kova hinku mollata kokoomusta aina heti kun mahdollisuus vaan tulee.
Paljon fiksua tekstiä noissa blogeissa kuitenkin on, joten kannattaa niitä lukea kepulaistenkin.
Tämä liittää avaukseni keskustan politiikkaan. ;-)))
Minun nimittäin on pakko pyytää anteeksi, mitä olen sanonut ex ulkoministeri Erkki Tuomiojasta Häkämiehen puheesta tostatetun kohun yhteydessä. En nimittäin tiennyt, mitä hän omassa blogissaan kirjoittaa asiasta:
- - - - -
Suoraa puhetta
Kun ensimmäinen toimittaja soitti minulle heti torstain iltauutisten jälkeen ja pyysi kommenttia puolustusministeri Häkämiehen Washingtonin esiintymisestä pyysin saada ensin puheen koko tekstin ennen kuin sanon asiasta mitään. Sen luettuani kirjoitin tässäkin, että puheessa oli asiaakin, mutta jokainen ymmärtää ettei se paljoa auta jos ajan, paikan ja tyylin taju muutoin pahasti pettää. Sittemmin saman ovat todenneet vähän pidättyvimmin sanakääntein presidentti Halonen, pääministeri Vanhanen ja ulkoministeri Kanerva. Vain Jyrki Katainen on Helsingin Sanomien ulkomaantoimituksen kannustamana jäänyt lapsellisella tavalla ihastelemaan "suoraa puhetta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta".
Kyse ei ole siitä, etteivätkö Häkämies ja Katainen ja muut kokoomuksen tykkiprikaatin kenraalit voi vapaasti tykittää mitä tahansa, kunhan vain muistaisivat erottaa sen milloin edustavat itseään ja milloin Suomea. Mutta on myös asetettava kyseenalaiseksi se, kuinka oikeaan osuvaa heidän suora puheensa lopultakaan on?
Venäjä on haaste eikä sen kehityksen kielteisiä piirteitä pidä hyssytellä, mutta sen sotilaallinen pörhistely ei pysty eikä edes pyri tavoittamaan samanlaista supervalta-asemaa kuin Neuvostoliitolla aikanaan oli. Ja kun Venäjältä tuleviin laaja-alaiseen turvallisuuteen heijastuviin haasteisiin etsitään vastauksia niin ne eivät löydy varustelulinjalta tai Natosta, vaan EU:n monipuolisemman turvallisuusstrategian ainesosista ja välineistä. Kokoomuslainen retoriikka on myös hyvin yksipuolista, jos sen uuteen ilmansuuntaan sovellettua suomettumismallia jatketaan osaamatta, haluamatta tai uskaltamatta arvioida myös niitä kielteisiä turvallisuusvaikutuksia, joita maailman ainoan todellisen supervallan asenteilla ja toimilla on.
Toivottavasti yhden puheen aiheuttama kuohu menee ohi vahinkoja jättämättä. Vaikka onttoihin uhopuheisiin mieltyneet kokoomuslaiset eivät käytöstapojaan muuttaisikaan jää pluspuolelle joka tapauksessa se, ettei kenellekään enää ole epäselvää minkälaista hallituksen sisäistä oppositiota ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kokoomus edustaa.
12.9. 2007
Puolustusministeri eksyksissä
"Puolustusministeri eroaa" otsikoitiin pari päivää sitten, mutta ikävä kyllä kyse oli Ruotsista eikä Suomesta. Eroamisen sijasta Häkämies vieraili Washingtonissa puhumassa. Siinä mitä hän siellä puhui oli asiaakin.
Kukaan ei myöskään odottanut, että suuren maan voimapolitiikkaa, varustautumista ja taipumusta unilateralismiin arvosteleva ministeri olisi ottanut esimerkikseen isäntämaata, joka tässä suhteessa näyttää huonoa esimerkkiä koko maailmalle. Se olisi ollut yhtä väärä paikka asialle kun oli USA:n kainalo sellaiselle yksipuoliselle Venäjän arvostelulle, johon Häkämies arvovaltaista foorumiaan käytti.
Kiinnostava kysymys on, kuinka pitkälle Katainen ja Kokoomus tukevat puolustusministerin esiintymistä. Kokoomuksen nimissä voi tietenkin puhua mitä ja missä tahansa, mutta pääministerin luulisi jo puuttuvan siihen mitä hallituksen nimissä esitetään ulkomailla. Jokin raja on myös sillä paljonko puolustusministeri voi maailmalla tuuletella käymättä asioita etukäteen lävitse myös tasavallan presidentin kanssa.
7.9. 2007
- - - - -
Varsinkin tuo ylempi blogi tuo esiin sen, että Tuomioja oli analysoinut Häkämiehen puheen kokonaan ja ymmärtänyt sen hyvätkin puolet, vaikka media haastatteluissaan painottikin pelkkää Tuomiojan kritiikkiä.
Nyt kun löysin Tuomiojan blogin osoitteen (kiitos hänelle, joka sen tänne linkkasi), niin alan seurata sitä säännöllisesti
Tuomioja kirjoittaa hyvin älykkäästi, vaikka sortuukin aika ajoin melpo populistisiin heittoihin ja tyylirikkoihin, kun hänellä on niin kamalan kova hinku mollata kokoomusta aina heti kun mahdollisuus vaan tulee.
Paljon fiksua tekstiä noissa blogeissa kuitenkin on, joten kannattaa niitä lukea kepulaistenkin.
Tämä liittää avaukseni keskustan politiikkaan. ;-)))
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kannattaa siis jäbänkin seurata useampaa aviisia kuin yhtä?
Kysäisepä vielä Tuomiojalta, onko hän polttanut sotilaspassinsa, kuten myös olet tullut väittäneeksi ja esitä anteeksipyyntö siitäkin valeesta.
Väyrynen ei ole vielä myöntänyt koskaan erehtyneensä! Pisteet kepulle 1-0.
Väyrynenkin myöntää tehneensä kuitenkin elämässään yhden virheen. Se oli se, kun hän jätti Kepun puheenjohtajuuden vapaaehtoisesti. Suomi ei kuulemma olisi nyt EU:n jäsen, jos hän ei olisi tehnyt tätä kohtalokasta virhettä.
Johan ehdit niin kauan valehdella, että lukijoille jäi haluamasi käsitys.
Tulee mieleen kokoomuslainen Tuulikki Ukkola (toimittaja), joka vaalien alla levitti vappupuhevaletta ja vaalien mentyä oli muka pahoillaan.