Eräs ruokakauppaketju on alkanut voimallisesti lobbaamaan viinejä ruokakauppaan oikein maallikkosaarnaajan paatoksella.
Itse en halua olla kannattamassa tuota kyseenalaista liiketoimintaa millään tavalla ja tällä puheella lopetan asioinnin sen ryhmän ruokakaupoissa, marketeissa ja rautakaupoissa kunnes ketjun sairas alkoholipolitiikka alkaa osoittaa tervehtymisen merkkejä.
Liittykää mukaan kaikki suurperheelliset, rautakauppa-asiakkaat ja muutkin kuluttajat!
P.S. Moni suurperhe kantaa yli 1000 EUR/kk ruokakauppaan, joten kaupan kannattaisi edes hieman arvostaa asiakkaitaan..
Itse en halua olla kannattamassa tuota kyseenalaista liiketoimintaa millään tavalla ja tällä puheella lopetan asioinnin sen ryhmän ruokakaupoissa, marketeissa ja rautakaupoissa kunnes ketjun sairas alkoholipolitiikka alkaa osoittaa tervehtymisen merkkejä.
Liittykää mukaan kaikki suurperheelliset, rautakauppa-asiakkaat ja muutkin kuluttajat!
P.S. Moni suurperhe kantaa yli 1000 EUR/kk ruokakauppaan, joten kaupan kannattaisi edes hieman arvostaa asiakkaitaan..
Vastaukset 40
Vanhimmat
Onhan noita muitakin marketteja valittavana. Lähdetään mukaan vaan, ajan viereiseen markettiin kuin aikaisemmin. Se etukorttikin meillä jo on...
sanaakaan, vaikka niin taisi joku muukin ootella kuin minä. Eikö sen ole sanottu olevan tuore öljypuun lehti, josta pitäisi saada tukea ja lohtua, mutta ei. Juuri niistä asioista, jotka eniten ihmetyttää ja kummastuttaa, niistä ei ole sanaakaan. Vaikka Kalliokoski optionodotuksineen on jo mainittu satoja kertoja, mainitsen vielä kerran ja kysyn, mikä on SRK:n kanta asiaan, aikuisten oikeesti????
Kysy SRK:sta, aikuisen oikeeesti.
srk ei lue tätä palstaa eikä kysymyksiä.
rapakuntoon, sillä eiväthän he kuitenkaan parannusta tee ja joutavatkin kännissä helvettiin.
Jos viinin lobbaamista ruokakauppoihin ei ole Päivämiehessä kielletty, ei se ole syntiä ja sillä hyvä.
minun mielestäni jokaisen omassa nupissa. Eikkait jokaisen tarvi ostaa kaupan tarjonnasta kaikkea. Emminä tarvi huulipunaa enkä ripsiväriä.!
niitä syntinä? Mikä logiikka siinä oikein on?
Ei uskovaiset ole koskaan kannattaneet alkoholin jakelun laajentamista!
Kalliokosken politiikka ja yritys muuttaa alkoholilakia on vastuuton ja uskovaiselle täysin sopimaton. Ja Kalliokoski on jopa saarnamies... En voi hyväksyä hänen toimintaansa. Hänelle on Luoja antanut vaikutusvaltaisen aseman. Hän käyttää sitä väärien asioiden ajamiseen yhteiskunnassa.
sillä kuten ämmä asiaa kirkastaa, ei uskovaiselle ole mitään väliä missä viiniä myydään. Uskovainen ei nimittäin meikkejä tai viinia osta!
myydä, eihän niitä tosiaankaan ole pakko ostaa, jos ei halua. Näinhän sen voi kätsästi päätellä eikä jatista tyhjää yhen SRK:n puhujan ratkaisuista. Vaikka oonki EPÄVL niin en tosiaankaan hyväksy puhujaksi itseään kutsuvan Kalliokosken hommaa, en sitten millään. mutta sama kait mulle, toisaalta tunnen myötähäpeää.
laajentamista? Siksi, ettet käytä meikkiä?
koska hän olisi joutunut antamaan lisääntymisikäisille naisille ehkäisypillereitä. Miksi viinin lobbaaminen ja myyminen on enemmän sallittya ja jopa SRK:n suojelemaa? Miten tämä homma oikein kääntyy taas?
Aikoinaan eräs vl-uskova sai toimiessaan
SOKOS-ketjussa ylemmyksen. Hänen uuteen työhönsä osana kuului ravintolat joissa alkoholia tarjoiltiin.
Hänen uskolleen se työ oli sopimatonta ja hän erosi työpaikastaan.
Jos viini tulee ruokakauppoihin se tuolee kaikiin kaupoihin ei vain sen ketjun kauppoihin.
Toisekseen mitä väliä silä on ostaaako ne tuoteensa ruokaakaupasta vai siitä viereisestä puulaakista joka on kuitenkin lähse yhtä pitkään auki kuin tuo ruokakauppa?
Vähentääkö ostopaikka muka viinan kulutusta? En usko.
Olet siinä ihan oikeassa, että SRK lobbaa viinit saanramiehensä toimesta kaikkiin ruokakauppoihin.
Eipä se kaurapuuro paljon maksa. Ihan tavallisella 4 henkisellä lapsiperheellä kun menee 650-750€/kk ruokakauppaan.
Mutta enemmän esim. Prismojen auloissa on OyAb:n liikkeitä kun Keskon markettien yhteydessä. Miksi täällä sitten suurin osa vl:stä asioi Prismassa? Saman viinit ne sieltä löytyvät sitten kun muistakin marketeista. Kannattaa asioida Halpa-Hallissa, jollei kestä alkoholituotteiden houkutusta?
Toinen asia: Miksi valtaosa maassamme myydyistä MediaCentereistä tai vastaavista muiden valmistajien PC:stä on ostettu suurperheisiin??? Niissä kun on sisäänrakennettu digisovitin (ja kortinlukija) jolla jokainen perheen/yhteisön jäsen voi vaivattomasti seurata omia intressejään halvalla ilman lupamaksuja...
"Miksi valtaosa maassamme myydyistä MediaCentereistä tai vastaavista muiden valmistajien PC:stä on ostettu suurperheisiin???"
mistähän hevosmiehen tietotoimistosta tuokin "tieto" on peräisin? mistä lähtien perheen koko on alettu kirjaamaan ylös tietokoneita ostettaessa??
Ässä-pelikortilla on paremmat edut kuin plussa-pelikortilla.
On niillä kaupoilla muitakin asiakkaita, jotka varmasti viinien myötä kantavat kauppaan paljon enemmän rahaa kuin sairaansiveät suurperheelliset. Tämä "sairas alkoholipolitiikka" on sairasta ainoastaan Suomessa, muualla sentään osataan kuluttaa alkoholiakin sivistyneesti. On ainoastaan tervettä että viinin voi valita ruokajuomaksi samasta hyllystä kuin mehunkin. Hoh hoh.
suhteeltaan juovat tuskin kovin paljon rahaa lähikauppaan muuten tuovat.
Nimim: Kalapuikkoja ja sorbusta
Et taida olla oikein perillä viinikulttuurista.
1)Viinit eivät tosiaankaan ole niitä halvimpia alkoholijuomia. Viinin kuluttajat mielellään myös maksavat viinipullostaan hieman enemmän, sillä
2) viiniä ei yleensä juoda päihtymistarkoituksessa, joten tuolla alkoholi/hintasuhteella ei ole merkitystä sekä
3)useimmiten viiniä juovat ihmiset myös syövät melko hyvin, joten ihan kalapuikkoja ei aterialla tarjoilla.
On samoin vaikea uskoa, että mikään kauppaketju ajaisi taloudellisesti täysin kannattamatonta toimintaa niin sitkeästi eteenpäin. Nämä kauppaketjut osaavat katsoa tulevaisuuteen, jonka jokainen suomalainenkin voisi nähdä piipahtamalla maansa rajojen ulkopuolella tarkastelemassa vaikkapa Keski- tai Etelä-Euroopan viininkulutuskäytäntöjä. Se kannattaa sielläkin ilman katuojaan alkoholisoituneita kännäreitä, miksei sitten täällä? Sitäpaitsi viini on terveellistä!
"Tämä "sairas alkoholipolitiikka" on sairasta ainoastaan Suomessa, muualla sentään osataan kuluttaa alkoholiakin sivistyneesti."
Suomessa juuri on alkoholin kanssa ongelmia, täällä sitä ei osatakkaan juoda silleen hienosti.
Siksi myös päätäjien pitäisi pystyä ajattelemaan yksin suomalaisia, ja ei yrittäisikään mennä maailman mukana tässä alkoholiasiassa.
Suomessa on ollut aikoinaan tiukka kieltolaki viinan suhteen, ja se on ollut väärin. Sen vuoksi Suomessa on alkohoinkäyttö sitä mitä se on. Kun on tarpeeksi kielletty yliampuvasti, niin silloin se riistäytyy siellä toisesta päätä käsistä.
"Et taida olla oikein perillä viinikulttuurista.
1)Viinit eivät tosiaankaan ole niitä halvimpia alkoholijuomia. Viinin kuluttajat mielellään myös maksavat viinipullostaan hieman enemmän, sillä"
Kyllä viinit ovat suht edullisia (ne huonoimmat), niissä on myös promilleja aika paljon, eli humalan saa helposti ja halvalla.
"2) viiniä ei yleensä juoda päihtymistarkoituksessa, joten tuolla alkoholi/hintasuhteella ei ole merkitystä sekä"
Viiniä juuri juodaan päihtymistarkoituksessa, mm. pahasti alkoholisoituneet, syrjäytyneet, monet nuoret, ja varsinkin niitä halvimpia viinejä.
"3)useimmiten viiniä juovat ihmiset myös syövät melko hyvin, joten ihan kalapuikkoja ei aterialla tarjoilla."
Viiniä juovat eivät kaikki syö todellakaan hyvin, koska heidän kaikki rahansa menevät siihen viiniin puollo sorbusta tai ruskaa ei niin kovin paljon maksa. Ottavat ennemmin sen kuin ruokaa. Ja jos se viini on tyrkyllä ruokakaupassa, niin syövät vielä huonommin.
Hienostoväki on varmaan se josta sinä kirjoitat? Mutta pitää muistaa, että Suomessa on myös niitä heikompiakin ihmisiä joita meidän tulisi ajatella, ehkä enemmän kuin niitä rikkaita.
Sinä siis ylläpitäisit tuota jyrkkää kieltämiseen, hallintaan ja paheksuntaan perustuvaa politiikkaa? Se ei mielestäni ole kovin järkevää pidemmällä tähtäimellä. Tuolla logiikalla suomalainen ei koskaan tule pääsemään eroon sairaasta suhtautumisestaan alkoholiin.
"Sinä siis ylläpitäisit tuota jyrkkää kieltämiseen, hallintaan ja paheksuntaan perustuvaa politiikkaa?"
Ihmistä joka kärsii alkoholiongelmasta? Kyllä tässä asiassa olen ehdottomasti sitä mieltä, että ei viinejä sinne ruokakauppaan.
Joillain ongelmasta kärsivillä on pitkä matka alkoon, ja heille ei kalja kelpaa. He menevät tavalliseen ruokakauppaan ostamaan ruokaa, ja tuovat sen tullessaan.
Mutta ei kissavieköön, jos se viinkin on siellä tavallisessa ruokaupassa tyrkyllä, niin he saattavat sortua sen ruuan sijasta siihen viiniin.
Ei se auta yhtään ketään jos viini sinne tavalliseen kauppaan viedään, päinvastoin se tekee hallaa alkoholisoituneille ja heidän perheilleen. Kun matkaa sen viininpuollon saamiseen on enemmän, niin se myös vaikeuttaa sitä viinin saamista.
"Tuolla logiikalla suomalainen ei koskaan tule pääsemään eroon sairaasta suhtautumisestaan alkoholiin."
Ei suomalaiset koskaan siitä eroon pääsekkään, ja päättäjienkin olisi jo aika kohdata totuus. Se on yksi perisynti kai mikä suomalaisia riivaa.
Humalan saa monella muullakin juomalla vielä helpommin ja halvemmalla, jos haluaa. Viinillä ruokakaupassa ei ole tämän asian kanssa juurikaan tekemistä. Ken humalan haluaa, sen myös saa. Ne, jotka sairauteensa (alkoholismiin) juomaa tarvitsevat, tekevät sen vaikka itse.
Paljon merkityksellisempää kuin kinastella siitä, onko viinipullo kaupan hyllyllä helppo houkutin lisääntyvään alkoholinkäyttöön, olisikin pohtia kysymystä miksi Minna tai Mauri juo? Tähän eivät kiellot ja kauhisteleva suhtautuminen auta. Avoimuudella ja terveellä suhtautumisella alkoholiin saadaan aikaan paljon enemmän. Alkoholin liikakäyttö on oire jostain, se ei hyssyttelemällä häviä.
Minä olen nimenomaan näiden heikompien puolella. Ei viini ruokakaupassa heidän asemaansa huononna. Paheksunta kyllä.
alkoholistin kanssa koko lapsuuteni.
"Humalan saa monella muullakin juomalla vielä helpommin ja halvemmalla, jos haluaa. Viinillä ruokakaupassa ei ole tämän asian kanssa juurikaan tekemistä."
Humalan kyllä saa monellakin tavalla, ei siitä olekkaan kysmys. Mutta ymmärrä, että nämä ihmiset jotka juovat viinejä sorbust, ruskaa, vinettoa (onko vielä?) yms. niin heille ei KELPAA MUU KUIN JUURI NÄMÄ VIINT. Heille se todellakin tehdään helpommaksi juominen jos ne tulevat sinne ruokakauppaan.
"Paljon merkityksellisempää kuin kinastella siitä, onko viinipullo kaupan hyllyllä helppo houkutin lisääntyvään alkoholinkäyttöön, olisikin pohtia kysymystä miksi Minna tai Mauri juo?"
Niin miksi Minna ja Mauri juo, siinä kysmys? He ovat alkohoilin orjia, eivät pääse siitä eroon vaikka haluaisivat. Eikä olisi paljon tärkeämpää, että heille voitaisiin järjestää hotain toimintaa jossa olisi mahdollisuus päästä eroon alkoholista? Miten kukaan voi pitää sitä tärkeimpänä, että annetaan heidän vain juoda, ja ajetaan lisää alkoholia saataville?
"Minä olen nimenomaan näiden heikompien puolella. Ei viini ruokakaupassa heidän asemaansa huononna. Paheksunta kyllä."
Minäkin olen heikompien puolella, ja olen sitä mieltä että viini ruokakaupassa ei ole alkoholisteille hyväksi. Nyt heillä on matkaan siihen alkoholiin (joille ei olut maistu, sekin vielä laimeaa viiniin verrattuna) 50 km, ja kohta kilometri jos se on tavallisessa ruokakaupassa, niin kyllä heidän alkoholinkäyttönsä tulee lisääntymään ja rajusti. Taas kärsii lapset ja lasten lapset ensisijasesti.
Että läheisesi lähtee ostamaan sinulle lähikaupasta ruokaa, ja olet onnellinen kun alko on kaukana ei pelkoa, että jäisi sille tielle ja saat sen ruuan.
Mutta tulevaisuudessa läheisesi lähtee ostamaan sinulle ruokaa lähikaupasta, niin et ole ollenkaan varma saatko ruokaa, vain ostiko se alkoholisoitunut viinipullon ja jäi juomaan sen "kulmille". Sitten yksin odotat nälissäsi. Alkoholisti kun ei pysty mitenkään hillitsemään/hallitsemaan itseään koska on sairas.
"Ei suomalaiset koskaan siitä eroon pääsekkään, ja päättäjienkin olisi jo aika kohdata totuus. Se on yksi perisynti kai mikä suomalaisia riivaa."
Minun ja monen muunkaan maailmassa ei ole mitään perisyntejä. Ihmisten ajattelutavat ja käyttäytyminen ovat seurausta yhteiskunnallisesta ja sosiaalisesta tilanteesta, johon nimenomaan ihmiset itse voivat vaikuttaa. Ajattelutapasi ei ole kovin valoisa. Itse uskon, että meillä on mahdollisuus vaikuttaa siihen millaiseksi tulevaisuus muodostuu.
"Ajattelutapasi ei ole kovin valoisa. Itse uskon, että meillä on mahdollisuus vaikuttaa siihen millaiseksi tulevaisuus muodostuu."
Valoisa ajattelutapa. Mutta niin kauan kun tiedän mitä pahaa alkoholi saa aikaiseksi, niin en sitä lahde millään muotoa puolustmaankaan.
Alkoholia saa olla tarjolla sitten vapaammin, kun ensin koitetaan saada suomalaiset käyttäytymään alkoholin kanssa toisin. Siitä olisi nyt lähdettävä liikkeelle, ei siitä, että alkoholin käyttöä koitetaan helpottaa.
"Tämä "sairas alkoholipolitiikka" on sairasta ainoastaan Suomessa, muualla sentään osataan kuluttaa alkoholiakin sivistyneesti."
Vaikka en ole VL, niin voin sanoa, että muualla Euroopassa ei osata kuluttaa alkoholia yhtään sen sivistyneemmin kuin Suomessakaan. Tämä on vain puhdas myytti. Vain joissain etelä-euroopan maissa ei juoda humala hakuisesti. Kaikkialla muualla juodaan.
Ymmärrän toki sinun huolesi ja hypoteesisi asiasta, mutta olen eri mieltä. Ajatellaanpas loppuun asti seurauksia sinun esittämälläsi tavalla. Ensin tapaus, että viiniä on kaupassa:
1)Mauri lähtee kauppaan ja ostaakin tuskissaan viiniä kun sitä on saatavilla
2)lapset ja lastenlapset kärsivät
Mutta sitten tapaus, että viiniä ei olekaan kaupassa:
1) Mauri lähtee kauppaan ja haluaisi ostaa tuskiinsa viiniä, mutta sitä ei ole.
2) Viini jää ostamatta, mutta tuska jää.
3) Lapset ja lastenlapset kärsivät väistämättä myös tästä! Mauri ei muutu terveeksi vaikkei joisikaan, hän vain oireilee jollain muulla tavoin.
Näin ollen sinun tavallasi ratkaista ongelma Maurin tuskat eivät koskaan hellitä.
"Miten kukaan voi pitää sitä tärkeimpänä, että annetaan heidän vain juoda, ja ajetaan lisää alkoholia saataville?"
Tästä siis ei ole kysymys.
"2) Viini jää ostamatta, mutta tuska jää."
Alkoholistille kun ei välttämättä jää mitään tuskaa vaikka hän olisikin juomatta. Hän on nimenomaan onnelinen ja "ylpeä" niistä päivistä jonka pystyi olemaan raittiina.
"3) Lapset ja lastenlapset kärsivät väistämättä myös tästä! Mauri ei muutu terveeksi vaikkei joisikaan, hän vain oireilee jollain muulla tavoin."
Kyllä lapset ja lapsenlapset ovat jokaisesta päivästä onnellisia, ja kiitollisia joilloin heidän läheisensä ovat selvinpäin. Ja mitä useampi päivä raittiina, niin se on askel täydelliseen raittiuteen.
Miksi siis lisää heidän tuskaansa, ja tehdä kiusus helpommaksi saada alkoholia?
Alkoholia saatetaan kuluttaa sama määrä, mutta humalahakuisuus on tyypillistä juuri suomalaisille. Asiaa on tutkittu muuallakin kuin myyttien tasolla. Tendenssi on tosin pikkuhiljaa muuttumassa.
että mielestäni alkoholisti ei ole terve ja hyvinvoiva, vaikka pystyisikin olemaan juomatta. Tietysti hän iloitsee, kun onnistuu pysyttelemään selvänä, mutta ongelma säilyy mielessään siitä huolimatta. Tarkoitan sitä, että alkoholismin hoitamisessa tulisi tähdätä johonkin muuhun kuin silkaan juomatta pysymiseen. Ongelmat ovat syvemmällä.
"Tarkoitan sitä, että alkoholismin hoitamisessa tulisi tähdätä johonkin muuhun kuin silkaan juomatta pysymiseen. Ongelmat ovat syvemmällä."
Vaiheessa, kun on päästänyt alkoholin herraksi. Sitä saatetaankin aluksi juoda juuri niihin ongelmiin kun luullaan, että ongelmat lähtevät juomalla. Loppujenlopuksi se alkuperäinen ongelma on jo poistunut, ja se alkoholi on jäännyt ongelmaksi, ei huomta mitään uutta ympärillä.
Kyllä asiaa voi kysyä varmasti jokaiselta entiseltä alkoholistilta, niin loppussa se suurin ongelma on ollu se alkoholiriippuvuus. Se oli jäännyt vaikka muista ongelmista oli jo eroon päässyt.
Et voi selittää alkoholismia alkoholismilla. Se on kehäpäätelmä.