http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=5925
Pikavipit ovat ehkä koronkiskontaa. Toisaalta, jos niitä otetaan vaan baari-iltaa varten, niin ei niitä korkeita korkoja voi kiskontana pitää. Jos korot ovat liikaa, niin baari-ilta jääköön väliin.
Eri asia on sitten se, jos joku tarvitsee välttämättä lääkkeisiin ja ruokaan tms. Sitten nuo korot tuntuvat aika törkeiltä.
Pikavipit ovat ehkä koronkiskontaa. Toisaalta, jos niitä otetaan vaan baari-iltaa varten, niin ei niitä korkeita korkoja voi kiskontana pitää. Jos korot ovat liikaa, niin baari-ilta jääköön väliin.
Eri asia on sitten se, jos joku tarvitsee välttämättä lääkkeisiin ja ruokaan tms. Sitten nuo korot tuntuvat aika törkeiltä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
.
-Pääsääntö on:
( Koronkiskonta ym.) rikos ei ole rikos jos tekijä on rikas.
( ihminen, pankki, vakuutusyhtiö,
viranomainen tai muu iso firma tai yhteisö )..
Köyhän ihmisen ja pikkufirman tekemänä
( koronkiskonta ym.) rikos on aina rikos..
Perustelu:
-Köyhän ja suuriin rahoihin tottumattoman
hyötymistarkoituksessa tekemä kiskontarikos on
köyhälle merkityksellistä tuloa ja siksi rikos.
-Rikas kiskonnan harjoittaja on
tottunut suuriin rahamääriin,
siksi rikas syyllistynee vain
erheeseen tai rikkeeseen..
Kääntäen:
-Lainan ottajan ollessa rikas tai "hyvän perheen poika",
annetut pikavipit ovat kiskontaa.
( lainansaaja on rikoksen uhri).
- Lainan ottajan ollessa köyhä ihminen tai pikkufirma,
annetut vipit ovat liiketoimintaa..
( lainanottaja on typerys).
.
Sait asian kerrottua hienosti. Itse ihan samaa mieltä. Juuri noinhan se menee.
Noin se asia on kuten sanoit.
Rikas voi tehdä vapaasti mitä vaan. Siinä ei tunneta käsitettä rikollisuus, koronkiskonta, hyväksikäyttö, kaikki tehdään "laillisesti". Se voi perustua vaikka tehtyyn lakiin, jota eivät köyhät ole tehneet. Rikkailla tuo jatkuva rahan jano ei tunnu löystyvän. Kaikessa janotaan isoja voittoja ja niillä kehutaan mm. TV:ssä. Minusta tuo on vain petollista toimintaa ja inhottaa kuunnella voittojen kehumisia. Ne on otettu usein niin sanotusti pakkokeinoin, ei vapaaehtoisin maksuin. Minä auttaisin köyhiä, en käyttäisi hyväkseni.
Millä tavoin itse autat tällä hetkellä köyhiä? Jos voittaisit lotossa miljoonan auttaisit varmaan 500 000 eurolla heti vähempiosaisia tai pitkäaikaistyöttömiä, jotka ovat velkaantuneet.
Tuo on ilmiselvää härskiä köyhien íhmisten hyväksikäyttöä. Heillä on vähän rahaa ja se vähän mitä he tienaavat, lypsetään sitten pois. Köyhinä he pysyvätkin, jos eivät lotossa voita. Sehän taas tiedetään, että on olematon mahdollisuus. Jos heidän maksunsa viivästyvät, tulee taas rokotuspiikki! Kierre on valmis ja lehmä lypsetään kuiviin!
nettiin kuinka joskus 10 - 15 v sitten haastateltiin jotain lain oppinutta tv:ssä. Hän piti silloin koronkiskonnan rajana 20 % vuodessa.
Olenkin ihmetellyt miksi viinamyyjät ovat koronkiskureina raudoissa ja pikavippifirmat eivät.
Aika on niin inhottavan kapitalistinen, kusettaa saa yksinkertaisempia kuluttajia vaikka miten, esim. sekavat pienellä tekstillä olevat lisätekstit.
Asiallisiin köyhien lainoihin pitäisi olla ns. sosiaalisia lainoja, ja onhan niitä ollutkin muutama vuosi sitten. Nuorten huuhaa-rahantarpeesta huolehtiminen ei kuuluisi kenellekään, opetelkoot säästämään sen verran.
Meidän kylällä, näitä rahan lainaajia sanotaan trokareiksi.Korko on samaa luokkaa.Valtion pitäsi heti puuttua tämmöisiin ahdinko hommiin. tuolla korolla lainaa ei ota kuin viinan kipee sälli. tämä on yhtä houkutusta dokaamaan.sivusta seurannut.
mun mielestä toi on todella hyvä juttu vaikka en koskaan ole ottanut liikaa vaan kaikki vouhottaa noista koroista ei kenenkään niitä ole pakko ottaa jokainen kantakoon vastuunsa että pystyy maksamaan takaisin eikä se mun mielestä kuulu kenellekkään tuleeko noista maksuongelmia jos tulee niin ei niillä porukoilla ole muutenkaan maksuasiat kunnossa kyllä muutenkin yhteiskunta hyysää liikaa ei pelkästää mutiksia yms. vaan ihan suomalaisikin juoppoja narkkeja sun muita pitäis ottaa kaikki tuet pois ja antaa talven tehdä tehtävänsä kaikki me ollaan oltu alussa samalla viivalla toiset pärjää ja toiset ei mut ite suurin osa on mokannu eikä multa ainakaa sääliä tipu
Yle FST:n Spotlight teki hyvän ohjelman näistä pikavipeistä ja niitä pyörittävien firmojen hämäristä liiketoimista ja taustoista. Kannattaa kyllä jo muutenkin vältellä näitä firmoja. Kaikilla ei ihan puhtaat jauhot pussissa.
Pikavipit ovat törkeätä koronkiskontaa ja se tulee kieltää lailla! Kyllä todella tarvitaan myös yhteiskunna asioihin puuttumista ainakin tässä asiassa. Yhteiskunnan täytyy suojella ihmisiä, sitä varten se on. Heikommat eivät ymmärrä muuten mihin soppaan ja velkakierteesen joutuvat maksaessaa 500%:n vuosikorkoa.
Olen ajatellut avata rehellisen pikavippiyrityksen, jossa 100e vipille korko on 21% eli 0,80 euroa.Asiakkaat lainaavat 100e ja maksavat kahden viikon kuluttua 100,8e takaisin.Alkukassan lainaan sampo pankista 7% korolla ( 50 000e ).Tämä riittää tuhanteen lainaan kuukaudessa,(luottotappiot 0%).Rahan kierto täydellinen 100%+tuotto/ kahdessa viikossa. Haen yhtiökumppania, joka tulisi mukaan ja sijoittaisi minimissään 5000e-10000e.Minulla on kaikki valmiit tuottolaskelmat olemassa.Tuotto perustuu 21% ja 7% erotuksesta eli teemme jokaisesta lainasta puhdasta voittoa 14%.
"100e vipille korko on 21% eli 0,80 euroa."
Miten ihmeessä katat muuttuvat kustannukset 0,80 eurolla? Nopeasti laskettuna yhdestä vipistä tulee kuluja vähimmilläänkin viitisen euroa (rekisterikyselyt, tekstiviestit, tilisiirrot, laskutus).
"Asiakkaat lainaavat 100e ja maksavat kahden viikon kuluttua 100,8e takaisin."
Eivät maksa.
"Alkukassan lainaan sampo pankista 7% korolla"
Sampo ei lainaa euroakaan kun kerrot että olet ryhtymässä heidän kilpailijakseen.
"luottotappiot 0%"
Taitaa olla melko optimistinen se tuottolaskelmasi?
Tämä oli lähinnä vitsi.Tyhmempikin tajuaa, että putiikki menisi konkkaan alle kolmessa kuukaudessa.Kirjoitin tämän siksi, että halusin katsoa onko kaikki tämän palstan lukijat niin vitun tyhmiä, että muuntavat kaikki lainakulut korkoprosenteiksi ja kuvittelevat, että pikavippiyritykset tekevät 4000% voittoa lainaamilleen rahoilleen.20 euron käsittelykulua ei kannata muuntaa prosenteiksi vaan siita pitää ensin vähentää todelliset kulut mitä syntyy ja loppuosan kanssa voi laskeskella korkoprosentteja jos haluaa.Sitä paitsi 20 euroa on niin pieni raha, että tämä aika mitä olen käyttänyt tänne kirjoittamiseen on tullut maksamaan jo enemmän.Aikahan on rahaa, eikö totta.
Laskimme koulussa pikavippien todellisia vuosikorkoja. 400-1500% tuli tuloksia. Haluaisitko itse, että lainasi korko on tuo yleinen 700%??
"kiskontaa on se, että luotonannossa peritään korkoa, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron"
Mihin niitä siis verrataan? Kertokaa mulle pankki joka harjoittaa vastaavaa luotonantoa. Pitäs enste löytää se vastaava julkinen luotonanto että voitais verrata, mut fakta on että pankit ei noin pientä summaa välttämät ees lainaa, ja ei noin lyhkäseks aikaa.
kun toi syyte kaatuu oikeudessa ja pikavippiyhtiö haastaa perättömästä ilmiannosta niin sitten katotaan kun luuserin naama vääntyy
koko summahan on toimituskulua.
ei noilla kuluilla kukaan mitään vuosiksi lainaa. isoja summia varten on pankit olemassa ja niillä lainoilla on eri korot ja kulut...
jo tota ja turpiin tuli.
oikeus ei ottanut taupausta edes käsiteltäväksi koska perusteita ei löytynyt
voihan viinatrokarikin ottaa pelkkiä kuluja, ei korkoa ollenkaan. Rikollista puuhaa ovat pikavipit minun mielestäni. Miksi homma on laillista kun sen tekee yritys?
ei ole laillista? Jos ihminen haluaa ottaa lainaa ja yritys haluaa lainata, mikä tässä asiassa on niin vaikeeta ymmärtää?
mitä se kellekään kukkahattutädille kuuluu jos
joku vippailee- itse olen kymmeniä ottanut ja maksellut pois kaikki ajallaan.
Lisäksi kiroaisin lujaa, jos nuo palvelut lopetettaisiin. Toki mulle pienemmät
kulut kelpaisi, mutta näitä 30 pv:n ja pitempiä muutenkin suosivana- no problem !
Sen sijaan ikärajaa voisi korotella kaikissa pikavipeissä 25-30 väliin, että nämä teininarkit ja muut paskanjauharessukkateinit
voisivat ensiksi hoitaa elämänsä ja työpaikkansa kuntoon ennenkuin rupeavat vippailemaan yhtään mistään.
Jos ei tuohon ikään ole järkeä kerääntynyt niin ei sitä tulekaan- silloin on elämän pelikortteja jaettaessa saanut isukin ja äitylin hekuman hetkellä väärän latingin. Ja näitä väärinladattuja tuntuu olevan tänne kirjoittavien joukossa aika lailla.
Kylläpä kesti hoksata pikavippien kiskonta. Kukaan järkevä ihminen ei ota tuollaisia koskaan ellei halua päästä rahoistaan eroon.
Antaa evoluution toteuttaa tehtäävänsä eli tyhmiltä rahat pois eikä kenenkään siihen pitäisi puuttua.
Mielestäni todellinen vuosikorko on täysin väärä instrumentti laskemaan näiden lainamuotojen "kalleutta". Ko. työkaluhan on tarkoitettu lähinnä esimerkiksi kodinkoneiden osamaksuissa, jossa laina-aika on useimmiten luokkaa 6-9 kk, jolloin toimitus- ja käsittelykuluilla on huomattava vaikutus takaisin maksettavan rahamäärän suuruuteen.
Jos 100 euron pikavipin laskennallinen vuosikorko olisi esim. 15%, niin takaisin maksettava summa olisi alle 101 euroa. Väittäisin, että aika harva olisi tuollaisella tuotolla valmis pyörittämään lainabisnestä. Jos itse lainaisin kaveriltani vaikka 100 pariksi viikoksi, niin ei mielestäni olisi yhtään kohtuullista maksaa takaisin 120€.
Nyt täytyy muistaa, että pikavippifirmoilla varmaan ihan oikeasti on myös jotain kuluja tuosta lainaamisesta eikä koko summa ole pelkkää korkoa. Esim:
- toimistonvuokra
- laitteet + ohjelmistot
- järjestelmät
- kalusteet
- markkinointi
- henkilökunnan palkat (kaikki varmaan tietävät että suomessa palkollisten pitäminen on tosi kallista)
- laskutus
Näistä sitten jokunen euro ehkä jää siihen korkoonkin.
Käykääpä joku vaikka pankissa pyytämässä 100€ lainaa omalle tilille siirrettynä, niin palvelumaksujen kanssa siitä tulee varmaankin aika lailla yhtä kallista kuin tekstiviestivipistäkin. Lasket sitten vielä itsellesi tuntipalkan siitä ajasta kun menet sinne pankkiin, jonotat ja asioit virkailijan kanssa. Tekstivipeissähän maksetaan myös helppoudesta, että voit sieltä baaritiskiltä näpytellä suoraan rahaa tilillesi.
Pointtini siis oli, että näissä lyhyen ajan lainoissa todellisen vuosikoron laskeminen on ihan älytöntä, koska se ei sovi lainamallin luonteeseen.
Tahtoisin, että asuntolainani korko olisi myös 20 euroa kuten pikavipeissä. Mielestäni on todella röyhkeätä ottaa kymmeniä tuhansia euroja korkoja kun muualta saa lainaa parilla kympillä.
Kuulostaa yhtä järkevältä kuin käännettynä toisin päin.
Jokainen voi miettiä itsekseen millä hinnalla lainaisi satasen ilman vakuuksia tuikituntemattomalle kahdeksi viikoksi?
Yritin hakea 100 euron vippiä prepaid liittymällä ja äitini henkilötunnuksella omalle tililleni.Hylkäsivät hakemuksen.Huijareita nää pikavippifirmat on.
Tai millä hinnalla möisi mielialalääkkeensä alaikäiselle lapselle jotta tämä saa päänsä sekaisin? Eikö 10 euroa kuulosta ihan kohtuulliselta hinnalta?
Mielestäni hinta on epäolennainen asia, olennaista on toisen aseman hyväksikäyttö silloin kun lainataan luottokelvottomalle henkilölle rahaa, jotta hän voisi maksaa entisiä velkojaan pois (ja joutua entistä syvempään velkakierteeseen). Laissahan tämä on kielletty mutta kukaan ei ole vielä tehnyt asiasta rikosilmoitusta.
muista että perättömästä ilmiannosta saa ite tuomion.
Perätöntä ilmiantoa ei ole olemassakaan.
Väärään ilmiantoon voi syyllistyä jos tahallaan antaa vääriä tietoja esitutkintaviranomaiselle. Rikosilmoituksen tekeminen ja faktojen tai omien epäilysten kertominen poliisille ei ole laitonta missään tilanteessa.
Poliisin tehtävä on tutkia onko rikosta tapahtunut vai ei, ei sitä kenenkään tarvitse etukäteen tietää.