ei missään tapauksessa kimppaan Kouvolan kanssa!
Muuttakoot ne Kouvolaan jotka sinne haluaa!
muut kunnat OK mutta Kouvola pysyköön omillaan. Sehän on virallisestikin Suomen Turhin Kaupunki-kilpailun voittaja.
Arvatkaas Kuusaalaiset montako sataa työpaikkaa häviää jos menette naimisiin Kouvolan kanssa, ja kummanko kaupungin työntekijöitä ne on jotka lähtee kävelemään?
EHDOTON EI LIITOKSELLE KOUVOLAN KANSSA!
PITÄKÄÄ KUUSAALAISET PUOLENNE!!!!!
Muuttakoot ne Kouvolaan jotka sinne haluaa!
muut kunnat OK mutta Kouvola pysyköön omillaan. Sehän on virallisestikin Suomen Turhin Kaupunki-kilpailun voittaja.
Arvatkaas Kuusaalaiset montako sataa työpaikkaa häviää jos menette naimisiin Kouvolan kanssa, ja kummanko kaupungin työntekijöitä ne on jotka lähtee kävelemään?
EHDOTON EI LIITOKSELLE KOUVOLAN KANSSA!
PITÄKÄÄ KUUSAALAISET PUOLENNE!!!!!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei näin suuria asioita voi lähteä arvuuttelun perusteella päättämään. Nykyisellä Kuusankosken taloushoidolla Kuusaalla ei kauaa ole varaa palkata yhtään työntekijää. Kouvola on hieno ja iso pitäjä, se on tervetullut liittymään Kuusankoskeen :o)
Yhdistyksemme ensimmäisenä varapuheenjohtajana rohkenen kirjoittaa koko yhdistyksemme nimissä. Kuluvan vuoden huhtikuussa pitämässämme kevätkokouksessa teimme joukon kunnallispoliittisia linjauksia. Yksi niistä oli kuntaliitosten (pakkoliitosten) vastustaminen niin Kymenlaaksossa, kuin Etelä-Karjalassakin.
Kunnallisvaalit pidetään lokakuussa 2008. Äänestämällä Perussuomalaista ehdokasta varmistat sen, että kotikuntanne valtuustoon on ainakin yritetty saada ehdokasta, joka taistelisi itsenäisen Kuusaan puolesta.
J.Eerola, Kotka
Terve sinne Kotkaan.
Kun perussuomalaiset niin kannattavat tuota omillaan oloa ja omia palveluita, niin äänestättehän sen poliisilaitoksen,sairaalan ja muutaman muunkin viraston pois Kotkasta tänne P-Kymenlaaksoon että meilläkin olisi täällä mahdollisuus tehdä töitä ja kehittyä.
Vai katsotteko sittenkin omaan napaan?
Ensimmäinen kirjoittaja perustelikin vastauksensa loistavasti ;) minä äänestän liitoksen poulesta, koska se on tämän koko seurukunnan ainoa mahdollisuus. Jopa taistelussa Kotkaa vastaan. Työpaikkoja häviää varmasti, kysymys onkin että miten. Meneekö ne eläkkeelle jäävien mukana, vai rahan loppuessa irtisanomisina. Kumpi parempi? Muita vaihtoehtoja ei ole.
Perussuomalaiselle taas sanon vaan, ettei teitä enää oteta tosissaan. Olisi aivan kauheaa että asioita johdettaisiin pelkän fiiliksen perusteella tai vaadittaisi palveluja samalla kuin veroja alas. Jos sitä rahaa ei ole, niin ei sillä voi mitään ostaakkaan!
Ei meitä tarvitsekaan ottaa tosissaan(oletko joskus ottanut?), mehään ollaan niin iloista joukkoa. Kylähulluja koko porukka!
Siis ihan kuin Juho totesi: Pakkoliitoksille EI.
Ja eihän tässä ole mistään muusta kyse kuin kuntien pakottamisesta yhteen- muuten hukka perii.
Miten kuntien rajojen poistaminen ja isompi koko auttaa vetovoimaisuuteen, jota tämä alue kaipaa?
Populismihan on kansan suosion tavoittelua,ja jos kansa haluaa liitoksia, niin eikö silloin putoakin pohja pois tuoltakin epäilyltä. Päättäköön kansa tuon asian, koska heitähän(meitähän) se viime kädessä koskee.Nyt istuvien valtuutettujen kantaahan me emme tiedä, ainakaan kaikkien. Emmekä varsinkaan heidän edustamiensa puolueiden.
Sen myönnän, että esim.Valkealan kunnan reuna-alueiden "palvelut" ovat surkeat. Niin muuten Kuusaallakin. Voikkaa on tapettu ja Pilkanmaa, no sen jokainen kuntalainen tietää. Jos näitä asioita ajattelee, niin oletetussa suurkunnassa varmaankin nuokin asiat tulisivat kuntoon? Itse epäilen tämän kaiken keskittämisvimman vain lisääntyvän ja mihinköhän ne viimeiset palvelut siirretäänkään? Kouvolaan.
En usko reuna-alueiden hyötyvän kuntaliitoksista, päinvastoin. Yhä kauemmas saa ajella(ne keillä auto on) kauppaan ja postiin. Itse käytän lähikauppaa(Woikantoria) juuri siksi, että edes yksi "lähikauppa" säilyisi.
Kyllä minä sen tajuan, vaikka olenkin Pesunkestävä perussuomalainen, että tyhjästä on paha nyhjästä. Jos kirstun pohja häämöttää niin eihän sillä juhlita. Silti, ei pakolla vaan vapaaehtoisesti.
Kun monta kuntaa pannaan yhteen ei synny kuin yksi iso kunta. Ja siitä syntyy niitä synergiaetuja. Ei tarvita kuin yksi kaupunginjohtaja, eikä tarvita kuin yksi valtuusto. Mitäpä noista, mutta ei myöskään tarvita niin montaa työntekijää. Katsokaa kuinka on käynyt isoissa kaupoissa, joissa kaksi yritystä ovat panneet hynttyyt yhteen. Viime kädessä ja aina, kärsijänä ovat olleet työntekijät. Niin tulee käymään kuntaliitoksissakin jos sellainen tulee.
Eiköhän Anjalankoskikin ole tulossa samaan kuntaliitokseen, joten ei Kouvolalla ole tulevassa suurkunnassa mitään mahdollisuuksia sanelupolitiikkaan, kuten nämä 70-lukulaista vastakkainasettelun politiikkaa edustavat väittävät. Lisäksi tuoreen kunta-alan palkkaratkaisun perusteella Kuusankosken vahtoehdot itsenäisenä kuntana jatkamiseen heikkenevät olennaisesti.
Perussuomalaisille: kyseinen kuntaliitos on vapaaehtoinen, ei pakkoliitos. Kannattaisi perehtyä faktoihin.
Eipä enää tarvitse ihmetellä miksi Perussuomalaiset saavat aina niin vähän ääniä. Vastustetaan asioita vain vastustamisen ilosta. Kuusankoski velkaantuu koko ajan lisää vuosi vuodelta ja nämä perussuomalaiset jaksavat vain vastustaa asioita joilla tuo velkaantuminen saataisiin loppumaan. Uusi Kymin kaupunki saisi valtiolta yhdistyessään yli 13 miljoonaa euroa. Mistäs perussuomalaiset aikovat hankkia Kuusaalle tuollaiset rahat?
13 miljoonaa on paljon rahaa. Ja sehän ei menisi pelkästään Kuusaalle vaan koko mahdolliselle uudelle kaupungille. Ja tuosta äänien vähyydestä voi olla montaa mieltä. Ei se velkaantuminen sillä lopu, että tehdään uusi suurkunta. Eikä PS aina vastusta, se osaa myös kannattaa. Kerran vielä oikein rautalangasta: Jos ihmiset kerran ovat sitä mieltä, että yhteen vaan, niin OK. Tiedän. Kuusankoski on pahasti velkainen.
PS ei ole ollut vaikuttamassa siihen asiaan millään lailla. SDP sen sijaan on, koska se on niin merkittävässä roolissa Kuusankosken päätöksenteossa. Minun mielestäni kyseessä on pakkoliitos, jos kuntien rahoitus(valtionapu) on valtionkin toimesta ajettu minimiin. Poliittinen päätös kuntien pakkoliitoksesta tehtiin jo vuosia sitten. "Suomessa on liikaa kuntia". Ja tällä tavoin on valtion toimesta pakotettu kunnat yhdistymään "vapaaehtoisesti". Kun ei hyvällä, niin sitten pahalla. Keppiä ja porkkanaa. Sitten tullaan vastaan tarjoamalla hyväntahdon eleenä muutaman miljoonan euron kipukorvaus, kunhan liitytte ajoissa. Ja vakuutetaan työntekijöiden olevan turvassa seuraavat 5 vuotta. Totta kai se houkuttaa katastrofin partaalla kituvia kuntia.
Ei se kuntaliitos minun elämääni sotke suuntaan eikä toiseen, kuten ei aikanaan EU-jäsenyyskään. Pakkohan siihenkin oli tottua vaikka äänestin EI. Semmoista se on tämä demokratia. Aina ei saa sitä mitä haluaa.
Pitäisi täällä Kuusaallakin päästä eroon jo tuosta sisäsittoisuudesta, jota mm. perussuomalaiset ajavat. Mitä hyötyä täällä Pohjois-Kymenlaaksossa on pitää näin raskasta kuntarakennetta? Johan nyt vähemmällä järjelläkin varustettu tajuaa, että näin ei voi jatkua. Väki vähenee ja eläköityy. Millä konstilla PS aikoo saada Pohjois-Kymenlaakson nousuun ja elinvoimaiseksi seutukunnaksi?
Saksassa puhutaan samasta asiasta kuin Suomessa eli nykyistä vahvempien peruskuntien aikaan saamisesta. Eivätkä vain Suomi ja Saksa ole tämän asian edessä, vaan siihen on jo tartuttu niin Ruotsissa kuin Tanskassa ja jopa maapallon toisella puolella Australiassa.
Tanskassa kuntien määrä puolitettiin. Yli kahdestasadasta tultiin noin sataan kuntaan. Australiassa kuntien vähimmäiskooksi on pantu 50 000 asukasta.
Mistä tämä villitys sitten johtuu?
Samasta syystä kaikkialla: toisaalta globalisaation alueille asettamista toimeentulon haasteista, toisaalta taas väestön vanhenemisen tuomista lisäpaineista kuntien palvelujärjestelmille.
Kumpaankaan haasteeseen ei voida vastata muuten kuin peruskuntia vahvistamalla. Kun yksittäinen kunta ei voi juurikaan muskeleitaan nykyisestä kasvattaa, voimaa saadaan vain lyöttäytymällä yhteen. Saadaan aikaan uusi kuntarakenne entistä vahvempia kuntia perustamalla ja vanhoja lakkauttamalla.
Näin yksinkertainen se perusasetelma Pohjois-Kymenlaaksossakin on. Ne jotka tämän kieltävät eivät halua katsoa totuutta silmiin.
Mitäs vastarannan kiisket eli perussuomalaiset tähän sanovat? Ai niin vastaus on jo tiedossa "vastustetaan" eikö niin?
Itse kannatan uuden kaupungin perustamista ennenkuin on liian myöhäistä. Toki voihan täältä aina muuttaa Lahteen tai Kotkaan. Kinastelkoot nämä pohjois-kymen kunnat sen jälkeen pikku hiekkalaatikoillaan keskenään.
Jälkeenpäin luettuna pyydän anteeksi liian terävää kommenttia tosissaan ottamisesta. Antaa kirjoitettuna väärän kuvan. Saatoin potkaista varpaan tai jotain niillä hetkillä.
Asia oli kuitenkin se, että jotain on pakko tapahtua, ei asiat voi näin jatkua ja kun edellinen PS aika suoraan omassa viestissään toi PS:n kannan julki niin tulipa sitten töksäytettyä.
Tämän pahoitteluni teen omasta tahosta ja sen vuoksi, että kerrankin täällä puhutaan asiaa.
niin se vain nyt on, kuten Australiassakin asti on todettu; liian pienet kunnat eivät ole enää nykymaailamassa elinvoimaisia. eivät varsinkaan paperi- ja putkimiesten asiantuntemuksella suunnitelluilla putkitehdasprojekteilla, jo ennen olemassa olevien työpaikkojen häviämistä, kuralle ajetut yksikot. kuusankosken kaupungin asukkaidensa verovaroilla ylläpitämiä tyopaikkoja suojelemalla talous ei varmasti ikinä korjaannu. Kuusankosken taloudellinen tilanne on vuosia ollut ihan syvältä, mutta muutaman vuoden päästä se lie suorastaan katastrofaalinen. Verotulot pienenevät ja vastavasti väeston ikääntymisestä ja kunnantyöntekijöiden palkankorotuksista (+11%, 2v) johtuen menot kasvavat.
mikä tahansa muutos rakenteisiin on askel eteenpäin, ja mistäs sen tietää, ehkä Kouvolasta tulee muutakin hyvää kuin lakritsa, jos vaikka se perkeleen kiinakeskus alkaa jotain tuottamaan, eikai se putkitehdasta perseemmälleen mennä sentään voi?
"Miten kuntien rajojen poistaminen ja isompi koko auttaa vetovoimaisuuteen, jota tämä alue kaipaa? "
1. todennäkoisesti veroäyri olisi suurkunnassa tulevaisuuden itsenäistä Kuusankoskea alempi. jos ei näin mielestäsi, kuulisin kernaasti perustelut?
2. mitä enemmän ihmisiä samalta alueelta kilpailee vähemmistä luottamusposteista, todennäkoisyys saada järkeviä päättäjiä kasvaa.
3. Kuusankoski pysyy pystyssa hiipuvan paperiteollisuuden varassa, isompi kunta olisi vähemmän suhdanneherkempi, ja siten uusille yrittäjille houkuttelevampi.
"Voikkaa on tapettu ja Pilkanmaa, no sen jokainen kuntalainen tietää. Jos näitä asioita ajattelee, niin oletetussa suurkunnassa varmaankin nuokin asiat tulisivat kuntoon? "
ei varmaan kuntoon, mutta, mitä palveluita ja millä rahalla vaikkapa Pilkanmaahan tulisi mielestäsi saada? ja miten tulevaisuuden itsenäinen Kuusankoski voisi nämä tätä nykyistä paremmin järjestää? siis, missä rahat ja miksei niitä ole aikaisemmin tähän käytetty?
Ihan oikea ja hyvä kysymys. Minä en siis kategorisesti vastusta kuntaliitoksia. Vastustan sitä tapaa, jolla tähän on ajauduttu. En ole niin tyhmä kuin eräät tuntuvat kuvittelevan(vaikka olenkin Perussuomalainen), pelkään vain edelleen niiden puolesta, joilla jo nyt on vaikeuksia saada palveluja siedettävän vaivan/matkan päästä.
Kuusankoskellakin on uusi kauppakeskus, ja todella vetovoimainen(sarkasmia)tuntuu olevan. Miksi sinne ei saada uusia yrittäjiä? Onko ilmapiirissä kenties jotain sellaista, joka estää uuden luomisen? Kilpailu Kotkaa vastaan on ollut eräs argumentti. Kotkalla on satama ja läheinen yhteys Venäjään. Aivan samoin on L-rannalla. Venäjä läheisyys. Imatran seutu samoin. Mikä on se uusi asia, jonka mahdollinen suurkunta toisi tähän palettiin? Vetovoimainen Kymin kaupunki. Ei se vetovoima(jota todella tarvitaan) sillä tule, että tehdään uusi isompi kunta. On totta, että väestö vanhenee. Ja se asettaa kovia haasteita kaikille kunnille. Oli sitten kyseessä kuusi kuntaa tai yksi kunta. Kun nyt sitten on todettu jo monella suulla, että yhteen vain, niin en minä rupea asiaa vastustamaan.Tämä on vain ja ainostaan oma mielipiteeni. Ne puuttuvat rahat, joita Pilkanmaa ja Voikkaa olisivat tarvinneet, lienevät käytetyt "tärkeämpiin" ja oletetusti tuottavimpiin kohteisiin. Esimerkkejä on hyviä, mutta myös huonoja. Putkitehdas etunenässä...
Kun katselee Kuusankosken "keskustaa", ei voi välttyä ajatukselta, että tuolta se Voikkaakin näytti kun liike toisensa jälkeen sulki ovensa. Aika lailla paljon tyhjiä liikehuoneistoja ja kyseessä on sentään kaupungin keskusta!
Kummasti ne kaupat valuvat koko ajan tuonne Kouvolan suuntaan. Siihen asiaan sentään me jokainen voimme vaikuttaa valitsemalla lähikaupan.
Itselläni lähin posti on tällä hetkellä Kuusaalla, yli 10 kilometrin päässä. Uuden suurkunnan myötä senkin voisi siirtää Kouvolaan. Tulee säästöjä, paitsi minulle;>)
Muuten, Joutsenossa tätä liitosasiaa kysytään kansanäänestyksellä, miksei siis täälläkin? Sen jälkeen, pulinat pois ja eteenpäin.
ei helvetissä kansanäänestystä, keskimääräinen kuntalainen ei kuitenkaan ole perehtynyt riittävästi faktoihin. päätös tehtäisiin todennäköisesti sillä perusteella onko saanu kouvolalaisilta turpaan tai tussua.
Miksi asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys? Etkö luota omaa päätöksentekokykyysi? Kunnan valtuutetujen luulisi kuitenkin tietävän enemmän asiasta kuin täysin asiaan perehtymättömien kuntalaisten.
Kaupan tai bisneksen sijoittumiseen ei voi erikoisemmin kunnallispolitiikalla vaikuttaa, siksi Voikkaa tyhjenee. Kauppaa käydään yhä keskitetymin, haluaa valtuusto sitä tai ei.
en kuulu mihinkään valtuustoon. En edes asu Kuusankoskella, enää. Tuo perustelu, että valtuutetut tietävät enemmän, pitää varmaan paikkansa. Olen kritisoinut sitä, mitä valtuutetuille on asiasta kerrottu, mitä jätetty kertomatta. Riepulahan ei ole nähnyt kuntaliitoksessa mitään huonoa, pelkkä hyvää ja auringonpaistetta. Ja tätä yksipuolista propagandaa kohtaan olen kritiikkini esittänyt.Minä luotan täysin omaan päätöksentekokykyyni, mutta mistä minä pääsisin päättämään? Kuntaliitoksesta päättävät nyt istuvat valtuutetut. Minä tiedän, mitä mieltä minä itse olen. Kävin kuuntelemassa Riepulan esityksen ja olihan siellä kovaa tekstiä kuntien tilasta. Mutta minä ymmärsin selvitysmiehen tehtävän toisella tavalla kuin se sitten oli. Odotin puolueetonta ja tasapuolista esitystä sekä hyvistä että huonoista puolista. Ja sitähän ei tuo esitys ollut. Se oli selkeästi kantaa ottava ja yhden "totuuden" mainoskampanja.
Asiaan liittyen.
http://lotta.yle.fi/rswebkta.nsf/sivut/uutisaihe?opendocument&pageid=Content662F8
Ensinnäkin nimi Kymi on varattu. Synnyin Kymi nimisessä kunnassa vuonna 1975. Kaksi vuotta myöhemmin se yhdistettiin Karhulan kanssa Kotkaan. Tämän jälkeen käytännössä kaikki Kymin alueen palvelut ovat loppuneet. Ovat loppuneet koulut, neuvolat ja käytännössä kaikki lakisääteiset kunnan palvelut.
Suomen valtio on nyt rikkaampi kuin koskaan. Silti valtiolta ei tunnu heruvan kunnille rahaa samaan malliin kuin aiemmin. Väitän että köyhemmilläkin kunnilla olisi varaa toteuttaa kunnalle kuuluvia tehtäviä, jos valtio korvamerkitsisi kunnille rahaa niiden toteuttamiseen.
Suomen maksuosuutta EU:lle voisi pienentää. Rakentakoot romanialaiset siltansa omilla rahoillaan. Samoin kehitysapu on suurelta osin tehotonta. Rahareikiä löytyy paljon. On vain valtion tahto, haluaako se tukea vaikeuksissa (vaikeuksiin ajamiaan kuntia), vai haluaako se tukea jotain muuta.
Kuusaankoski on varmasti köyhä. Kouvola on rikkaampi. Kertokaapa miksi Kouvola haluaa köyhän Kuusaan riippakivekseen? Entä Elimäen, Jaalan tai Anjalankosken? Kouvola haluaa ne siksi, että saa lisää veroeuroja. Näillä verovaroilla voidaan sitten kehittää Kouvolan keskustaa, mutta saman tien alkavat entisten kuntien koulut loppua ja tienpito heikentyä yms. Tämä on havaittu läpi Suomen.
Ihan kuin puoluetoverini Lindstöm asiaa jo selventääkin, Kotkan valtteja ovat satama ja Venäjälle sitä kautta kulkeva liikenne. Vaikka siinä onkin paljon kehitettävää, takaa se kuitenkin työpaikkoja tälle alueelle. Satamaa ette "Kymiinne" saa, paitsi jos sitten ihan Kotkaan, eli tänne "oikeaan" Kymiin asti liitytte.
Kotkan, Kymin ja Karhulan kuntaliitoksen jälkeen on Kotkan keskustaan rakennettu jos jonkinmoista tappiota tuottavaa monumenttia kuntalaisten varoilla. Kuinka moni teistä esim. on tutustunut Maretariumiin, josta piti aikoinaan tulla Kotkan matkailun vetonaula ja tulonlähde? Niin, ei varmaan moni. Samanlaisia tappiontekijöitä on Kotka täynnään ja nyt joudutaan supistamaan opetuksessa, terveydenhoidossa jne. Eli vanha lääke, kuntaliitokset on täälläkin taas kaivettu esiin. Nyt havitellaan Pyhtäätä, Haminaa ja koko eteläistä Kaakkois-Suomea samaan kuntaan kustantamaan Kotkan demareitten muistomerkkejä.
Silti uskon, että Kotkalla on mahdollisuuksia. Sataman lisäksi Jumalniemen kauppakeskusalue Karhulan kupeessa kasvaa kohisten. Nyt pitäisi Kotkalta löytyä rahaa ja tahtoa tarvittavien liikenneyhteyksien rakentamiseen Jumalniemeen niin idästä kuin lännestäkin ja myös Kotkansaarelta. Se on kyllä nätti saari, mutta ei dynaamisen ja kehittyvän kunnan keskustaksi riittävän laaja, eikä riittävän keskellä. Sinne upotettu raha ei tuota samalla tavoin kuin se mikä pitäisi sijoittaa Karhulan/Jumalniemen alueelle. Samoin kunnan hallinollinen keskusta pitäisi uudelleen perustaa sinne, minne se ainoa ja oikea Kymin kaupunki syntyy kaupan ja keskeisen sijaintinsa ansiosta ihan itsestään ja ilman pakkoa.
P.S.
Koolla ei ole väliä ja pieni on kaunista. Tehkää hyviä sopimuksia Kouvolan kanssa ja ostakaa palveluja sieltä mistä fiksuimmin saatte. Demokratiaa heikentäviä kuntaliitoksia ei ole pakko tehdä.
kun Eerola veti faktat kehiin! EI KUNTALIITOKSELLE!!
Itse en ole ihan noin pessimisti. Mielipiteesi toteutuu, jos "vain" yhdistytään ja jätetään asia siihen tai sitten jäämme tappelemaan tuulimyllyjä vastaan yksinämme. Meillä on paljon puutteita verrattuna kotkaan taloudellisesti, ideoimalla voisimme saada tännekkin jotain. Jos me yhdistytään ja ruvetaan oikeasti laittamaan rahallista panostusta vaikkapa puutappien sorvaamiseen, niin meistä tulee siinä hyviä ja täydellisesti sorvattuja puutappeja voimme myydä ympäri maailmaa. Tällä hetkellä olemme jokainen pieniä tekijöitä, emmekä yritä edes tehdä mitään muulla tavalla kuin aina on tehty tai emme edes voi tehdä mitään, koska olemme taloudellisesti liian pieniä.
On totta, että Suomen valtio on rikas nyt, mutta se on päättänyt ettei se meitä nyt auta. Se liitymmekö tai emme liity, ei muuta valtion toimintaa. Rahaa ei tule, tai tulee kipurahat 12M€ jos liitymme.
Palvelut heikkenee kokoajan, ollaan me yhdistytty tai ei. Siihen ollaan me syypäitä itse, jos me ostaisimme leivän naapurikaupasta, niin se naapurikauppa kannattaisi eikä kuolisi. Syyn voi kaukaisesti ajatellen olevan Prisman, mutta se tekee vain rahaa, joka on itseasiassa ymmärrettävää. Kyllä arvon lukijatkin ottaisivat ennemmin 1000€ kuin 100€.
Omasta mielestäni syy on politikoinnin, ei pelkästään SDP:n, ei pelkästään PS:n ei muidenkaan, ihan turhaan on huudella kuinka joku puolue teki kämmin. Jokainen vetää kotiinpäin ja yrittää kääntää veistä haavassa.
Minä kannatan edelleen yhdistymistä ja päättävien nuorentamista. Edelleen sanon, että perusjermu poliitkot kuuluvat suhteiden ylläpitäjiksi ja aivan käsittämättömien aloitteiden lyöjiksi, mutta päätösten pitää tulla uudelta vereltä.
Demarien kunnallisjärjestön edustajiston enemmistö oli viime kokouksessaan 24.9.2007 kansanäänetyksen kannalla. Toverit Nyberg, Koste ja Tuukkanen-Peussa haluavat vesittää asian järjestämällä jonkinlaisen toverikyselyn kuntaliitoksesta. Kyseisillä tovereilla on omat edut kaiken muun edellä. Näin täällä Kuusaalla toimitaan. Ovatko toverit ottaneet oppia Kouvolasta ja Kotkasta?
No ei nyt mennä ihan tuohon. Osa heistä on ehkä heitä joiden pitäisi siirtyä toiseen rooliin, mutta viestisi on ehkä piirun verran liian kohdistettu.
Unohtui sanoa, en ole demari
se, että kukaan ei vaivaudu kommentoimaan, ei tässä tapauksessa tarkoita sitä että kirjoitus olisi vastaansanomaton, se on pikemminkin vain ajanhukkaa räksättää näiden perussuomalaisten kanssa.
kirjoituksen ainoa fakta taitaa olla se että kotkassa on satama.
no, kouvolassa olisi vastaavasti itävientiin sopiva juna-asema. ei ole oletettettavaa että kuusankosken keskustaan yhteiskunnassa telatoria järjettömämpää rahareikää saadaan aikaiseksi. valtiontaloudessa menee hyvin, mutta ei varmaankaan ole järkevää käyttää rahoja ylläpitämään liian pieniä kuntia raskaine hallintorakenteineen, isommat yksiköt toimivat tehokkaammin, ja niiden synnyttämiseen pitää näitä 13 miljoonan porkkanoita kohdentaa.
palvelujen katoamisen osalta kannattaisi miettia mista palvelujen luomiseen tuovat rahat tulevat, kunnan verotuloista. jos kunta verotulojen pienenemisesta ja vaeston ikaantymisesta johtuen kurjistuu ei millään palveluja voida parantaa. mutta, ainakin teoriassa isommassa kunnassa palveluiden luominen on kustannustehokkaampaa, ja siten niitä voitaisiin paremmin tarjota myös kunnan syrjäseuduille. kuten jo edellä on todettu, mitään palveluitahan ei enää esim voikkaalta voi hävitä, kun niitä ei siellä enää ole itsenäisessä Kuusankoskessakaan ollut.
lopuksi, kommenttina kauppakeskus asiaan; ihmiset ostavat sieltä mistä halvimmalla saavat, tai missä on järkevästi valinnan varaa. nyt kuusaalaiset käyvät paremman tarjonnan takia sauma alueella, ja nämä veromarkat valuvat Kouvolan pussiin. ymmärrettävästi jos olisimme suurkunnassa, nämäkin markat jäisivät ns. alkulähteelle, hyödyntäisivät esim kuluttajan terveyspalveluita.
Mm. Kotkaan yhdistetyn Kymin kohtalo. Hyvä huomio on myös tuo, että valtio ei tuo vaikeuksissa olevia kuntia, mutta sitten rahaa löytyykin jos yhdistyy isompaan. Pitäisikö koko Suomi panna samaan kuntaan?
jos missä, tulee nähtäville kuusankoskelaisten synnynnäinen tyhmyys ja sisäsiittoiosuus!
Typerämpiä ihmisiä, kuin Kuusankoskella on ei löydä edes Google!
Ihmettelen kuka teidän kanssanne on valmis tekemään yhteistyötä?
Paitsi tietysti POLIISI!?
Kuntaliitoksesta sen verran, että tietysti kuntaliitoksen vastustajat ovat siinä oikeassa, että on väärin, että kouvolalaiset ja valkealalaiset joutuvat kuntaliitoksen maksumiehiksi.
Kuusankosken ja Anjalankosken taloudet ovat kuralla ja suunta näyttää olevan edelleen huonompaa päin. Tällä hetkellä Kouvolan ja Valkealan talouden ylijäämät kattavat nippa nappa Kuusankosken ja Anjalankosken alijäämät. Periaatteessa ei ole oikein, että muiden kuntien asukkaat joutuvat maksumiehiksi sen vuoksi, että Kuusankoskella ja Anjalankoskella on talousasiat hoidettu huonosti. Siitä huolimatta olen kuntaliitoksen kannalla. Valtiolta saadaan rahaa noin 13 miljoonaa euroa ja uudella kaupungilla olisi valtakunnallisesti ihan eri tavalla painoarvoa, koska kyseessä olisi Suomen yhdeksänneksi suurin kaupunki.
Ei olisi UPM:kään uskaltanut tulla hyppimään noin suuren kaupungin varpaille ja näin esim. Voikkaan tehtaat olisi saatu säilytettyä.
Viimeisen kirjoittajan totemuksesta ! Siis Kuusankosken ratapiha hoitakoon omat velkansa !!!
Keskustelun alottajan mielipiteestä olen täysin samaa mieltä , joten jätetään Kuusankoski kartalle omalla nimella ja annetaan Kouvolan hoitaa omat taloudelliset vaikeutensa .............
Tässä on Kuusaa,
joka otti velkaa,
joka aiheutti kierteen,
joka johti vaikeuksiin,
joka johtaa konkurssiin...