Mielestäni minuutin aikaraja on eduskunnan kyselytunnilla riittämätätön. Siinä ajassa on edustajat eivät kerkiä tekemään perusteltua kysymystä eivätkä ministerit vastaamaan heille riittävän perusteellisesti.
On naurettavaa, että tällainen käytäntö on voimassa. Tällä hetkellä on menossa eduskunnan kyselytunti, mutta itse en viitsi sitä seurata, koska hätäisesti tehdyt kysymykset (ylittävät usein minuutin rajan) ja nopeasti esitetyt vastaukset (ylittävät nekin usein minuutin rajan) eivät anna oikeaa kuvaa kyseisestä asiasta.
Ymmärrän, että jokin aikaraja on oltava sekä kysymyksien esittämiseen että niihin vastaamiseen. Mielestäni minuutin aikaraja on riittämätön. Ainakin minut kyseinen raja siirtää politiikasta piirun verran kauemmas, vaikka se on jo lähes mahdotonta, koska en äänestä enkä kuulu yhteenkään puolueeseen.
Tietysti esim. tunin kestävän tv-lähetyksen aikana on mahdollisuus esittää enemmän kysymyksiä ja vastauksia kuin kyseisen aikarajan ollessa vaikkapa kaksi minuuttia. Toinen kysymys on kuitenkin se, että onko siinä mitään järkeä. Etenkin vastaajat eivät pysty vastaamaan riittävän perusteellisesti etenkään, jos kysymys on laaja.
Mielestäni ainakin vastaajalle on annettava vähintää kaksi minuuttia aikaa vastata. Moni vastaus kuulustaa kuin tavallaan kesken jääneeltä, kun puhemies muistuttaa minuutin olevan ohi. Kysymysten osalta tunne on usein aivan sama kuin vastauksienkin.
Ainakin tämä vahvistaa käsitystä siitä etten aio äänestää seuraavissakaan vaaleissa. Mikäköhän on todellisuudessa se Suomen suurin puolue 32,1 %:n ( hylättyjen äänten %-osuus vaaleissa annetuista äänistä) kannatuksella? Nukkuvien puoluehan se on. Ainoa puolue johon kuuluvat äänestämättä jättäneet sekä hylätyn äänestyslipun uurnaan tipauttaneet täysi-ikäiset äänioikeutetut suomen kansalaiset.
Aivan niin! Ei minuutin aikaraja vaikuta äänestysintoon millään tavalla. Pakko mainita se näin erikseen. Joku mainitsee siitä muuten joka tapauksessa.
On naurettavaa, että tällainen käytäntö on voimassa. Tällä hetkellä on menossa eduskunnan kyselytunti, mutta itse en viitsi sitä seurata, koska hätäisesti tehdyt kysymykset (ylittävät usein minuutin rajan) ja nopeasti esitetyt vastaukset (ylittävät nekin usein minuutin rajan) eivät anna oikeaa kuvaa kyseisestä asiasta.
Ymmärrän, että jokin aikaraja on oltava sekä kysymyksien esittämiseen että niihin vastaamiseen. Mielestäni minuutin aikaraja on riittämätön. Ainakin minut kyseinen raja siirtää politiikasta piirun verran kauemmas, vaikka se on jo lähes mahdotonta, koska en äänestä enkä kuulu yhteenkään puolueeseen.
Tietysti esim. tunin kestävän tv-lähetyksen aikana on mahdollisuus esittää enemmän kysymyksiä ja vastauksia kuin kyseisen aikarajan ollessa vaikkapa kaksi minuuttia. Toinen kysymys on kuitenkin se, että onko siinä mitään järkeä. Etenkin vastaajat eivät pysty vastaamaan riittävän perusteellisesti etenkään, jos kysymys on laaja.
Mielestäni ainakin vastaajalle on annettava vähintää kaksi minuuttia aikaa vastata. Moni vastaus kuulustaa kuin tavallaan kesken jääneeltä, kun puhemies muistuttaa minuutin olevan ohi. Kysymysten osalta tunne on usein aivan sama kuin vastauksienkin.
Ainakin tämä vahvistaa käsitystä siitä etten aio äänestää seuraavissakaan vaaleissa. Mikäköhän on todellisuudessa se Suomen suurin puolue 32,1 %:n ( hylättyjen äänten %-osuus vaaleissa annetuista äänistä) kannatuksella? Nukkuvien puoluehan se on. Ainoa puolue johon kuuluvat äänestämättä jättäneet sekä hylätyn äänestyslipun uurnaan tipauttaneet täysi-ikäiset äänioikeutetut suomen kansalaiset.
Aivan niin! Ei minuutin aikaraja vaikuta äänestysintoon millään tavalla. Pakko mainita se näin erikseen. Joku mainitsee siitä muuten joka tapauksessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nämä lässyjutut joutaa sinne demujen hernesoppakanuunan luo. Missä kehutaan köyhän olojen korjaamista. Nauretaan hihaan, kyllä hölmä rokkalautasessta äänestää.
Kiteyttäkööt puheensa ja muutenkin toimintansa.
huudossa oli jo puolkin minuuttia liikaa. HUH.