"Vanhoillislestadiolaisuuden käsittely julkisuudessa ja vanhoillislestadiolaisten suhtautuminen julkisuuteen Suomessa vuosina 1976 - 1984" löytyy osoitteesta
http://thesis.jyu.fi/07/URN_NBN_fi_jyu-2007441.pdf
Juuri Alatalon "tutkimukseen" viittasi Aimo Hautamäki Kalevan puheenvuorossaan. Palstamme näyttää päässeen vl-gradun lähdeaineistoksi. Emme olekaan ihan turha joukko!
http://thesis.jyu.fi/07/URN_NBN_fi_jyu-2007441.pdf
Juuri Alatalon "tutkimukseen" viittasi Aimo Hautamäki Kalevan puheenvuorossaan. Palstamme näyttää päässeen vl-gradun lähdeaineistoksi. Emme olekaan ihan turha joukko!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Rippisalaisuuttakin oli käsitelty hiukan:
"SRK:n edustajat355
vastasivat suurimpaan osaan kysymyksistä laajasti ja asiallisesti, vain rippisalaisuuteen liittyviin
asioihin jälleen jätettiin vastaamatta. Mahdolliset siivet huhuille saattoi jälleen antaa
lestadiolaisten kieltäytyminen vastaamasta – rippisalaisuuteen vedoten – siihen kuinka
paljon on niitä, jotka eivät uskalla puhua liikkeen väärinkäytöksistä liikkeestä ulosjoutumisen
pelosta."
Sanoisinko, että rippisalaisuutta on käsitelty aivan liian vähän. Kun ottaa huomioon sen, miten paljon asioita rippisalaisuuteen vedoten pidetään pimennossa asiaa olisi ilman muuta tullut käsitellä paljon laajemmin. Vakaumuksellinen vanhoillislestadiolainen ei ilmeisesti pysty tutkimaan aihetta tämäm laajemmin.
saattoi jopa maksaa sen tekijälle. Se siis oli luultavasti tilaustyö.
Positiivista on, että graduun on koottu melko kattavasti "taistelujen ajan" eli hoitokokouskauden kirjallinen sato. Päätelmät tietysti ovat SRK-laista liturgiaa, mutta ei sen väliä. Nyt yhdestä opuksesta on helppo löytää kaikki asiaan liittyvä. Sekin on merkittävää, että tekijä on päässyt käsiksi työvaliokunnan ja johtokunnan pöytäkirjoihin.
Täytyy vielä tsekata, onko siinä mitään mainintaa tällä palstalla puhutusta Reinikaisen alustuksesta.
Annoit väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Alatalon gradu ei ole SRK:n tilaustyö.
Alatalo ei itse myöskään kuulu eikä ole koskaan kuulunut liikkeeseen.
Mooseksen lailla?
Niinkö tarkkaa se on, että jos esittää arveluna "saattoi" tai "luultavasti", on jo "antanut väärän todistuksen". Alatalosta vai SRK:sta vai molemmista?
lähteenä olisi myös Reinikaisen alustus 28.4.1987.
Se mikä minua jäi kaivelemaan tuossa gradussa kun Ouluun valittiin uutta piispaa ja epäiltiin, että olisiko Kekkosella ollut jotain osaa ja arpaa lopulliseen valintaan. Kun piispan valintaan käytettiin äänestystä, mutta lopullisen päätöksen antoi kuitenkin presidentti niin kuka noista ehdokkaista Olavi Rimpiläinen, Pekka Raittila vai Arvi Seppänen sai sitten eniten ääniä?
sellainen tunne,että tosi turhaa joukkoa on enemmistö. Varsinkin he jotka kirjoittavat ilman minkäänlaista asiantuntemusta vanhoillislestadiolaisuudesta.
Tekisi mieleni sanoa,että he, jotka ovat aloittaneet tämän vl-n ryvettämisen, olisi kyllä aika tutkia tuntojaan. Mistä vaikuttimista on kirjoiteltu suoranaisia valheita esim CIA:n rahoituksia ja vastaavanlaisa mustamaalauksia.
Tuossa tutkimuksessa kävi ilmi,että nämä pahimmat arvostelijat, joita ei ole kuin muutama ovat saaneet paljon pahaa aikaan.
Onneksi on tehty tutkimuksia joissa paljastuvat myös nämä jotka ovat aloittaneet tämän julkisen syyttelyn ja valehtelun.