"alkoholi tappaa joka viidenen suomalaisen miehen. Miksi alkoholi on sallittu toisin kuin esim. kannabis joka ei tietääkseni ole tappanut ketään?"
Tätä samaa shittiä täällä jauhetaan vuodesta toiseen. Aiheuttaako kannabis tälläisen "levy jumittaa" ilmiön?
Tätä samaa shittiä täällä jauhetaan vuodesta toiseen. Aiheuttaako kannabis tälläisen "levy jumittaa" ilmiön?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kieltolaki, joka on typerä, toimimaton ja kallis, aiheuttaa kyseisen ilmiön. Kieltolaki on shittiä ja politiikkaa tekevät poliisit jauhavat paskaa kannabiksen vaarallisuudesta, mikä on itse asiassa todella lievää verrattuna mihinkään muuhun huumeeseen, viina mukaanlukien, mitä poliisit nauttivat koska se on laillista.
näköjään jää levy pyörimään. Oletko useinkin sammunut viinan takia?
ei tämä niin tasokas palsta ole...
Katsoin ylen elävästä arkistosta (netistä) suomalaisen huumekeskustelun vuodelta 1968 ja siitä asti on virallisessa keskustelussa jauhettu samaa levyä.. Tosin keskimääräisesti heikkotasoisempana kuin silloin.
Eli sen faktan merkitsevyydellä ei ole mitään merkitystä jota tarvitsisi ajatella tai suhteuttaa esim. päihdepolitiikkaamme.
Miksi te ette ymmärrä vaan tartutte - vihdoin kun tartutte - vain siihen että tätä tosiasiaa tarjotaan "liian usein"?
Miksette yksinkertaisesti TAJUA sitä sekä reagoi siihen ja sitten päästäisiin eteenpäin?
Sun kuuluu sanoa :
"TOIHAN ON JÄRJETÖNTÄ, EN OLE KOSKAAN AJATELLUTKAAN ETTÄ ASIA TODELLAKIN ON JUURI NIINKUIN SANOTTE VAIKKA OLEN KUULLUT SEN SATOJA KETOJA! MIKSI IHMEESSÄ KANNABIS ON SITTEN KIELLETTYÄ?!?"
Noin. Onko se niin vaikeaa? Onko?
Vittu kun pitää ajatella aikuisten ihmisten puolesta. Ärsyttävää.
viinasta on helppo ottaa tappava yliannostus, mutta jostain luin että kannabista tarvittaiisin tappavaan yliannokseen yli 40kg, joten taitaa siinä olla yliannostusriski aika teoreettinen.
mutta taloudellisesti ajateltuna valtion ei kannata kannabista laillistaa kun se todennäköisesti vähentäisi alkoholin kulutusta jolloin taas verotulot vähenisivät.
eikä järjestäytynyt rikollisuuskaan varmaan kannabiksen sallimista hyvällä katsoisi.
"mutta taloudellisesti ajateltuna valtion ei kannata kannabista laillistaa kun se todennäköisesti vähentäisi alkoholin kulutusta..."
Hah! Alkoholin myynti on valtiolle tappiollista! Alkoholin verotulot eivät riitä kattamaan edes suoria alkoholihaittoja, epäsuorista haitoista puhumattakaan.
"eikä järjestäytynyt rikollisuuskaan varmaan kannabiksen sallimista hyvällä katsoisi."
Sehän se Eduskuntamme tehtävä onkin pitää järjestäytyneen rikollisuuden puolia?
viinasta ei saa tarpeeksi tuloja. nostetaan verotusta. se ei tietenkään tuloja nosta vaan vähentää niitä kun yhä useampi hakee viinansa ulkomailta sitten. haitoista aiheutuvat menot pysyvät samana tai pahimmillaan lisääntyvät. jos ulkomailta hakee, ei mietoja kannata ostaa.
>>Sehän se Eduskuntamme tehtävä onkin pitää järjestäytyneen rikollisuuden puolia?>>
rikollisjärjestöt ei valitettavasti toimi yleisesti hyväksyttyjen tapojen pohjalta, vaan heidän valikoimiinsa kuuluvat niin kiristys, uhkailu kuin lahjominenkin.
Kyllä niitä alkoholihaittoja ehkäistään tehokkaimmin korjaamalla yhteiskunnallisia ongelmia, ja siten uusien alkoholistien syntyä.
Tuo mitä kirjoitit rikollisjärjestöistä, niin sama pätee myös joihinkin suuryrityksiin. Vai ovatko ne itse asiassa sama asia?
"Sehän se Eduskuntamme tehtävä onkin pitää järjestäytyneen rikollisuuden puolia?"
Sitähän se tekee - ehkä tarkoittamattaan - mutta rikollinen bisnes huumeiden suhteen on maassamme erittäin kannattavaa. Riskialtista - mutta kannattavaa.
Se on seurausta kieltolaista, valvonnasta ja sen aiheuttamasta laittomien huumausaineiden kovasta hinnasta joka kuitenkaan ei tarkoita etteikö niitä haluttaisi - jopa jumaloitaisi - kiellettynä hedelmänä.
Ratkaisua tähän ei voida löytää lisäämällä poliisien resursseja koska rahaa ei ole loputtomasti. 5% hyötysuhteen nostaminen 10% vaatii noin nelinkertaisen rahamäärän - ja huumehanojen sulkeminen vaatisi 50% hyötysuhdetta JATKUVASTI.
Tällöin nykyinen linja on automaattisesti huumebisneksen tukemista - haluttiin sitä tai ei. Loistava esimerkki siitä kuinka pitkällä nämä kartellit ovat on se tapaus jossa se yksi suuri rakennusfirma toimi pitkälti huumerahan pesuastiana...
Kymmeniä samanlaisia systeemejä on ympäri maata. Arvioisin että yrityksiä huumekontekstissa on varmasti yli sata - ja kun yksi romahtaa tulee helposti kaksi tilalle koska kysyntä ei katoa mihinkään.
Juuri tässä se huumesodan järjettömyys paljastuu. Toiminta ei TODELLAKAAN lopu takavarikkoon, silloin astuu vain uusi taho remmiin, ja kun vankilakakut on lusittu on vanhojen tekijöiden aika alkaa ansaita kultaista lusikkaansa... sillä ainoalla tuntemallaan rahantahkoamistavalla.
Joko nyt ymmärrät miksi kieltolaki - jota valtio tieten tahtoen pitää yllä "suojelutarkoituksessa" - palvelee huumebisnestä? Huumehaittoja korostavista tahoista osa puhuu kieltolain puolesta ihan oman bisneksensä säilymisen takia. Myös näillä palstoilla.
Jep, varmasti on olemassa niinkin kieroja (oikeisto)poliitikkoja, jotka kannattavat huumausainelainsäädännön koventamista lisätäkseen säätiöidensä kautta hallinnoimiensa yritysten rahanpesu/huumebisneksien tuottoa. Tuskin niitä onneksi kovin montaa Eduskunnassa silti istuu.
Varmastikin on olemassa myös poliitikkoja, jotka ajavat huumausainelainsäädännön koventamista koska eivät halua takinkääntäjän mainetta - tämä siitäkin huolimatta vaikka poliitikko olisi jo huomannut linjansa järjettömyyden.
On olemassa poliitikkoja, jotka kannattavat huumausainelainsäädännön koventamista käyttääkseen sitä valtansa pönkityksen välineenä kansan tuen avulla. Tämä siitäkin huolimatta vaikka poliitikko tietäisi kieltolain mielettömyyden ja sen, että koventamisen takana oleva kansa ei vain suostu hyväksymään tiettyjä faktoja, tai mikä pahempaa, ei ole kuullut niistä.
Kun se on vaan totuus: ALKOHOLIIN KUOLEE. KANNABIKSEEN EI KUOLE
Alkoholi aiheuttaa väkivaltaa
kannabis ei aiheuta väkivaltaa
lista loputon ei jaksa kirjoittaa. Lukekaa WHO:n määritys kannabiksesta.. Se on tosin kielletty joissain maissa koska on niin myönteinen kannabiksen suhteen...