Natura, fiasko

Ei tarvi katsoa MOTia, riittää kun on tekemisissä Natura-hankkeen kanssa, niin huomaa siinä merkittäviä epäkohtia. En tiedä onko kysymyksessä Ympäristökeskuksen omin päin harjoittama mielivalta, vai mistä on kyse. Natura-alueiden rajauksessa ei kuitenkaan ole pysytty siinä mitä on etukäteen sovittu, vaan alueiden rajauksia on muuteltu merkittävällä tavalla ennalta sovitun vastaiseksi kysymättä maanomistajalta mitään. Muutenkin koko hanke valmisteltiin kaikessa hiljaisuudessa tiedottamatta siitä mitään. Tieto hankkeen valmistelusta vuoti julkisuuteen vahingossa. Asiallinen tiedottaminen olisi aiheuttanut paljon vähemmän hämmennystä kuin pakkosuojelun peikko, mikä piilottelusta aiheutui.

Natura on toteutettu juuri niinkuin ohjelmassa esitettiin. Meillekkään ei koskaan pystytty esittämään yhtään kasvia tai eläintä, jonka perusteella maat liitettiin Naturaan. Inttämisen jälkeen lopuksi sanottiiin "ettei niitä sieltä ole vielä viitsitty etsiäkkään"?!? Yksityisellä henkilöllä ei Naturan, eikä paljon muunkaan suhteen ole, eikä ollut minkäänlaista lainsuojaa. Ympäristökeskus valitsi alueet mitkä ovat minkäkin suojelun piirissä, teki arviot valitun alueen arvosta ja lähetti sopimukset allekirjoitettaviksi. Vaihtoehtona oli alueen pakkolunastus, korvaus jostain 100 km päästä saatavalla jättömaalla tai sitten tehdä oma "vapaaehtoinen" suojelusopimus ympäristökeskuksen asettamilla ehdoilla. Korvaussumma olisi jäänyt vielä huomattavan paljon alhaisemmaksi, mikäli alue olisi mennyt pakkolunastukseen, joten vaihtoehdot olivat vähissä. Lopullinen niitti tuli, kun kaikki natura valitukset hylättiin oikeudessa. Näin luonnonsuojelu on toteutettu suomessa!
Tarjosimme valittua aluetta vapaaehtoisesti suojeluun 30 vuodeksi ilman mitään korvausta kyseiseltä ajalta, jos 30-vuoden jälkeen metsät palaisivat seuraavan sukupolven käyttöön ja he saisivat päättää suojelevatko, vaiko hakkaavat metsiä, mutta se ei sopinut ympäristökeskukselle. Metsät pakkosuojeltiin.
Luonnonsuojelu alueiden valintakriteerit olivat lisäksi niin väljiä, että mikä tahansa metsikkö voitiin valita suojeltavaksi. Perusteena oli, että metsä kuuluu boreaalisiin metsiin. Kaikkihan tietävät, että Suomen metsät kuuluvat boreaaliseen havumetsävyöhykkeeseen. Tällä perusteella meidänkin hoidettu nuori talousmetsämme valittiin suojelualueeksi.
Toivottavasti tuleva hallitus korjaa vääryyden, joka kohtasi kaikkia maamme maanomistajia pakkoluonnonsuojelun ja naturan myötä.

Katso harrastukset-luonto.

kun joki asia ei Sinua miellytä, niin mollataan hankkeiden toteuttaja. KUkaanhan ei nosta syytettä kun siihen ei ole syytä...tämän tulet toteamaan...