Euroopan neuvoston korruption vastainen elin GREGO, teki maatarkastuksen Suomessa kesäkuun puolivälissä. Tarkastusta ennen se oli laatinut kyselylistan johon oikeusministeriö oli taitavasti vastannut, poliittisiin asioihin jopa kierrellen. Vastauksissa ei painottunut se, että kun yksityistä puolue- tai vaalitukea antavaa, tai ehdokasta joka tukea saa, ei ole velvoitettu rangaistuksen uhalla ilmoittamaan määrästä eikä antajasta, syntyy mahdollisuus vaieta ja siis väylä salaukseen. Tämä mahdollisuus on voinut johtaa tai voi johtaa korruptioon, kansanedustajien tai kunnanvaltuutettujen kohdalla. Miksi oikeusministeriö vaalii tällaista epäoikeudenmukaisuutta?
Toinen taitavasti verhoiltu vastaus- sarja häivytti Suomelle kiusallisen kansanvallan kehittymisen rajauksen. Vastauksissa ei kerrottu GREGO: le, että uudet, demokratiaa kehittävät puolueet eivät Suomessa saa puoluetukea, eikä ylimääräistä vaali- ja lehdistöavustusta. Puoluetukea saavat vain vanhat jo eduskunnassa olevat puolueet. Nykyaikana mainostaminen on välttämätöntä, mutta koska se on kallista, oikeusministeriönkin toteamus oli, että siksi sitä jaetaan näille vanhoille puolueille.
Jätettiin kertomatta, että uudet puolueet eivät tukea saa vaikka ne tarvitsisivat sitä ensisijaisesti.
Mahdollisuus korruptioon ja uusien kansanvaltaa kehittävien aatesuuntien pääsyn esto eduskuntaan jäi kertomatta, tarkoitushakuiset vastaukset eivät kuulu laadukkaan oikeus- ja hyvinvointivaltion julkisuuskuvaan, miksi muutoin vähän korruptoitunut Suomi pilaa maineensa pienellä asialla. Monia kansalaisia hämmästyttää miksi viime eduskuntavaaleissa jossa kaikkien ehdokkaiden tulisi olla samanarvoisia ehdokkaina, siinä vaiheessa kun ketään ei vielä ole valittu eduskuntaan, ylimääräistä vaaliavustusta jaettiinkin vain vahoille puolueille.
Maatarkastus paperit oli jaettu myös politiikan toimittajille, miksi alan asiantuntijatkin sivuuttivat tärkeän maatarkastuksen heikkopisteet, onko valtakunta liukumassa ”hyvinvointidiktatuuriin”?
Vanhat valtapuolueet näyttävät kokevan uudet aatesuunnat häiriönä, eikä demokratian kehittäjänä ja siksi haluavat vaientaa keskustelun epäkohdista.
Tarkastusryhmässä oli edustajia myös sellaisista Euroopan maista joissa nämä asiat on hoidettu, on mielenkiintoista seurata onko tarkastuksella kehitysvaikutusta käytännön asioihin.
Kansanvallan rajausta tulisi välttää sillä se on aina historiassa johtanut pitkänpäälle onnettomaan tilanteeseen.
Toinen taitavasti verhoiltu vastaus- sarja häivytti Suomelle kiusallisen kansanvallan kehittymisen rajauksen. Vastauksissa ei kerrottu GREGO: le, että uudet, demokratiaa kehittävät puolueet eivät Suomessa saa puoluetukea, eikä ylimääräistä vaali- ja lehdistöavustusta. Puoluetukea saavat vain vanhat jo eduskunnassa olevat puolueet. Nykyaikana mainostaminen on välttämätöntä, mutta koska se on kallista, oikeusministeriönkin toteamus oli, että siksi sitä jaetaan näille vanhoille puolueille.
Jätettiin kertomatta, että uudet puolueet eivät tukea saa vaikka ne tarvitsisivat sitä ensisijaisesti.
Mahdollisuus korruptioon ja uusien kansanvaltaa kehittävien aatesuuntien pääsyn esto eduskuntaan jäi kertomatta, tarkoitushakuiset vastaukset eivät kuulu laadukkaan oikeus- ja hyvinvointivaltion julkisuuskuvaan, miksi muutoin vähän korruptoitunut Suomi pilaa maineensa pienellä asialla. Monia kansalaisia hämmästyttää miksi viime eduskuntavaaleissa jossa kaikkien ehdokkaiden tulisi olla samanarvoisia ehdokkaina, siinä vaiheessa kun ketään ei vielä ole valittu eduskuntaan, ylimääräistä vaaliavustusta jaettiinkin vain vahoille puolueille.
Maatarkastus paperit oli jaettu myös politiikan toimittajille, miksi alan asiantuntijatkin sivuuttivat tärkeän maatarkastuksen heikkopisteet, onko valtakunta liukumassa ”hyvinvointidiktatuuriin”?
Vanhat valtapuolueet näyttävät kokevan uudet aatesuunnat häiriönä, eikä demokratian kehittäjänä ja siksi haluavat vaientaa keskustelun epäkohdista.
Tarkastusryhmässä oli edustajia myös sellaisista Euroopan maista joissa nämä asiat on hoidettu, on mielenkiintoista seurata onko tarkastuksella kehitysvaikutusta käytännön asioihin.
Kansanvallan rajausta tulisi välttää sillä se on aina historiassa johtanut pitkänpäälle onnettomaan tilanteeseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Puoluetuki pitäisi jakaa kaikille puolueille edellisten eduskuntavaalien kannatusprosentin perusteella riippumatta siitä saiko se paikkoja eduskuntaan vai ei.
Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden pitäisi perustaa yhdistys ajamaan etujaan.
...
Kaikessa maailmassa on enemmistöjä joilla on enemmän.
Enemmistöjä on ihmisten välillä ja vähemmistöjä.
Enemmän on enemmän kaikessa.
Vahvempi on aina enemmistössä jos nyt puhutaan taistelusta.
Turvaavista eduista ei tarvitse kamppailla koska enemmistö saa enemmän koska se äänestää suuremmalla enemmistöllä.
Demokratia määrää enemmistön ja se on enemmistövaltaa.
Miksi siirtyä tasavaltaan jota ei ole.
Eikä tule. Me olemme eriarvoisia. Varallisuudessa. Koulutuksessa, Älyssä, Osaamisessa ja myös demokraattisessa päätöksen teossa.
En odota mitään hyvää niille jotka eivät omaa enemmistöä jossain asiassa.
Jos odottaisin se olisi pahuutta.