Sen ainoan kerran, kun kokoomuksella on käytettävissään todellinen asiantuntija lain esittelijänä, hän joutuu eroamaan. Antakaa Kari Häkämiehen hoitaa loppuun tämä parisuhdeväkivaltaa koskeva laki. Asaintuntemusta on.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030529KO4
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030529KO4
Vastaukset 3
Vanhimmat
Älä lyö lyötyä. Kokoomus on jo polvillaan. Mutta jutusi on vääjäämättömän ilkkuvaa logiikkaa.
Minä ihailen kokoomuksen entisten ministerien kykyjä näyttelijäntyössä. Poliisi tutki teletietojen hankimisyritystä kuukausikaupalla, mutta kumpikaan ministereistä Sasi tai Itälä ei tiennyt asiasta.
Eli maan korkein poliisitoimesta vastaava virkamies on kuukausia poliisitutkimuksen kohteena, mutta poliisitoimesta vastaava ministeri eikä liikenneministeri, jonka alaan rikosepäily kuului, eivät ole kuulleetkaan epäilyistä? HÄH? TÄH?
Sokea Reetakin pieraisee tällaisesta! Salat julki! Virkamiehet kuultaviksi! Aikataulut julki! Tämä on SKANDAALI! Olisiko asia painettu villaisella, jos kokoomus olisi jatkanut hallituksessa?
Siitä sai Gägämies kotson. Monesti parisuhdeväkivallassa on kysymys yhdestä kontrollista riistäytyneestä tilanteesta, jolla on ollut ikävät seuraukset. Karppa on saanut petsiltään tosin anteeksi ja asia on sovittu, mikä on harvinaista, mutta ei lievennä tehtyä rikosta. Karppa ajautui vakavaan rikokseen. Karppa on vaatinut kovempia rangaistuksia pahoinpitelyistä. Karppa tietää nyt itsekin mistä puhuu. Tapahtunut tuskin muuttaa Karpan, selkärankaisena miehenä tunnetun, näkemystä liian lievistä rangaistuksista. Tämä ikävä episodi Karpan parisuhteessa vain tekee parisuhdeväkivallasta todellisemman ja inhimillistää siihen syyllistyviä.
Kertoispa Karppa julkisesti, mikä olisi hänelle oikea rangasitus. Karppahan yritti luistaa rikoksesta, joka ei alunperin mennyt poliisin tietoon. Joku ilmoitti tämän virallisen syytteen alaisen rikoksen tapahtuneen eli ilmiantoi Karin rikoksen. Jos tapahtunut olis nähnyt päivänvalon ennen 1.9.1995 olisi tapaus voitu käsitellä asianomistajarikoksena, jolloin pahoinpitelyn tai törkeän sellaisen uhri olisi saanut päättää nostetaanko oikeusjuttu.
Ja jos tapaus olisi voitu katsoa lieväksi pahoinpitelyksi, se olisi ollut myöskin asianomistajarikos - Karppa olisi voinut pelastua. Mutta että törkeä - tästä ei Karza pääse sopimalla millään.
On kohtalon ivaa että tämä tapahtui Kartsalle, vaikka tapahtuma ei sinällään muuta kenenkään suhtautumista itse ilmiöön.
Aika moni kuolemantuomion kannattaja on saanut kannattamansa tuomion ja varmasti ollut tyytyväinen siitä että oikeus toteutui.