Lainanottaja on aina jokaisessa tapauksessa vastuussa siitä että maksukykyä riittää. Koskaan ei voi olla pankin tai rahalaitoksen vika jos velkasuhde jostain syystä menee pilalle.
Tämä on käytäntö tänä päivänä, vaikkei kukaan sitä tunnustakaan. Ollaan konttorilla jouduttu myöntämään sellaisia lainoja että käytännösä voidaan puhua asiakkaan talouden hirteenvedosta. Nyt näitä alkaa on sitten alkanut näkyä, mutta onneksi aallonhuippu tuntuu olevan jo ohi. Ei pankilla ole näissäkään mitään vastuuta: asiakas maksaa, joko hyvällä tai pahalla.
Tämä on käytäntö tänä päivänä, vaikkei kukaan sitä tunnustakaan. Ollaan konttorilla jouduttu myöntämään sellaisia lainoja että käytännösä voidaan puhua asiakkaan talouden hirteenvedosta. Nyt näitä alkaa on sitten alkanut näkyä, mutta onneksi aallonhuippu tuntuu olevan jo ohi. Ei pankilla ole näissäkään mitään vastuuta: asiakas maksaa, joko hyvällä tai pahalla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
viime kädessä eli pankeillahan ei oo hätää. Ite oon jounut takauksen vuoksi maksamaan ison velan mitä en ois ikinä uskonu. Kaveri jätti maksamatta mutta itse laitoin nimen paperiin joten tosi juttu se on että pankilla ei ole vastuuta. Asiakas jos ei maksa hyvällä tai pahalla niin TAKAAJA maksaa.
Älkää panko nimiä takaukseen hyvät ihmiset. Voi tulla ku...set paikat teille eteen.
että kun olin velan maksanut eli otin velan omalle nimelleni, en silti saanut velalliselta mitään koskaan vaikka vein asian käräjäoikeuteen asti ja sieltä päätöksen vein ulosottoon. Velka oli velallisen mielestä nyt minun, ei hänen.
Hänen takiaan ajauduin velkajärjestelyyn joka tosin nyt on ohi ja elämäni on nyt mallillaan mutta vei vuosikaudet päästä asiasta yli.
Miettikää, miettikää tosissaan ennenkuin laitatte nimenne sinne paperiin.
kävit tervehtimässä tätä velallista ja muistuttamassa menetetyistä vuosista?
Kyllähän se on niin, että pankkien pitäisi tajuta jo, että ei kenenkää normi-ihmisen kuulu ottaa kaikkea velkaa maksukykynsä tappiin kerralla tai liki kerralla. Pankki vastaa siinämielessä asiasta, jos asiakas ottaa ensin reilusti yli 150 000 euron asuntolainan ja heti perään vaikka 30 000 euroa autolainaa ja sitten vaikka 5000 euron luottokortin.
HALOO, luulisi kellon soivan jollakkin, jos jollakin on liki 200 000 euron vastuu ja palkkatulo on kuitenkin reilusti alle 2000,- euroa.
Joku viisas on sanonutkin, että valtaosalla näistä jotka on 30 ikäisiä ja ottavat 40 vuoden asuntolainan ja kaikkea luottoja päälle, niin ei olekaan tarkoitus maksaa lainojaan koskaan.
Olen jo kauan aikaa sitten ehdottanut, että suomeen saataisiin pankki ja rahoitusyhtiöiden väliin pinta, jossa olisi kaikkien pankkien tiedot asiakkaasta... eli jos asiakas menee pyytään lainaa tai luottokorttia, niin kaikki olemassa olevat tiedot tulisivat esiin ja riskiä arvioitaisiin rehellisesti. Eli tehtäisiin oikea luottoluokitus... ihmisen ikä, sukupuoli ja tulo ja tapa hoitaa asioitaan ja ennen kaikkea säästämisen tahto ja olemassa olevat vastuut ja niiden tilanne vaikuttaisi kaikkeen.
Ihmettelen suuresti, että pankit antavat kv. luottokortteja ilman takuumaksua. Miksi vaikka 5000 euron kortti annettaan kerralla eikä kukaan puhu, että se pitäs olla joskus nollalla...
Eiks niin, että jos on vaikka 5000 euron kortti, niin siitä maksettaisiin vaikka 1000 euroa panttia ennen kuin se annetaan... HÄH!
Ainakin nää pienemmät ongelma luotot pitäs laittaa pankkien piikkiin. se ei köyhää kirpaise jos käytännössä nolla tili olis tyhjä sen takia, että totuus noista omakotiasujista tulis ilmi.
Missä on se pankki, joka antaa 200 000 euron asuntolainan 1/3 säästöä vastaan ja kertoo lainan ottajalle, että hänen pitää tienata niin, että lainan hoitokulujen osuus nettotulossa saa olla vain 1/4 ja sen talon hoitkulut maksetaan käteenjäävästä tilistä?
Onko suomessa asunnot kalliitta lumerahan tai lume luulon takia? Jos kaikki olis rehellisiä, niin kaikilla olis jotain sukassa ja tälläinen köyhyyskeskustelu olis toisenlaista.
Taitaa totuus olle niin, että ainoastaan kansaneläkkeellä ja peruspäivärahalla olevat on omillaan. Muiden elämää sotkee isot lainat ja riskit joita ne isot lainat tekee vaikka itsellä olisikin talo maksettuna.
En kyllä sysäisi vastuuta tässä asiassa sille pankille, laina on laillinen sopimus kahden tahon välillä, toisen pitäisi olla aikuinen ja toinen taas tienaa rahansa näillä sopimuksilla. Jos aikuinen ihminen ei tajua, ettei rahat riitä, jos firma lähtee alta, tai puoliso jättää, tai tekee liudan lapsia, ei se ole pankin vika, vaan kasvatuksen vika. Jos ihminen on niin dille, ettei osaa laskea omia varojaan, eikä tajua mihin on nimensä allekirjoittamassa, ei se ole pankin vika, he kyllä selittävät, jos osaa pyytää heitä selittämään.
Kuinkahan moni lainanottaja oikeastaan hymyilee, on vain tosi tyytyväinen, lainan varmistuttua,kun takaajienkin nimet on papereissa? Aika moni, suurin osa, varmaan 99& hymyilee innoissaan, ja kättelee pankkivirkailijaa aivan onnessaan, ei raukka tajua, että mihin lykkäsi puumerkkinsä. Ei se ole pankin vika, ei se ole autoliikkeen vika, jos asiakas ajaa kolarin...
Ei ole autoliikkeen vastuulla opettaa asiakasta ajamaan, se vain ottaa rahat vastaan. Samoin tekee pankki. Otimme itse turhan lainan, joka maksettiin pois, mutta en kertaakaan syyllistänyt pankkia, se tarjosi, ja me otimme vastaan. Aikuinen kantaa vastuun omista teoistaan, ei-aikuinen syyttää muita.
Lainaa pidetään nykyisin jonain tavoittelemisen arvoisena "oikeutena" ja mitä suurempi sen parempi! Sehän on vain sopimus rahan osamaksukaupasta pankilta kuluttajalle. Se on sitten toinen asia mihin rahat käyttää. Täällä nyt yleensä jauhetaan asuntolainoista, joita pidetään järkevämpinä, kun mukamas sijoitetaan johonkin tuottavaan. Joskus toki sijoitetaankin, mutta kannattaisi useampien laskea mitä ovat tekemässä. No näitä on nähty kaikkina aikoina.
Entäs sitten ne jotka ottavat ison lainan pitkällä maksuajalla ja maksavat sen sitten pois!?
Onko se oikein vai väärin?
Et määritellyt pitkää asuntolainaa, mielestäni kohtuullinen takaisinmaksuaika on 5-15v.
"nykyaikainen" ehkä keskiarvoinen 15-25v.
ja pitkä 25-60v.
Joten otetaan käsittelyyn vaikka 30v. eli pitkän lainan alemmasta päästä.
Aloitan kysymyksellä!
Tunnetko ketään kuka olisi maksanut tässä lähiaikoina 30v. lainan pois?
Mitä hän kertoi? Oliko hyvä homma? Tuntuiko kokonaisedulliselta?
Varmasti heitä joskus tulevaisuudessa löytyy, mutta kokemuksia 30v. "urakasta" tuskin on,
koska vuonna 1977 ei 30 vuoden asuntolainoja myönnetty.
Vastaus kysymykseesi:
Eihän se väärin ole rahoittaa rahoituslaitosta, ainakaan rahoituslaitoksen mielestä.
T: Nimim.
"Se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa"
Pankki on kuin kauppa, mutta pankki myy rahaa. Mitä enemmän myyntiä sitä isompi tulos.
Jos on asiakas jolla on omaisuutta, mutta ei kykyä hoitaa lainaa, niin varmasti pankki myöntää lainan. Ei pankkia kiinosta pystyykö joku hoitamaan lainansa. Monesti asiakkaan kanssa neuvottelu ja asioiden selvittäminen johtaisi siihen että asiakas toteaisi ettei kykene lainaa hoitamaan. Kun on esim osakehuoneisto, niin asiakkaalle saatetaan tyrkyttää isompaa lainaa, jotta takuulla joutuu vaikeuksiin ja pankki saa omansa.
Ei ole kaukana ajat, kun Pankki "hoiti" asiat ajamalla terveen yrityksen konkurssiin ja pankinjohtajan kaverit osti konkurssipesän edullisesti.
Pankkitoimi on varmaan STS:n entisiä toimihenkilöitä jotka katkeruuttaan täällä valittaa ja syyttää todellisia vaikeuksiin joutuneita. Monikos Pankki kaatuikaan ja monki Pankinjohtaja istui linnassa ? Niin että asiakkaissako se vika aina on ?
vapaassa metasosialisti demokratiassa jokainen tekee omat valintansa. Holhouksen on loputtava!
Voisitko pysyä pois näiltä sivuilta, ei näitä sun roskasepustuksia kukaan kaipaa!!!
..ihan uuden oman keskustelupalstan "sinisilmäisten pilvilinnakeskustelut"
jos ei pankkihenkilön kylmät faktat kiinnosta.
Missä se fakta on? Kerro yksityiskohtaiset perusteet ja niille lähteet!
Niin no et pysty, koska faktaa ei ole:) Täyttää roskaa koko juttu.
Pankkitoimihenkilö on tämän häirikkö mikä kännissä höppöjä kirjottaa!
tekstistä ne kaikki roskapaikat??
Eipäs kun se kaikkihan piti olla roskaa, no vaivautuisitko osoittamaan ja perustelemaan edes yhden?
Ainoa ehkä tulkinnanvarainen asia mielestäni on maininta "talouden hirteenvedosta", voisi yhtä hyvin puhua myös "erittäin korkeariskisestä lainoituksesta"
Tässä alkuperäinen teksti:
"Lainanottaja on aina jokaisessa tapauksessa vastuussa siitä että maksukykyä riittää. Koskaan ei voi olla pankin tai rahalaitoksen vika jos velkasuhde jostain syystä menee pilalle.
Tämä on käytäntö tänä päivänä, vaikkei kukaan sitä tunnustakaan. Ollaan konttorilla jouduttu myöntämään sellaisia lainoja että käytännösä voidaan puhua asiakkaan talouden hirteenvedosta. Nyt näitä alkaa on sitten alkanut näkyä, mutta onneksi aallonhuippu tuntuu olevan jo ohi. Ei pankilla ole näissäkään mitään vastuuta: asiakas maksaa, joko hyvällä tai pahalla."
Vai meni lapselta sitten jauhot suuhun:) No sehän oli odotettavissa!
No anteeksi kun pyysin lapselta liikaa, ei sinun silti oli tarvinnut suuttua!
No kasva lapsi, kasva:)
Minä olen jo esittänyt jotain kommenttia alkup. kirjoittajan tekstistä, sinä et ole sanonut edelleenkään mitään.
Missä kohtaa kirjoitustani näet suuttumusta?
kerro pois.
Voit toki myös jatkaa ilkkumista, sen ainakin osaat?
"Jauhot suuhun" sanontaa käytetään, kun ei ole mitään sanottavaa.
Ja mitä v....a sinä niitä hymiöitä sinne tekstin sekaan kylvät???
Mitä kommentteja sinä muka olet esittänyt...ainiin sitä roskaa.
Voi lapsiparka että oletkin suuttunut :-) Menikö ihan hermot? Silloinhan tulee aina tämänlaisia typeriä kommentteja mitä nyt olet kirjoittanut:)
No, ehkä sinäkin lapsiparka kasvat:)
..sinä jaksat.
En minä edelleenkään suuttunut ole.
Miksi suutuit tyhjästä?
Ainiin olet lapsiparka:-)
..omia kirjoituksiasi, vai itseäsi?
Miksi suutut tyhjästä?
Ainiin, olet lapsiparka joka on äkäinen ja suuttunut, jolta meni hermot, kun meni jauhot suuhun:) No rauhotuhan jo..
????????
Voih, noin pahastiko sinua suututtaa?
Olet tietysti äkäinen ja suuttunut jauhot suussa oleva, lapsi jolta meni hermot ja nukkumaan meno aikasikin on jo mennyt ohi:)
No rauhoituhan jo.. lapsiparka
Nukkumatti, Nukkumatti lasten
illoin kulkee, heittää unihiekkaa.
Päivän leikit aika lopettaa on jo nyt :-)
Hyvää yötä!
rurigb iuhoy ouyoi
No vieläkö panettaa? Reijo-Setä kyllä tulee ja panee sua...mailaa.
Email: [email protected] Odotan täällä heppi suorassa.
Mistäs neiti pitää? Olen perintälakimies. Joko kostuit? Voin tulla periä sulta ihan kaiken!