Voiko narsisti olla uskovainen?

"Jumalahan rakastaa tietysti eniten juuri häntä. "

Ei rakasta. Tämä on omaa kuvitelmaasi, eikä pidä paikkaansa. Uskova ajattelee enemmänkin niin, että wau, Jumala rakastaa minuakin kaikkien muiden lisäksi....:). Ei oikein sovi narsistin luonteeseen, sillä narsisti haluaa olla huomion keskipiste eikä anna kunniaa kenellekkään muulle. Uskovana ei voi itseään korottaa, koska ihminen on vain maan tomua, jota Jumala siitä huolimatta rakastaa.

miljoonaomaisuus hänen antamansa haastattelun mukaan ole hänen omaa ansiotaan, vaan hänellä jumalan ARMO. Että sillä viisiin.

Ihan yhtä omahyväistä ajattelua kuin se, että joillakin olisi suojelusenkeli onnettomuudessa, jossa muita kuolee, mutta itse jää henkiin. Näitä juttuja saa aina välillä lukea lehdistä.

"On se nyt aika narsistista kuvitella että voima X joka on muodostanut koko universumin ja kaiken sen elämän, olisi jotenkin erityisen kiinnostunut uskiksesta ihan henkilökohtaisesti."

näin, mutta tarkoitin lähinnä ihmisiä, jotka luokitellaan yleisesti narsistisesta persoonallisuushäiriöstä "kärsiviksi". ;)

Eikö narsistille olisi helpompaa olla uskomatta mihinkään itseään suurempaan voimaan tai auktoriteettiin? Olisi itse todellisuutensa mahtavin ihminen.

Uskovaisuudessa on kuitenkin se mielikuva, että on olemassa jotain häntä suurempaa. Luulisi, ettei tämmöinen kuva miellytä narsistia.

mmums kirjoitti:

"On se nyt aika narsistista kuvitella että voima X joka on muodostanut koko universumin ja kaiken sen elämän, olisi jotenkin erityisen kiinnostunut uskiksesta ihan henkilökohtaisesti."

näin, mutta tarkoitin lähinnä ihmisiä, jotka luokitellaan yleisesti narsistisesta persoonallisuushäiriöstä "kärsiviksi". ;)

Eikö narsistille olisi helpompaa olla uskomatta mihinkään itseään suurempaan voimaan tai auktoriteettiin? Olisi itse todellisuutensa mahtavin ihminen.

Uskovaisuudessa on kuitenkin se mielikuva, että on olemassa jotain häntä suurempaa. Luulisi, ettei tämmöinen kuva miellytä narsistia.

Lue lisää

on narsistille ns. helppo pomo ja esikuva. Jumala ei ole konkreettisesti läsnä, ei todellisuudessa komentele, ja narsisti voi luoda Jumalastaan millaisen haluaa, laittaa JUmalan palvelemaan omia narsistisia taipumuksiaan miten haluaa, eikä ole pelkoa, että Jumala tulisi kaikkien kuullen häntä oikaisemaan.

Ymmärtääkseni moni narsisti käyttää juuri tällä tavoin hyväkseen muidenkin itseään suurempien auktoriteettien sanomisia hyväkseen. Poimii siis omaa tarkoitustaan palvelevat kohdat vaikkapa suuren filosofin kirjoituksista saadakseen tahtonsa paremmin läpi. Tällaiseen käyttöön Jumalan luulisi olevan erinomainen kohde.

Jumala kirjoitti:

on narsistille ns. helppo pomo ja esikuva. Jumala ei ole konkreettisesti läsnä, ei todellisuudessa komentele, ja narsisti voi luoda Jumalastaan millaisen haluaa, laittaa JUmalan palvelemaan omia narsistisia taipumuksiaan miten haluaa, eikä ole pelkoa, että Jumala tulisi kaikkien kuullen häntä oikaisemaan.

Ymmärtääkseni moni narsisti käyttää juuri tällä tavoin hyväkseen muidenkin itseään suurempien auktoriteettien sanomisia hyväkseen. Poimii siis omaa tarkoitustaan palvelevat kohdat vaikkapa suuren filosofin kirjoituksista saadakseen tahtonsa paremmin läpi. Tällaiseen käyttöön Jumalan luulisi olevan erinomainen kohde.

Lue lisää

sitten, miksi edes vaivautua uskomaan minkäänlaiseen jumalaan? Luulisi tämän olevan todella narsistiselle ihmiselle sietämätön mielikuva, hän ei olisikaan mahtavin yksilö. Helppo pomo, mutta mihin sitten narsisti tarvitsee pomoa ollenkaan, kun voi olla oman todellisuuden mahtavin olento?

Muiden auktoriteettien sanomaa toki voi käyttää hyväksy, muttei se varsinaisesti vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin. Vaikka minusta raamattu olisi kuinka läpimätä vihaa, suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa lietsova p*ska, on siellä silti viisauden sanoja. Siltikään en usko missään muodossa raamattuun. ;)

mmums kirjoitti:

sitten, miksi edes vaivautua uskomaan minkäänlaiseen jumalaan? Luulisi tämän olevan todella narsistiselle ihmiselle sietämätön mielikuva, hän ei olisikaan mahtavin yksilö. Helppo pomo, mutta mihin sitten narsisti tarvitsee pomoa ollenkaan, kun voi olla oman todellisuuden mahtavin olento?

Muiden auktoriteettien sanomaa toki voi käyttää hyväksy, muttei se varsinaisesti vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin. Vaikka minusta raamattu olisi kuinka läpimätä vihaa, suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa lietsova p*ska, on siellä silti viisauden sanoja. Siltikään en usko missään muodossa raamattuun. ;)

Lue lisää

Seurata narsistia joka johdattelee lahkoa. Ja puhuu kauniisti, käyttää valtaa, nauttii saamastaan huomiosta, vetää rahaa välistä, hoitelee seksuaalisesti vaimoasi/tytärtäsi/poikaasi/jopa pahimmassa tapauksessa pieniä lapsiasi. Et vain itse sitä huomaa. Ja seurakunta määkii tyytyväisenä virsiään. Aina silloin tällöin heitä narahtaa ja kukaan ei meinaa uskoa miten näin pääsi tapahtumaan olemmehan jumalan lapsia....

Valhellinen johtaja kirjoitti:

Seurata narsistia joka johdattelee lahkoa. Ja puhuu kauniisti, käyttää valtaa, nauttii saamastaan huomiosta, vetää rahaa välistä, hoitelee seksuaalisesti vaimoasi/tytärtäsi/poikaasi/jopa pahimmassa tapauksessa pieniä lapsiasi. Et vain itse sitä huomaa. Ja seurakunta määkii tyytyväisenä virsiään. Aina silloin tällöin heitä narahtaa ja kukaan ei meinaa uskoa miten näin pääsi tapahtumaan olemmehan jumalan lapsia....

Lue lisää

se narsismi käytännössä toimii, yleensä vain narsisti on vielä niin fiksu, ettei ikinä narahda.

Mutta se ei siltikään vaadi lahkojeesukselta minkäänlaista henkilökohtaista uskoa ukkoon tuolla taivaan päällä.

Hyvänä esimerkkinä tässä voisi kenties sanoa papit. Ei tietenkään kaikkia, mutta hyvä osa.

Jumala kirjoitti:

on narsistille ns. helppo pomo ja esikuva. Jumala ei ole konkreettisesti läsnä, ei todellisuudessa komentele, ja narsisti voi luoda Jumalastaan millaisen haluaa, laittaa JUmalan palvelemaan omia narsistisia taipumuksiaan miten haluaa, eikä ole pelkoa, että Jumala tulisi kaikkien kuullen häntä oikaisemaan.

Ymmärtääkseni moni narsisti käyttää juuri tällä tavoin hyväkseen muidenkin itseään suurempien auktoriteettien sanomisia hyväkseen. Poimii siis omaa tarkoitustaan palvelevat kohdat vaikkapa suuren filosofin kirjoituksista saadakseen tahtonsa paremmin läpi. Tällaiseen käyttöön Jumalan luulisi olevan erinomainen kohde.

Lue lisää

Ja tässä todiste: http://www.sanajaylistys.org/

panteisti kirjoitti:

Ja tässä todiste: http://www.sanajaylistys.org/

ettei näille sivuille saa linkittää ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Kaaleppi kirjoitti:

miljoonaomaisuus hänen antamansa haastattelun mukaan ole hänen omaa ansiotaan, vaan hänellä jumalan ARMO. Että sillä viisiin.

Ihan yhtä omahyväistä ajattelua kuin se, että joillakin olisi suojelusenkeli onnettomuudessa, jossa muita kuolee, mutta itse jää henkiin. Näitä juttuja saa aina välillä lukea lehdistä.

Lue lisää

typeryyttä, vaan ei kuitenkaan narsismia. :)

mmums kirjoitti:

ettei näille sivuille saa linkittää ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Jos lasketaan niin pyydän anteeksi :(

panteisti kirjoitti:

Jos lasketaan niin pyydän anteeksi :(

uskovaiset saavat ihan rauhassa herjata niitä, jotka eivät usko jumaliin.

"On se nyt aika narsistista kuvitella että voima X joka on muodostanut koko universumin ja kaiken sen elämän, olisi jotenkin erityisen kiinnostunut uskiksesta ihan henkilökohtaisesti."

Ei tällä ole mitään tekemistä narsistisen persoonallisuushäiriön kanssa. Toisekseen uskiskin ajattelee, että tuo sama Luoja on kiinostunut aivan yhtälailla kaikista muistakin ihmisistä, ei vain hänestä. Ei sovi narsistin diagnoosiin.

""MINÄ olen niin tärkeä että MINUN rukouksillani on väliä, MINÄ pyydän palkankorotusta niin Jumalaa kiinnostaa enemmän kuin miljoonien kodittomien hätähuudot" "

Tuskin kovin moni uskovainen kuitenkaan ajattelee noin. Useimmat ajattelevat:"Voisiko minunkin rukouksellani olla väliä?"

"Itseäänhän siinä palvoo kun itselleen taivaspaikkaa odottaa. "

Voi näitä... Narsisti ei sallisi taivaspaikkaa kenellekkään muulle, vaan haluaisia olla ainut joka sinne taivaaseen pääsee. Hän itseasiassa olisi asiasta hiljaa tai sitten kehuisi, että HÄNPÄ muuten pääsee taivaseen, muilla sinne ei olekaan mitään asiaa. No, ehkä jos muut olisivat hänelle mieliksi, niin ehkä sitten... Narsisti ei anna kunniaa Jumalalle, vaan haluaa itse olla Jumala. Itseasiassa narsistin kuvaus sopii hyvin paholaisen luonteeseen. Tämä halusi olla Jumala Jumalan paikalla ja valehteli ihmiselle, että tämäkin voisi tulla Jumalan kaltaiseksi, jos uskoisi häntä.

"On se nyt aika narsistista kuvitella että voima X joka on muodostanut koko universumin ja kaiken sen elämän, olisi jotenkin erityisen kiinnostunut uskiksesta ihan henkilökohtaisesti."

Olisiko köyhä kerjäläityttö narsisti, jos hän tajuaisi, että maan kuningas olisi kiinnostunut hänestä ja haluaisi hänet vaimoksi, vastoin kaikkea todennäköisyyttä?

mmums kirjoitti:

sitten, miksi edes vaivautua uskomaan minkäänlaiseen jumalaan? Luulisi tämän olevan todella narsistiselle ihmiselle sietämätön mielikuva, hän ei olisikaan mahtavin yksilö. Helppo pomo, mutta mihin sitten narsisti tarvitsee pomoa ollenkaan, kun voi olla oman todellisuuden mahtavin olento?

Muiden auktoriteettien sanomaa toki voi käyttää hyväksy, muttei se varsinaisesti vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin. Vaikka minusta raamattu olisi kuinka läpimätä vihaa, suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa lietsova p*ska, on siellä silti viisauden sanoja. Siltikään en usko missään muodossa raamattuun. ;)

Lue lisää

Mutta eikös narsisti ole juuri sen oman todellisuutensa mahtavin olento, vaikka Jumalaan uskoisikin. Eihän Jumala ole tässä todellisuudessa mestaroimassa, vaan narsisti on vapaa mieltämään Jumalansa millaiseksi haluaa, millaisena Jumala hänen tarkoitusperään kulloinkin parhaiten palvelee.

Käsittääkseni narsistille on muiden ihmisten ihailu varsin tärkeää. Ei kukaan kovin kauaa ihailijakaartia ylläpidä, jos suoraan tekee itsestään jumalan, asettaa itsensä maailmankaikkeuden ylimmäksi auktoriteetiksi. Tällainen ylimielisyys ei herätä ihailua vaan ärtymystä muissa ihmisissä. Narsistit eivät yleensä ymmärtääkseni ole tyhmiä, vaan jopa hyvinkin älykkäitä. Kyllä narsistikin tajuaa, mitä siitä seuraa, jollei soveliasta määrää nöyryyttä kykene itsestään esiintuomaan.

Minusta tuntuu, että Jumala voi olla suorastaan erinomainen sätkynukke narsistille, joka haluaa mahdollisimman suuren ja palvovan ihailijakunnan. Uskonnolla ja Jumalalla on suurelle osalle ihmisiä hyvin suuri merkitys, ja tällöin arvoon arvaamattomaan nousevat myös Jumalan sanan karismaattiset tulkitsijat. Verbaalisesti lahjakas, ns. hengellisen manipuloinnin mestari saa suuret massat taakseen mitä älyttömimpiinkin tekoihin, kun hän vain verhoaa omahyväisyytensä hurskauden kaapuun, ja omaa tahtoaan julistaessaan väittää sitä Jumalan tahdoksi.

Siitä toki voimme keskustella, kuinka aidosti narsisti itse jumalaansa uskoo. kaiketi sitä uskoa ei varsinaisesti 'oikeaksi uskoksi' voisi sanoakaan, mutta mikä sitten on sitä oikeaa uskomista. Kyllä minä pidän täysin mahdollisena sitä, että narsisti omalla tavallaan voi uskoa sellaiseen jumalaan, jonka narsistisessa päässään on tullut itse luoneeksi.

Dara kirjoitti:

Mutta eikös narsisti ole juuri sen oman todellisuutensa mahtavin olento, vaikka Jumalaan uskoisikin. Eihän Jumala ole tässä todellisuudessa mestaroimassa, vaan narsisti on vapaa mieltämään Jumalansa millaiseksi haluaa, millaisena Jumala hänen tarkoitusperään kulloinkin parhaiten palvelee.

Käsittääkseni narsistille on muiden ihmisten ihailu varsin tärkeää. Ei kukaan kovin kauaa ihailijakaartia ylläpidä, jos suoraan tekee itsestään jumalan, asettaa itsensä maailmankaikkeuden ylimmäksi auktoriteetiksi. Tällainen ylimielisyys ei herätä ihailua vaan ärtymystä muissa ihmisissä. Narsistit eivät yleensä ymmärtääkseni ole tyhmiä, vaan jopa hyvinkin älykkäitä. Kyllä narsistikin tajuaa, mitä siitä seuraa, jollei soveliasta määrää nöyryyttä kykene itsestään esiintuomaan.

Minusta tuntuu, että Jumala voi olla suorastaan erinomainen sätkynukke narsistille, joka haluaa mahdollisimman suuren ja palvovan ihailijakunnan. Uskonnolla ja Jumalalla on suurelle osalle ihmisiä hyvin suuri merkitys, ja tällöin arvoon arvaamattomaan nousevat myös Jumalan sanan karismaattiset tulkitsijat. Verbaalisesti lahjakas, ns. hengellisen manipuloinnin mestari saa suuret massat taakseen mitä älyttömimpiinkin tekoihin, kun hän vain verhoaa omahyväisyytensä hurskauden kaapuun, ja omaa tahtoaan julistaessaan väittää sitä Jumalan tahdoksi.

Siitä toki voimme keskustella, kuinka aidosti narsisti itse jumalaansa uskoo. kaiketi sitä uskoa ei varsinaisesti 'oikeaksi uskoksi' voisi sanoakaan, mutta mikä sitten on sitä oikeaa uskomista. Kyllä minä pidän täysin mahdollisena sitä, että narsisti omalla tavallaan voi uskoa sellaiseen jumalaan, jonka narsistisessa päässään on tullut itse luoneeksi.

Lue lisää

En usko että narsisti voisi kokea olevansa todellisuutensa mahtavin auktoriteetti, jos taivaassa istuisi joku vielä häntäkin viisaampi, mahtavampi tai rakastetumpi. Ajatus piinaisi häntä. Kuten olen useaan kertaan täällä jo aikaisemmin miettinyt, niin jumalan käyttäminen välineenä ihailijoiden tai muun maallisen vallan saamiseen ei vaadi minkäänlaista henkilökohtaista uskoa ukkoon taivaassa tältä ihmiseltä.

Millaisia tarkoitusperiä jumala sitten palvelee narsistisella ihmisellä? Mitä hyötyä hän saa henkilökohtaisesta uskonnosta, kun voi vai näytellä uskovansa ja täten saavuttaa kaiken himoitsemansa, ja silti olla viisain?


"Siitä toki voimme keskustella, kuinka aidosti narsisti itse jumalaansa uskoo. kaiketi sitä uskoa ei varsinaisesti 'oikeaksi uskoksi' voisi sanoakaan, mutta mikä sitten on sitä oikeaa uskomista. Kyllä minä pidän täysin mahdollisena sitä, että narsisti omalla tavallaan voi uskoa sellaiseen jumalaan, jonka narsistisessa päässään on tullut itse luoneeksi."

Uudestaan vielä, mitä tarpeita narsistin itsensä luoma jumala palvelisi, kun hän itse voi vain yksinkertaisesti näytellä jumalan alamaista ja tämän sanaan uskovaa?


"Käsittääkseni narsistille on muiden ihmisten ihailu varsin tärkeää. Ei kukaan kovin kauaa ihailijakaartia ylläpidä, jos suoraan tekee itsestään jumalan, asettaa itsensä maailmankaikkeuden ylimmäksi auktoriteetiksi. Tällainen ylimielisyys ei herätä ihailua vaan ärtymystä muissa ihmisissä. Narsistit eivät yleensä ymmärtääkseni ole tyhmiä, vaan jopa hyvinkin älykkäitä. Kyllä narsistikin tajuaa, mitä siitä seuraa, jollei soveliasta määrää nöyryyttä kykene itsestään esiintuomaan."

Tietysti tämä riippuu yksilöstä. Luulisin sen lähinnä riippuvan siitä, mitä kyseinen yksilö himoitsee eniten, kunnioitusta vai rahaa ja valtaa. Sanoa nyt esimerkkinä vaikka jeesus. Hän kuoli käsittääkseni "martyyrinä". Hänestä on kaksi vaihtoehtoa, joko hän on oli narsisti, tai sitten skitsofreniasta kärsivä tolvana. Olen tässä aikasemmin selittänyt jo jeeksuksen tapausta. Seurauksena mainittakoon, että tälläkin hetkellä maailmassa on kaksi miljardia ihmistä, jotka uskovat vilpittömästi hänen sanomaansa. Ihailevat, palvovat häntä.


"Minusta tuntuu, että Jumala voi olla suorastaan erinomainen sätkynukke narsistille, joka haluaa mahdollisimman suuren ja palvovan ihailijakunnan. Uskonnolla ja Jumalalla on suurelle osalle ihmisiä hyvin suuri merkitys, ja tällöin arvoon arvaamattomaan nousevat myös Jumalan sanan karismaattiset tulkitsijat. Verbaalisesti lahjakas, ns. hengellisen manipuloinnin mestari saa suuret massat taakseen mitä älyttömimpiinkin tekoihin, kun hän vain verhoaa omahyväisyytensä hurskauden kaapuun, ja omaa tahtoaan julistaessaan väittää sitä Jumalan tahdoksi."

Mutta tämähän ei siltikään vaadi minkäänlaista uskoa jumalaan, kun uskon voi näytellä. ;)

Pahoittelen mahdollista epäselvyyttä, tulee tässä samalla sivusilmällä seurailtua televisiota, joten voi jokunen ajatusvirhe löytyä.

mmums kirjoitti:

"On se nyt aika narsistista kuvitella että voima X joka on muodostanut koko universumin ja kaiken sen elämän, olisi jotenkin erityisen kiinnostunut uskiksesta ihan henkilökohtaisesti."

näin, mutta tarkoitin lähinnä ihmisiä, jotka luokitellaan yleisesti narsistisesta persoonallisuushäiriöstä "kärsiviksi". ;)

Eikö narsistille olisi helpompaa olla uskomatta mihinkään itseään suurempaan voimaan tai auktoriteettiin? Olisi itse todellisuutensa mahtavin ihminen.

Uskovaisuudessa on kuitenkin se mielikuva, että on olemassa jotain häntä suurempaa. Luulisi, ettei tämmöinen kuva miellytä narsistia.

Lue lisää

Vaikka narsistisadisti uskoo Jeesukseen ja Jumalaan, niin narsisti sadisti on kuitenkin jumalasta seuraava ylöspäin. Tämä on narsisti sadistin ajattelumuoto kaikessa. Narsisti sadisti alistaa koiraksi kaikki, jotka häpäisevät narsistisadistin tunteita tai kunniaa. Narsistisadisti ei parane taudistaan milloinkaan.

mmums kirjoitti:

En usko että narsisti voisi kokea olevansa todellisuutensa mahtavin auktoriteetti, jos taivaassa istuisi joku vielä häntäkin viisaampi, mahtavampi tai rakastetumpi. Ajatus piinaisi häntä. Kuten olen useaan kertaan täällä jo aikaisemmin miettinyt, niin jumalan käyttäminen välineenä ihailijoiden tai muun maallisen vallan saamiseen ei vaadi minkäänlaista henkilökohtaista uskoa ukkoon taivaassa tältä ihmiseltä.

Millaisia tarkoitusperiä jumala sitten palvelee narsistisella ihmisellä? Mitä hyötyä hän saa henkilökohtaisesta uskonnosta, kun voi vai näytellä uskovansa ja täten saavuttaa kaiken himoitsemansa, ja silti olla viisain?


"Siitä toki voimme keskustella, kuinka aidosti narsisti itse jumalaansa uskoo. kaiketi sitä uskoa ei varsinaisesti 'oikeaksi uskoksi' voisi sanoakaan, mutta mikä sitten on sitä oikeaa uskomista. Kyllä minä pidän täysin mahdollisena sitä, että narsisti omalla tavallaan voi uskoa sellaiseen jumalaan, jonka narsistisessa päässään on tullut itse luoneeksi."

Uudestaan vielä, mitä tarpeita narsistin itsensä luoma jumala palvelisi, kun hän itse voi vain yksinkertaisesti näytellä jumalan alamaista ja tämän sanaan uskovaa?


"Käsittääkseni narsistille on muiden ihmisten ihailu varsin tärkeää. Ei kukaan kovin kauaa ihailijakaartia ylläpidä, jos suoraan tekee itsestään jumalan, asettaa itsensä maailmankaikkeuden ylimmäksi auktoriteetiksi. Tällainen ylimielisyys ei herätä ihailua vaan ärtymystä muissa ihmisissä. Narsistit eivät yleensä ymmärtääkseni ole tyhmiä, vaan jopa hyvinkin älykkäitä. Kyllä narsistikin tajuaa, mitä siitä seuraa, jollei soveliasta määrää nöyryyttä kykene itsestään esiintuomaan."

Tietysti tämä riippuu yksilöstä. Luulisin sen lähinnä riippuvan siitä, mitä kyseinen yksilö himoitsee eniten, kunnioitusta vai rahaa ja valtaa. Sanoa nyt esimerkkinä vaikka jeesus. Hän kuoli käsittääkseni "martyyrinä". Hänestä on kaksi vaihtoehtoa, joko hän on oli narsisti, tai sitten skitsofreniasta kärsivä tolvana. Olen tässä aikasemmin selittänyt jo jeeksuksen tapausta. Seurauksena mainittakoon, että tälläkin hetkellä maailmassa on kaksi miljardia ihmistä, jotka uskovat vilpittömästi hänen sanomaansa. Ihailevat, palvovat häntä.


"Minusta tuntuu, että Jumala voi olla suorastaan erinomainen sätkynukke narsistille, joka haluaa mahdollisimman suuren ja palvovan ihailijakunnan. Uskonnolla ja Jumalalla on suurelle osalle ihmisiä hyvin suuri merkitys, ja tällöin arvoon arvaamattomaan nousevat myös Jumalan sanan karismaattiset tulkitsijat. Verbaalisesti lahjakas, ns. hengellisen manipuloinnin mestari saa suuret massat taakseen mitä älyttömimpiinkin tekoihin, kun hän vain verhoaa omahyväisyytensä hurskauden kaapuun, ja omaa tahtoaan julistaessaan väittää sitä Jumalan tahdoksi."

Mutta tämähän ei siltikään vaadi minkäänlaista uskoa jumalaan, kun uskon voi näytellä. ;)

Pahoittelen mahdollista epäselvyyttä, tulee tässä samalla sivusilmällä seurailtua televisiota, joten voi jokunen ajatusvirhe löytyä.

Lue lisää

Ei narsistit ole älykkäitä, vaan valtavan häikäilemättömiä ja julmia kierouden ja kriminaalisen ajattelun toteuttamisessa . Narsisti oppii pahasta juoniaan, ja toteuttaa niitä pahaa aavistamattomille ihmisille . Eräs narsistisadistin keino saada lupa ahdistaa ihmistä, on lähettää ketjukirje, jossa hän vaatii kirjeen saajaa lähettämään kirjeen viidelle tutulle henkilölle . Jos et lähetä, narsistisadisti tekee elämäsi helvetiksi.Panettelut homosta pedofiiliin on narsistisadistin todellisuutta . Hän käyttää myös häikälemättä kaikkea netin palveluja hyväkseen, häpäistäkseen kohteensa. Kihisee onnesta orkasmin partaalla, toisten nöyryyttämisestä ja alistamisesta.Raamatun mukaan narsistit on saatanallisia ihmisiä, jotka tottelee saatanan johdatusta elämässään. Kuvittelevat olevansa parhaita uskovaisia seurakunnassaan. Osaavat olla hyvinkin auttavaisia ja hymyileviä, peittääkseen julman sisäisen saatanallisen minänsä. Näitä sadistinarsisteja on vapaissa uskonnonsuunnissa paljon.

panteisti kirjoitti:

Ja tässä todiste: http://www.sanajaylistys.org/

Onko D uskonnon kauppamies.

Kaaleppi kirjoitti:

uskovaiset saavat ihan rauhassa herjata niitä, jotka eivät usko jumaliin.

Kaalepille ; Voihan mahloton, että saa uskovaiset kiusata ihmisiä. Vartu vaan niin kyllä saat sitä mitä pitääkin, runsaasti siunausta

mmums kirjoitti:

sitten, miksi edes vaivautua uskomaan minkäänlaiseen jumalaan? Luulisi tämän olevan todella narsistiselle ihmiselle sietämätön mielikuva, hän ei olisikaan mahtavin yksilö. Helppo pomo, mutta mihin sitten narsisti tarvitsee pomoa ollenkaan, kun voi olla oman todellisuuden mahtavin olento?

Muiden auktoriteettien sanomaa toki voi käyttää hyväksy, muttei se varsinaisesti vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin. Vaikka minusta raamattu olisi kuinka läpimätä vihaa, suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa lietsova p*ska, on siellä silti viisauden sanoja. Siltikään en usko missään muodossa raamattuun. ;)

Lue lisää

"sitten, miksi edes vaivautua uskomaan minkäänlaiseen jumalaan? Luulisi tämän olevan todella narsistiselle ihmiselle sietämätön mielikuva, hän ei olisikaan mahtavin yksilö. Helppo pomo, mutta mihin sitten narsisti tarvitsee pomoa ollenkaan, kun voi olla oman todellisuuden mahtavin olento?"

Narsistille Jumalan olemassaolo ei ole pääasia. Vaan se. Että saa itse sen avulla joko valtaa tai valuttaa sekä huomiota. Joskus pelkkä huomion saaminen ja jättämisen pelko voi olla taustalla. Näin mm Jones Townin tapauksessa jossa kulttijohtaja ennemmin tappoi itsensä seuraajiensa kanssa kuin olisi kenenkään antanut paeta luoltaan.

"Sillä eikö se ole narsismia ylimmillään että luo jumalalan joka on luojastaan kiinnostunut ja tarjoaa ikuisen elämän?"

, mutta eikö tämmöinen nakerra narsistin omaa mahtavuutta? Eikö yksinkertaisesti olisi helpompaa pitää itseä kaikkeuden mahtavimpana olentona?

mmums kirjoitti:

"Sillä eikö se ole narsismia ylimmillään että luo jumalalan joka on luojastaan kiinnostunut ja tarjoaa ikuisen elämän?"

, mutta eikö tämmöinen nakerra narsistin omaa mahtavuutta? Eikö yksinkertaisesti olisi helpompaa pitää itseä kaikkeuden mahtavimpana olentona?

Lue lisää

"mutta eikö tämmöinen nakerra narsistin omaa mahtavuutta? Eikö yksinkertaisesti olisi helpompaa pitää itseä kaikkeuden mahtavimpana olentona?"


Ehkä uskishihhulinarsisti on saanut ns. rakentavaa palautetta omista kyvyistään elämänsä aikana ja tuon kaltainen käsitys on karissut matkan varrella, joten kyseessä on ns. b-plan?

mmums kirjoitti:

"Sillä eikö se ole narsismia ylimmillään että luo jumalalan joka on luojastaan kiinnostunut ja tarjoaa ikuisen elämän?"

, mutta eikö tämmöinen nakerra narsistin omaa mahtavuutta? Eikö yksinkertaisesti olisi helpompaa pitää itseä kaikkeuden mahtavimpana olentona?

Lue lisää

että on vain kuolevainen. Mikä sen mukavampaa narsistille, kuin sellainen ajatus, että hän on erilainen kuolevainen, kuin muut, joten toki jumala hänestä ja varsinkin hänestä huolen pitää.

Nas.se kirjoitti:

"mutta eikö tämmöinen nakerra narsistin omaa mahtavuutta? Eikö yksinkertaisesti olisi helpompaa pitää itseä kaikkeuden mahtavimpana olentona?"


Ehkä uskishihhulinarsisti on saanut ns. rakentavaa palautetta omista kyvyistään elämänsä aikana ja tuon kaltainen käsitys on karissut matkan varrella, joten kyseessä on ns. b-plan?

Lue lisää

se b-plan sitten olla normaali riviuskovainen, ja hiljaisesti pitää itseään muita ylempänä ja parempana, vai aloittaa oma karismaattinen uskonto, ja täten saada "maallisia" ihaili? Narsistihan tunnetusti elää kehuilla, ja näin se voisi ruokkia sitä tarvetta.

Riippuuko tämä vain yksilön narsistisuudesta?

Nimetön kirjoitti:

että on vain kuolevainen. Mikä sen mukavampaa narsistille, kuin sellainen ajatus, että hän on erilainen kuolevainen, kuin muut, joten toki jumala hänestä ja varsinkin hänestä huolen pitää.

Lue lisää

oikein narsistinen ihminen voisi julistautua kuolemattomaksi ilman jumalia? Tällöin hän olisi todellisuutensa mahtavin olento ikuinen elämä.

mmums kirjoitti:

se b-plan sitten olla normaali riviuskovainen, ja hiljaisesti pitää itseään muita ylempänä ja parempana, vai aloittaa oma karismaattinen uskonto, ja täten saada "maallisia" ihaili? Narsistihan tunnetusti elää kehuilla, ja näin se voisi ruokkia sitä tarvetta.

Riippuuko tämä vain yksilön narsistisuudesta?

Lue lisää

se ei tule näiltä kyseeseen.

Enkä usko että kukaan on uskontoa vain narsiminsa takia perustanut, kyllä siihen on useitakin syitä.

Nasse joka tulee perustamaan oman uskonnon.

Nas.se kirjoitti:

se ei tule näiltä kyseeseen.

Enkä usko että kukaan on uskontoa vain narsiminsa takia perustanut, kyllä siihen on useitakin syitä.

Nasse joka tulee perustamaan oman uskonnon.

Lue lisää

ihmeessä ei tulisi?

Narsisti julistautuu kuolemattomaksi, ilmoittaa olevansa ainoa oikea jumala ja säilyttää näin asemansa suurimpana voimana, saa seuraajia jotka palvovat häntä.

Kaikki tuntuisi täsmäävän. Narsistin ei siltikään tarvisi olla varsinaisesti uskovainen, muita kuin itseään kohtaan.

Todella huolimaton ja ilmiselvästi tarkoituksenhakuinen heitto, koska sinut kyllä tunnetaan jo siitä, että pyrit näillä palstoilla koko ajan vain mustamaalaamaan uskovia.

Luulin sinun olevan edes hieman perillä kristinuskon alkeista ja Jeesuksen opetuksesta; Hänhän opetti seuraajiaan olemaan toinen toistensa palvelijoita, eikä korottamaan itseään muiden yläpuolelle...

wayofcross kirjoitti:

Todella huolimaton ja ilmiselvästi tarkoituksenhakuinen heitto, koska sinut kyllä tunnetaan jo siitä, että pyrit näillä palstoilla koko ajan vain mustamaalaamaan uskovia.

Luulin sinun olevan edes hieman perillä kristinuskon alkeista ja Jeesuksen opetuksesta; Hänhän opetti seuraajiaan olemaan toinen toistensa palvelijoita, eikä korottamaan itseään muiden yläpuolelle...

Lue lisää

kuitenkin ole melko narsistista väittää olevansa maailmankaikkeuden luojan poika (=suurempi ja tärkeämpi kuin kukaan muu maallinen pölynpurija), väittäen olevansa kykenevä johonkin mihin kukaan toinen ei kykene?

No, ristillä hänet viimeistään korotettiin muiden yläpuolelle. :\ sikäli kuin näin ikinä on tapahtunut.

wayofcross kirjoitti:

Todella huolimaton ja ilmiselvästi tarkoituksenhakuinen heitto, koska sinut kyllä tunnetaan jo siitä, että pyrit näillä palstoilla koko ajan vain mustamaalaamaan uskovia.

Luulin sinun olevan edes hieman perillä kristinuskon alkeista ja Jeesuksen opetuksesta; Hänhän opetti seuraajiaan olemaan toinen toistensa palvelijoita, eikä korottamaan itseään muiden yläpuolelle...

Lue lisää

on se että tarinat ovat fiktioita siinä missä aku ankkankin.

Tai Asterix tai Koraani.

mmums kirjoitti:

kuitenkin ole melko narsistista väittää olevansa maailmankaikkeuden luojan poika (=suurempi ja tärkeämpi kuin kukaan muu maallinen pölynpurija), väittäen olevansa kykenevä johonkin mihin kukaan toinen ei kykene?

No, ristillä hänet viimeistään korotettiin muiden yläpuolelle. :\ sikäli kuin näin ikinä on tapahtunut.

Lue lisää

"kuitenkin ole melko narsistista väittää olevansa maailmankaikkeuden luojan poika (=suurempi ja tärkeämpi kuin kukaan muu maallinen pölynpurija), väittäen olevansa kykenevä johonkin mihin kukaan toinen ei kykene?"

Jeesus meni vielä pitemmälle. Hän sanoi ITSE olevansa ainoa tie Isän luokse, ei vain tietävänsä sitä tietä. Hän sanoi olevansa elämä ja totuus.

Hän sanoi olevansa ylösnousemus ja elämä. Hän sanoi olevansa elämän leipä, maailman valo ja elävän veden lähde. Hän sanoi olevansa hyvä paimen, kuvaus jota voitiin käyttää ainoastaan Jumalasta. Hän antoi syntejä anteeksi jne.

Tässä mielessä voisi sanoa, että aika mahtaileva tyyppi, mutta jos katsoo kokonaisuutta, narsistin luonnekuvaus ei täsmää Jeesuksen luonteen kanssa. Hän auttoi niitä, jotka muut olivat hylänneet. Hän aterioi muiden hylkäämien ihmisten kanssa, hän keskusteli syntisinä pidettyjen ihmisten kanssa ja toimi muuten epäitsekkäästi, varsinkin antamalla oman henkensä jotta muut saisivat elää. Itseasiassa ensimmäinen tästä hyötynyt oli Barnabas, murhaaja. Hän sai vapauttavan tuomion, koska Jeesus meni ristille.

Narsisti ei tekisi näin.

Nasse. kirjoitti:

on se että tarinat ovat fiktioita siinä missä aku ankkankin.

Tai Asterix tai Koraani.

BB:n Akin tavoin verensokerit alhaalla "Olet heikoilla hangilla", vai mikä sinua vaivaa? Et varmaan muuttaisi näkemystäsi, vaikka kuinka osoitettaisiin, että Jeesus Nasaretilainen eli silloin kuin eli ja todistetusti kuoli ristillä Pontius Pilatuksen aikaan Tiberiuksen ollessa maaherrana? Jos nyt muistan oikein...

Paavalin kirjeet eivät ole fiktiota, muistaakseni osaa sanotaan olevan jonkun muun kirjoittamia, mutta kuitenkin osan on todettu olevan Paavalin itsensä kirjoittamia. On myös tahoja, jotka eivät ole vakuuttuneet tyylierojen johtuneen eri kirjoittajista, vaan Paavalin ikääntymisestä. Näiden mukaan Paavali olisi kirjoittanut kaikki kirjeet itse.

Ehkä tuo fiktio on pakkomielteesi, josta pidät kiinni, koska muun myöntäminen olisi oven avaamista raolleen. Raamatun kuvauksia on arkeologian avulla osoitettu todeksi siinä missä muinaisia asioita muutenkin.

apostoli_tz kirjoitti:

BB:n Akin tavoin verensokerit alhaalla "Olet heikoilla hangilla", vai mikä sinua vaivaa? Et varmaan muuttaisi näkemystäsi, vaikka kuinka osoitettaisiin, että Jeesus Nasaretilainen eli silloin kuin eli ja todistetusti kuoli ristillä Pontius Pilatuksen aikaan Tiberiuksen ollessa maaherrana? Jos nyt muistan oikein...

Paavalin kirjeet eivät ole fiktiota, muistaakseni osaa sanotaan olevan jonkun muun kirjoittamia, mutta kuitenkin osan on todettu olevan Paavalin itsensä kirjoittamia. On myös tahoja, jotka eivät ole vakuuttuneet tyylierojen johtuneen eri kirjoittajista, vaan Paavalin ikääntymisestä. Näiden mukaan Paavali olisi kirjoittanut kaikki kirjeet itse.

Ehkä tuo fiktio on pakkomielteesi, josta pidät kiinni, koska muun myöntäminen olisi oven avaamista raolleen. Raamatun kuvauksia on arkeologian avulla osoitettu todeksi siinä missä muinaisia asioita muutenkin.

Lue lisää

ei on Asterixin ja Aku Ankankin kirjoittajat joskus eläneet mutta vain uskislogiikalla se saadaan näyttämään osoitukselta että Aku Ankan tekemiset ovat totta.

Ei siinä ihmeellisiä verensokereita tarvita.

Nas.se kirjoitti:

ei on Asterixin ja Aku Ankankin kirjoittajat joskus eläneet mutta vain uskislogiikalla se saadaan näyttämään osoitukselta että Aku Ankan tekemiset ovat totta.

Ei siinä ihmeellisiä verensokereita tarvita.

Lue lisää

Aku Ankan ja Asterixin kirjoittajat eivät itse esiinny kirjoittamissaan teoksissa. Nassen logiikalla ilmeisesti näin kuitenkin on?

Aku Ankka eikä Asterix ole todellisia henkilöitä, Raamatun henkilöt sen sijaan ovat. Raamatun tapahtumia, paikkoja ja henkilöitä voidaan muun historiantutkimuksen avulla osoittaa olleen olemassa. Näytä minulle virallinen historiankirjoitus, jossa esiintyy Ankkalinna ja Aku Ankka.

Johannes Kastaja, Pontius Pilatus, Herodekset, Kaifas ym. mainitaan myös Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa. Analogiasi ontuu tosi pahasti Nas.se ja sinä tiedät sen, muttet myönnä.

Tai sitten SINUN hissisi kulkee eeeeeerittäin hitaasti...;).

apostoli_tz kirjoitti:

Aku Ankan ja Asterixin kirjoittajat eivät itse esiinny kirjoittamissaan teoksissa. Nassen logiikalla ilmeisesti näin kuitenkin on?

Aku Ankka eikä Asterix ole todellisia henkilöitä, Raamatun henkilöt sen sijaan ovat. Raamatun tapahtumia, paikkoja ja henkilöitä voidaan muun historiantutkimuksen avulla osoittaa olleen olemassa. Näytä minulle virallinen historiankirjoitus, jossa esiintyy Ankkalinna ja Aku Ankka.

Johannes Kastaja, Pontius Pilatus, Herodekset, Kaifas ym. mainitaan myös Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa. Analogiasi ontuu tosi pahasti Nas.se ja sinä tiedät sen, muttet myönnä.

Tai sitten SINUN hissisi kulkee eeeeeerittäin hitaasti...;).

Lue lisää

"Aku Ankan ja Asterixin kirjoittajat eivät itse esiinny kirjoittamissaan teoksissa. Nassen logiikalla ilmeisesti näin kuitenkin on?"

Ja Jeesushan ja Jumala ja Pyhä henki ovat omin pikku kätösin kirjoittaneet raamatun?

Tiedätkö Riku, aiemmin ennen hurahdustasi, et olisi pokkana väittänyt että fiktiokirjallisuus muuttuu faktaksi siksi että sekaan on sijoitettu oikeita olemassa olevia paikkoja tai tapahtumia?

apostoli_tz kirjoitti:

"kuitenkin ole melko narsistista väittää olevansa maailmankaikkeuden luojan poika (=suurempi ja tärkeämpi kuin kukaan muu maallinen pölynpurija), väittäen olevansa kykenevä johonkin mihin kukaan toinen ei kykene?"

Jeesus meni vielä pitemmälle. Hän sanoi ITSE olevansa ainoa tie Isän luokse, ei vain tietävänsä sitä tietä. Hän sanoi olevansa elämä ja totuus.

Hän sanoi olevansa ylösnousemus ja elämä. Hän sanoi olevansa elämän leipä, maailman valo ja elävän veden lähde. Hän sanoi olevansa hyvä paimen, kuvaus jota voitiin käyttää ainoastaan Jumalasta. Hän antoi syntejä anteeksi jne.

Tässä mielessä voisi sanoa, että aika mahtaileva tyyppi, mutta jos katsoo kokonaisuutta, narsistin luonnekuvaus ei täsmää Jeesuksen luonteen kanssa. Hän auttoi niitä, jotka muut olivat hylänneet. Hän aterioi muiden hylkäämien ihmisten kanssa, hän keskusteli syntisinä pidettyjen ihmisten kanssa ja toimi muuten epäitsekkäästi, varsinkin antamalla oman henkensä jotta muut saisivat elää. Itseasiassa ensimmäinen tästä hyötynyt oli Barnabas, murhaaja. Hän sai vapauttavan tuomion, koska Jeesus meni ristille.

Narsisti ei tekisi näin.

Lue lisää

"Tässä mielessä voisi sanoa, että aika mahtaileva tyyppi, mutta jos katsoo kokonaisuutta, narsistin luonnekuvaus ei täsmää Jeesuksen luonteen kanssa. Hän auttoi niitä, jotka muut olivat hylänneet. Hän aterioi muiden hylkäämien ihmisten kanssa, hän keskusteli syntisinä pidettyjen ihmisten kanssa ja toimi muuten epäitsekkäästi, varsinkin antamalla oman henkensä jotta muut saisivat elää. Itseasiassa ensimmäinen tästä hyötynyt oli Barnabas, murhaaja. Hän sai vapauttavan tuomion, koska Jeesus meni ristille.

Narsisti ei tekisi näin."

Miksi ei tekisi?

Jeesushan tiesi, että tulee pääsemään taivaaseen ja saamaan ikuisen elämän jumalan rinnalla. Miksei hänen siis ollut hyvä kuolla marttyyrinä, jolloin hän pitää itsensä kaikkeuden empaattisimpana ja oikeamielisimpänä olentona? Tällöinhän häntä palvottaisiin, ei vaan aikalaistensa joukossa, vaan myös vielä 2000 vuotta näiden tapahtumien jälkeen. Muistelisin, että maailmassa on tälläkin hetkellä yli 2 miljardia kristittyä, jotka palvovat ja ihailevat jeesusta.

Narsisti elää muiden kehuilla, vaikka kehuja olisi kuinka ajattelukyvytön lammas.

Siis, miksi ei voitaisi olettaa, että jeesus olisi ollut mitään muuta kuin suuri narsisti? Typerä hän ei ollut, korttinsa hän osasi pelata oikein, tästä todisteena kristinusko maailman valtauskontona.

apostoli_tz kirjoitti:

BB:n Akin tavoin verensokerit alhaalla "Olet heikoilla hangilla", vai mikä sinua vaivaa? Et varmaan muuttaisi näkemystäsi, vaikka kuinka osoitettaisiin, että Jeesus Nasaretilainen eli silloin kuin eli ja todistetusti kuoli ristillä Pontius Pilatuksen aikaan Tiberiuksen ollessa maaherrana? Jos nyt muistan oikein...

Paavalin kirjeet eivät ole fiktiota, muistaakseni osaa sanotaan olevan jonkun muun kirjoittamia, mutta kuitenkin osan on todettu olevan Paavalin itsensä kirjoittamia. On myös tahoja, jotka eivät ole vakuuttuneet tyylierojen johtuneen eri kirjoittajista, vaan Paavalin ikääntymisestä. Näiden mukaan Paavali olisi kirjoittanut kaikki kirjeet itse.

Ehkä tuo fiktio on pakkomielteesi, josta pidät kiinni, koska muun myöntäminen olisi oven avaamista raolleen. Raamatun kuvauksia on arkeologian avulla osoitettu todeksi siinä missä muinaisia asioita muutenkin.

Lue lisää

Paavali ei koskaan tavannut jeesusta. Paavali tuli uskoon kun alkoi hallusinoida näkyjä ylösnouseesta jeesuksesta. Eli kun paavalin skitsofrenia puhkesi, minkä oireina on usein myös kiihko uskonnollisuus, hän alkoi kirjoittaa kirjeitä, ja nykyaikana varmaan kirjoittelis täällä palstalla, tosin lääkitettynä.

Nas.se kirjoitti:

"Aku Ankan ja Asterixin kirjoittajat eivät itse esiinny kirjoittamissaan teoksissa. Nassen logiikalla ilmeisesti näin kuitenkin on?"

Ja Jeesushan ja Jumala ja Pyhä henki ovat omin pikku kätösin kirjoittaneet raamatun?

Tiedätkö Riku, aiemmin ennen hurahdustasi, et olisi pokkana väittänyt että fiktiokirjallisuus muuttuu faktaksi siksi että sekaan on sijoitettu oikeita olemassa olevia paikkoja tai tapahtumia?

Lue lisää

"Ja Jeesushan ja Jumala ja Pyhä henki ovat omin pikku kätösin kirjoittaneet raamatun?"

Eivät ole. Mutta Paavali on itse kirjoittanut ja hänestä on kirjoitettu.

"Tiedätkö Riku, aiemmin ennen hurahdustasi, et olisi pokkana väittänyt että fiktiokirjallisuus muuttuu faktaksi siksi että sekaan on sijoitettu oikeita olemassa olevia paikkoja tai tapahtumia? "

Unohdit oikeat ihmiset. Elämäntarinoita, kirjoja, elokuvia jne. joissa ihmiset ovat omilla nimillään tai ne kertovat oikeasti eläneistä ihmisistä, kutsutaan dokumenteiksi. Tositapahtumiin perustuvissa kertomuksissa tosin saattaa olla "kertoja lisää", mikä tietysti saattaa olla mahdollista Raamatussakin, mutta se ei tee siitä silti fiktiota. Monien "väritettyjen" omaelämäkertojen jälkeenhän ovat omaiset saattaaneet puuttua asiaan, ettei se näin mennyt....

Ut:n tekstit on kirjoitettu aikana, jolloin Jeesuksen ja opetuslapsien läheiset olisivat voineet kiistää asioiden tapahtuneen niinkuin ne on kirjoituksissa kirjoitettu.

"fiktiokirjallisuus muuttuu faktaksi siksi että sekaan on sijoitettu oikeita olemassa olevia paikkoja tai tapahtumia? "

En minä väitä nytkään, siihen tarvitaan muutakin. Juuri ne henkilöt, paikat ja tapahtumat. Niiden pitää keskenään täsmätä. Sinun kriteereilläsi suurinta osaa antiikin historiasta voitaisiin kutsua fiktioksi, mutta aika vahvana faktana sitä kouluissa historiantunneilla opetetaan....

bubastis ei kirj. kirjoitti:

Paavali ei koskaan tavannut jeesusta. Paavali tuli uskoon kun alkoi hallusinoida näkyjä ylösnouseesta jeesuksesta. Eli kun paavalin skitsofrenia puhkesi, minkä oireina on usein myös kiihko uskonnollisuus, hän alkoi kirjoittaa kirjeitä, ja nykyaikana varmaan kirjoittelis täällä palstalla, tosin lääkitettynä.

Lue lisää

Tapasi opetuslapset, Pietarin ja Jaakobin. He olivat useastikin yhteydessä toisiinsa. Pietarin kirjeet vahvistavat Paavalin opetuksia.

Unohdat myös Apostolien teot, joka ei ole Paavalin kirjoittama, vaan Luukaksen. Voisi siis sanoa, ettei näkemyksesi ole kovinkaan vakuuttava.

Skitsofrenian oireena ei ole kiihkouskonnollisuus. Tutustuisit edes asiaan, ennenkuin kirjoitat, jooko?

apostoli_tz kirjoitti:

Tapasi opetuslapset, Pietarin ja Jaakobin. He olivat useastikin yhteydessä toisiinsa. Pietarin kirjeet vahvistavat Paavalin opetuksia.

Unohdat myös Apostolien teot, joka ei ole Paavalin kirjoittama, vaan Luukaksen. Voisi siis sanoa, ettei näkemyksesi ole kovinkaan vakuuttava.

Skitsofrenian oireena ei ole kiihkouskonnollisuus. Tutustuisit edes asiaan, ennenkuin kirjoitat, jooko?

Lue lisää

Minusta tuossa on ainakin perustietoja kinaajille, nimittäin Wikipediassa kerrotaan:

>>Paavali Tarsolainen (n. 3–14 — 63–64, hepreaksi ‏Saul‎, lat. Paulus) oli yksi apostoleista. Toimiessaan aktiivisesti juutalaisessa fariseusten lahkossa hän käytti juutalaista, ympärileikkauksessa saamaansa nimeä, Saulia, mutta käännyttyään alkoi käyttää roomalaista nimeään, Paulusta, joka usein suomennetaan Paavaliksi.[1]

Häntä on sanottu kristinuskon toiseksi perustajaksi ja sen ensimmäiseksi teologiksi. Hän kirjoitti suurimman osan Uudessa testamentissa olevista kirjeistä ja on niiden kautta pitkälti määrittänyt sen, millainen kristinuskosta tuli.

Kristittyjen vainoaja

Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsoksesta. Hänen syntymäaikaansa ei voida määrittää, mutta yleisesti hänen uskotaan syntyneen vuosina 0 – 10 jaa. Paavali itse sai ympärileikkauksessa nimen Saul. Hänen isänsä oli teltantekijä, joka oli palvellut Rooman armeijassa ja saanut perinnöllisen Rooman kansalaisuuden itselleen ja lapsilleen. Ammattinsa ansiosta hän on kyennyt antamaan lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen.

Paavali oli alun perin fariseus, joka vainosi kristittyjä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanuksen surmaamisen. Paavalista tuli kuitenkin kristitty noin vuonna 33. Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel I Vanhemmalta ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli juutalaisten suureen neuvostoon, sillä hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainojen puolesta.

Kääntyminen apostoliksi
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti mutta kertoi nähneensä sokaisevan valon Damaskon tiellä ja kuulleensa tämän äänen siinä. Paavali ymmärsi tämän kutsumusnäyksi, jossa hänet kutsutaan julistamaan evankeliumia. Tämän kokemus sai hänet kääntymään kristinuskon vainoajista sen puolelle ja vaihtamaan nimensä.[2] Kriittisten äänten mukaan Paavalin näky saattoi olla epilepsiakohtaus.[3]>>>

Lue lisää........
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali#El.C3.A4m.C3.A4nkerta

vielä lisää kirjoitti:

Minusta tuossa on ainakin perustietoja kinaajille, nimittäin Wikipediassa kerrotaan:

>>Paavali Tarsolainen (n. 3–14 — 63–64, hepreaksi ‏Saul‎, lat. Paulus) oli yksi apostoleista. Toimiessaan aktiivisesti juutalaisessa fariseusten lahkossa hän käytti juutalaista, ympärileikkauksessa saamaansa nimeä, Saulia, mutta käännyttyään alkoi käyttää roomalaista nimeään, Paulusta, joka usein suomennetaan Paavaliksi.[1]

Häntä on sanottu kristinuskon toiseksi perustajaksi ja sen ensimmäiseksi teologiksi. Hän kirjoitti suurimman osan Uudessa testamentissa olevista kirjeistä ja on niiden kautta pitkälti määrittänyt sen, millainen kristinuskosta tuli.

Kristittyjen vainoaja

Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsoksesta. Hänen syntymäaikaansa ei voida määrittää, mutta yleisesti hänen uskotaan syntyneen vuosina 0 – 10 jaa. Paavali itse sai ympärileikkauksessa nimen Saul. Hänen isänsä oli teltantekijä, joka oli palvellut Rooman armeijassa ja saanut perinnöllisen Rooman kansalaisuuden itselleen ja lapsilleen. Ammattinsa ansiosta hän on kyennyt antamaan lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen.

Paavali oli alun perin fariseus, joka vainosi kristittyjä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanuksen surmaamisen. Paavalista tuli kuitenkin kristitty noin vuonna 33. Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel I Vanhemmalta ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli juutalaisten suureen neuvostoon, sillä hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainojen puolesta.

Kääntyminen apostoliksi
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti mutta kertoi nähneensä sokaisevan valon Damaskon tiellä ja kuulleensa tämän äänen siinä. Paavali ymmärsi tämän kutsumusnäyksi, jossa hänet kutsutaan julistamaan evankeliumia. Tämän kokemus sai hänet kääntymään kristinuskon vainoajista sen puolelle ja vaihtamaan nimensä.[2] Kriittisten äänten mukaan Paavalin näky saattoi olla epilepsiakohtaus.[3]>>>

Lue lisää........
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali#El.C3.A4m.C3.A4nkerta

Lue lisää

tai sitten aika moni nykyään on apostoli, hallusinaatioiden ja äänten kuulemisen perusteella.

apostoli_tz kirjoitti:

"Ja Jeesushan ja Jumala ja Pyhä henki ovat omin pikku kätösin kirjoittaneet raamatun?"

Eivät ole. Mutta Paavali on itse kirjoittanut ja hänestä on kirjoitettu.

"Tiedätkö Riku, aiemmin ennen hurahdustasi, et olisi pokkana väittänyt että fiktiokirjallisuus muuttuu faktaksi siksi että sekaan on sijoitettu oikeita olemassa olevia paikkoja tai tapahtumia? "

Unohdit oikeat ihmiset. Elämäntarinoita, kirjoja, elokuvia jne. joissa ihmiset ovat omilla nimillään tai ne kertovat oikeasti eläneistä ihmisistä, kutsutaan dokumenteiksi. Tositapahtumiin perustuvissa kertomuksissa tosin saattaa olla "kertoja lisää", mikä tietysti saattaa olla mahdollista Raamatussakin, mutta se ei tee siitä silti fiktiota. Monien "väritettyjen" omaelämäkertojen jälkeenhän ovat omaiset saattaaneet puuttua asiaan, ettei se näin mennyt....

Ut:n tekstit on kirjoitettu aikana, jolloin Jeesuksen ja opetuslapsien läheiset olisivat voineet kiistää asioiden tapahtuneen niinkuin ne on kirjoituksissa kirjoitettu.

"fiktiokirjallisuus muuttuu faktaksi siksi että sekaan on sijoitettu oikeita olemassa olevia paikkoja tai tapahtumia? "

En minä väitä nytkään, siihen tarvitaan muutakin. Juuri ne henkilöt, paikat ja tapahtumat. Niiden pitää keskenään täsmätä. Sinun kriteereilläsi suurinta osaa antiikin historiasta voitaisiin kutsua fiktioksi, mutta aika vahvana faktana sitä kouluissa historiantunneilla opetetaan....

Lue lisää

taas kerran viimeisen niitin arkkuusi osoittamalla kykysi järkevään ajatteluun.

Minusta olisi mielenkiintoista jos joku tekisi ihan tieteellistä työtä ja tutkisi, väittelisi ohessa vaikka tohtoriksi siitä että vähentääkö hihhuloituminen ja miten paljon ihmisen päättelykykyä.

Minä olen varma että muutaman vuoden takainen apostoli, ajalta ennen hurahdustaan, ei olisi ikinä moisia aivopieruja päästänyt.

apostoli_tz kirjoitti:

Tapasi opetuslapset, Pietarin ja Jaakobin. He olivat useastikin yhteydessä toisiinsa. Pietarin kirjeet vahvistavat Paavalin opetuksia.

Unohdat myös Apostolien teot, joka ei ole Paavalin kirjoittama, vaan Luukaksen. Voisi siis sanoa, ettei näkemyksesi ole kovinkaan vakuuttava.

Skitsofrenian oireena ei ole kiihkouskonnollisuus. Tutustuisit edes asiaan, ennenkuin kirjoitat, jooko?

Lue lisää

"Paavali Tapasi opetuslapset, Pietarin ja Jaakobin. He olivat useastikin yhteydessä toisiinsa. Pietarin kirjeet vahvistavat Paavalin opetuksia. "

Joopa joo. Kotikdun kirjoittajakin on varmaan usein tavannut kirjoittamansa sarjan hahmot.

Että voi mies olla typerä.

Jos minä kirjoitan satukirjan jossa kerron tavanneeni sadun henkilöistä vaikka jokaisen, ei se tee niitä henkilöitä oikeasti olemassa oleviksi, puhumattakaan siitä että heidän kirjassa mainitut teot ja sanomiset olisivat todellisuudessa tapahtuneet.

Miten voi äijä olla noin hidas?

vielä lisää kirjoitti:

Minusta tuossa on ainakin perustietoja kinaajille, nimittäin Wikipediassa kerrotaan:

>>Paavali Tarsolainen (n. 3–14 — 63–64, hepreaksi ‏Saul‎, lat. Paulus) oli yksi apostoleista. Toimiessaan aktiivisesti juutalaisessa fariseusten lahkossa hän käytti juutalaista, ympärileikkauksessa saamaansa nimeä, Saulia, mutta käännyttyään alkoi käyttää roomalaista nimeään, Paulusta, joka usein suomennetaan Paavaliksi.[1]

Häntä on sanottu kristinuskon toiseksi perustajaksi ja sen ensimmäiseksi teologiksi. Hän kirjoitti suurimman osan Uudessa testamentissa olevista kirjeistä ja on niiden kautta pitkälti määrittänyt sen, millainen kristinuskosta tuli.

Kristittyjen vainoaja

Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsoksesta. Hänen syntymäaikaansa ei voida määrittää, mutta yleisesti hänen uskotaan syntyneen vuosina 0 – 10 jaa. Paavali itse sai ympärileikkauksessa nimen Saul. Hänen isänsä oli teltantekijä, joka oli palvellut Rooman armeijassa ja saanut perinnöllisen Rooman kansalaisuuden itselleen ja lapsilleen. Ammattinsa ansiosta hän on kyennyt antamaan lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen.

Paavali oli alun perin fariseus, joka vainosi kristittyjä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanuksen surmaamisen. Paavalista tuli kuitenkin kristitty noin vuonna 33. Farisealaisen kasvatuksen hän sai varakkaan ja oppineen perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel I Vanhemmalta ja hän itse valmistui lopulta rabbiksi. Hän pääsi opintojensa jälkeen jäseneksi Synedrioniin eli juutalaisten suureen neuvostoon, sillä hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainojen puolesta.

Kääntyminen apostoliksi
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti mutta kertoi nähneensä sokaisevan valon Damaskon tiellä ja kuulleensa tämän äänen siinä. Paavali ymmärsi tämän kutsumusnäyksi, jossa hänet kutsutaan julistamaan evankeliumia. Tämän kokemus sai hänet kääntymään kristinuskon vainoajista sen puolelle ja vaihtamaan nimensä.[2] Kriittisten äänten mukaan Paavalin näky saattoi olla epilepsiakohtaus.[3]>>>

Lue lisää........
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali#El.C3.A4m.C3.A4nkerta

Lue lisää

aika vankka paketti, kiitos siitä!

bubastis ei kirj. kirjoitti:

tai sitten aika moni nykyään on apostoli, hallusinaatioiden ja äänten kuulemisen perusteella.

eivät muut näe tai kuule. Luepa se raamatunkohta uudestaan, jakaako kukaan muu Paavalin kokemusta??? Voi Taivas näitä väläytyksiä. Lähes aina kun mainitaan Jumalan puhuneen tms., sen ovat kuulleet tai nähneet useat ihmiset samaan aikaan. Silloin kyse ei voi olla hallusinaatiosta.

Nasse. kirjoitti:

"Paavali Tapasi opetuslapset, Pietarin ja Jaakobin. He olivat useastikin yhteydessä toisiinsa. Pietarin kirjeet vahvistavat Paavalin opetuksia. "

Joopa joo. Kotikdun kirjoittajakin on varmaan usein tavannut kirjoittamansa sarjan hahmot.

Että voi mies olla typerä.

Jos minä kirjoitan satukirjan jossa kerron tavanneeni sadun henkilöistä vaikka jokaisen, ei se tee niitä henkilöitä oikeasti olemassa oleviksi, puhumattakaan siitä että heidän kirjassa mainitut teot ja sanomiset olisivat todellisuudessa tapahtuneet.

Miten voi äijä olla noin hidas?

Lue lisää

Koska kumpikin, Pietari ja Jaakob ovat kirjoittaneet omat kirjeensä ja heidät mainitaan Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa, Jaakob ainakin.

Miten tämä ei mene sinulle jakeluun?

"Jos minä kirjoitan satukirjan jossa kerron tavanneeni sadun henkilöistä vaikka jokaisen, ei se tee niitä henkilöitä oikeasti olemassa oleviksi, "

Ei teekkään, ellei joku muukin ole tavannut heitä tai kirjoittanut heidän eläneen.

Pietari ja Jaakob mainitaan evankeliumeissa, Apostolien teoissa, omissa kirjeissään ja varhaisissa kirkkojen kirjoituksissa 100-luvulta, jolloin heidän kuolemastaan oli kulunut hyvin vähän aikaa.

Lue tuo ylempänä oleva wikipedian linkki, koskien Paavalia ja Pietaria.

Nyt lähden toimistolta syömään ja sitten avaamaan nuokkarin.

mmums kirjoitti:

"Tässä mielessä voisi sanoa, että aika mahtaileva tyyppi, mutta jos katsoo kokonaisuutta, narsistin luonnekuvaus ei täsmää Jeesuksen luonteen kanssa. Hän auttoi niitä, jotka muut olivat hylänneet. Hän aterioi muiden hylkäämien ihmisten kanssa, hän keskusteli syntisinä pidettyjen ihmisten kanssa ja toimi muuten epäitsekkäästi, varsinkin antamalla oman henkensä jotta muut saisivat elää. Itseasiassa ensimmäinen tästä hyötynyt oli Barnabas, murhaaja. Hän sai vapauttavan tuomion, koska Jeesus meni ristille.

Narsisti ei tekisi näin."

Miksi ei tekisi?

Jeesushan tiesi, että tulee pääsemään taivaaseen ja saamaan ikuisen elämän jumalan rinnalla. Miksei hänen siis ollut hyvä kuolla marttyyrinä, jolloin hän pitää itsensä kaikkeuden empaattisimpana ja oikeamielisimpänä olentona? Tällöinhän häntä palvottaisiin, ei vaan aikalaistensa joukossa, vaan myös vielä 2000 vuotta näiden tapahtumien jälkeen. Muistelisin, että maailmassa on tälläkin hetkellä yli 2 miljardia kristittyä, jotka palvovat ja ihailevat jeesusta.

Narsisti elää muiden kehuilla, vaikka kehuja olisi kuinka ajattelukyvytön lammas.

Siis, miksi ei voitaisi olettaa, että jeesus olisi ollut mitään muuta kuin suuri narsisti? Typerä hän ei ollut, korttinsa hän osasi pelata oikein, tästä todisteena kristinusko maailman valtauskontona.

Lue lisää

että Hän nousi kuolleista?

Tässä perustelu ajatukselleni:

"6 Meistä ei ollut itseämme auttamaan, mutta Kristus kuoli jumalattomien puolesta, kun aika koitti.7 Tuskin kukaan haluaa kuolla edes nuhteettoman ihmisen puolesta; hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä.
8 Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme, kun vielä olimme syntisiä."

Narsisti tuskin menisi ja kuolisi vihamiestensä puolesta pelastaakseen nämä?

"Typerä hän ei ollut, korttinsa hän osasi pelata oikein, tästä todisteena kristinusko maailman valtauskontona. "

Osasi pelata korttinsa oikein? Niinkuin miten?

apostoli_tz kirjoitti:

että Hän nousi kuolleista?

Tässä perustelu ajatukselleni:

"6 Meistä ei ollut itseämme auttamaan, mutta Kristus kuoli jumalattomien puolesta, kun aika koitti.7 Tuskin kukaan haluaa kuolla edes nuhteettoman ihmisen puolesta; hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä.
8 Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme, kun vielä olimme syntisiä."

Narsisti tuskin menisi ja kuolisi vihamiestensä puolesta pelastaakseen nämä?

"Typerä hän ei ollut, korttinsa hän osasi pelata oikein, tästä todisteena kristinusko maailman valtauskontona. "

Osasi pelata korttinsa oikein? Niinkuin miten?

Lue lisää

kuolemalla vihamiehensä puolesta pelastaakseen tämän. :)

"Narsisti tuskin menisi ja kuolisi vihamiestensä puolesta pelastaakseen nämä?"

Miksei narsisti, joka himoitsee maailmassa eniten muiden ihmisten kunnioitusta, kuolisi vihamiehensä puolesta?

"Uskotko että Hän nousi kuolleista?"

En, mutta hän kenties uskoi nousevansa, ja uhrautui siksi.

apostoli_tz kirjoitti:

Koska kumpikin, Pietari ja Jaakob ovat kirjoittaneet omat kirjeensä ja heidät mainitaan Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa, Jaakob ainakin.

Miten tämä ei mene sinulle jakeluun?

"Jos minä kirjoitan satukirjan jossa kerron tavanneeni sadun henkilöistä vaikka jokaisen, ei se tee niitä henkilöitä oikeasti olemassa oleviksi, "

Ei teekkään, ellei joku muukin ole tavannut heitä tai kirjoittanut heidän eläneen.

Pietari ja Jaakob mainitaan evankeliumeissa, Apostolien teoissa, omissa kirjeissään ja varhaisissa kirkkojen kirjoituksissa 100-luvulta, jolloin heidän kuolemastaan oli kulunut hyvin vähän aikaa.

Lue tuo ylempänä oleva wikipedian linkki, koskien Paavalia ja Pietaria.

Nyt lähden toimistolta syömään ja sitten avaamaan nuokkarin.

Lue lisää

"Koska kumpikin, Pietari ja Jaakob ovat kirjoittaneet omat kirjeensä ja heidät mainitaan Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa, Jaakob ainakin."

Niin, jos Kotikadun kirjoittaja mainitaan sekä itse sarjassa että sarjan lopputeksteissä ja ja sarjan ulkopuolisissakin kirjoituksissa, esimerkiksi tv-ohjelmissa mainitaan ko. kirjoittaja, niin sarjan sisällön täytyy silloin olla totta.

"Nyt lähden toimistolta syömään ja sitten avaamaan nuokkarin."

Jos sinne tulee nuoria, niin toivon että roolisi on vain talonmies. Nuorten raiskaaminen, vaikka vain henkisesti, on iljettävää.

apostoli_tz kirjoitti:

eivät muut näe tai kuule. Luepa se raamatunkohta uudestaan, jakaako kukaan muu Paavalin kokemusta??? Voi Taivas näitä väläytyksiä. Lähes aina kun mainitaan Jumalan puhuneen tms., sen ovat kuulleet tai nähneet useat ihmiset samaan aikaan. Silloin kyse ei voi olla hallusinaatiosta.

Lue lisää

Kyllä varmaan näin lentävän spagettihirviön tulen ja leimauksen keskellä ja sen näki kymmenen muutakin samalla. Uskotko että tämä on tosi?

Nas.se kirjoitti:

"Koska kumpikin, Pietari ja Jaakob ovat kirjoittaneet omat kirjeensä ja heidät mainitaan Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa, Jaakob ainakin."

Niin, jos Kotikadun kirjoittaja mainitaan sekä itse sarjassa että sarjan lopputeksteissä ja ja sarjan ulkopuolisissakin kirjoituksissa, esimerkiksi tv-ohjelmissa mainitaan ko. kirjoittaja, niin sarjan sisällön täytyy silloin olla totta.

"Nyt lähden toimistolta syömään ja sitten avaamaan nuokkarin."

Jos sinne tulee nuoria, niin toivon että roolisi on vain talonmies. Nuorten raiskaaminen, vaikka vain henkisesti, on iljettävää.

Lue lisää

"Niin, jos Kotikadun kirjoittaja mainitaan sekä itse sarjassa että sarjan lopputeksteissä ja ja sarjan ulkopuolisissakin kirjoituksissa, esimerkiksi tv-ohjelmissa mainitaan ko. kirjoittaja, niin sarjan sisällön täytyy silloin olla totta."

Oletko oikeasti noin pihalla? Ulkopuolisilla kirjoituksilla Raamatun osalta tarkoitetaan yleisesti hyväksyttyjä historiankirjoituksia. Vertaat yleistä historiankirjoitusta telkkariohjelman käsikirjoitukseen ja ohjelmalehtiin?

Olet todellakin heikoilla hangilla...;).

"Jos sinne tulee nuoria, niin toivon että roolisi on vain talonmies."

Toivossa on hyvä elää ja Rauhassa kuolla, sanoi lapamato...

juutas. kirjoitti:

Kyllä varmaan näin lentävän spagettihirviön tulen ja leimauksen keskellä ja sen näki kymmenen muutakin samalla. Uskotko että tämä on tosi?

saman julkaistavaksi tiedoksi, omalla nimelläsi? Lähdetkö julistamaan tuota ilmestystä muille ihmisille? Oletko valmis vaikka menemään vankilaan julistuksesi tähden? Tai kuolemaan sen puolesta?

apostoli_tz kirjoitti:

Aku Ankan ja Asterixin kirjoittajat eivät itse esiinny kirjoittamissaan teoksissa. Nassen logiikalla ilmeisesti näin kuitenkin on?

Aku Ankka eikä Asterix ole todellisia henkilöitä, Raamatun henkilöt sen sijaan ovat. Raamatun tapahtumia, paikkoja ja henkilöitä voidaan muun historiantutkimuksen avulla osoittaa olleen olemassa. Näytä minulle virallinen historiankirjoitus, jossa esiintyy Ankkalinna ja Aku Ankka.

Johannes Kastaja, Pontius Pilatus, Herodekset, Kaifas ym. mainitaan myös Raamatun ulkopuolisessa historiankirjoituksessa. Analogiasi ontuu tosi pahasti Nas.se ja sinä tiedät sen, muttet myönnä.

Tai sitten SINUN hissisi kulkee eeeeeerittäin hitaasti...;).

Lue lisää

Mikään puolueeton, lue: uskonnosta riippumaton historiantutkimus ei ole osoittanut vanhan testamentin taruja muuksi nuin ne ovat.
Satuja.
Heitä linkki jos pystyt?

Nas.se kirjoitti:

ei on Asterixin ja Aku Ankankin kirjoittajat joskus eläneet mutta vain uskislogiikalla se saadaan näyttämään osoitukselta että Aku Ankan tekemiset ovat totta.

Ei siinä ihmeellisiä verensokereita tarvita.

Lue lisää

Nas.se. Aku Ankka on roolihahmo, niinkuin muutkin Aku Ankan hahmot. Ne on suoraan ikäänkuin ihmisiä oikeassa elämässä.

Nytpäs tulikin mieleen tämmöinen, että jossain kerrottiin karismaattisten uskontojen kehittäjien olevan näitä suurimpia narsisteja, ja niinhän se käytännön järjen mukaan meneekin.

Mutta uskovatko nämä oikeasti mihinkään suurempaan voimaan, vai haluavatko he vain kehittää typeristä lampaistaan itselleen ihailija/seuraajajoukon korottaakseen itsensä ja mahtavuutensa muiden yläpuolelle?

eikö narsisti voisi julistautua kuolemattomaksi myös ilman jumalia? Oikein narsistisen ihmisen näkökulmasta tämä varmaan olisi helpointa.

mmums kirjoitti:

eikö narsisti voisi julistautua kuolemattomaksi myös ilman jumalia? Oikein narsistisen ihmisen näkökulmasta tämä varmaan olisi helpointa.

Varmaan narsisti voisi julistautua kuolemattomaksi myös ilman jumalia, mutta kun nämä jumalat tuntuvat tukevan narsistin tarpeita. Niiden avulla narsisti "varmistaa" omat luulonsa kuolemattomuudestaan. Ikävää, että kuolema tappaa tämän kuvitteellisen symbioosin.

kauhea asia kirjoitti:

Varmaan narsisti voisi julistautua kuolemattomaksi myös ilman jumalia, mutta kun nämä jumalat tuntuvat tukevan narsistin tarpeita. Niiden avulla narsisti "varmistaa" omat luulonsa kuolemattomuudestaan. Ikävää, että kuolema tappaa tämän kuvitteellisen symbioosin.

Lue lisää

"mutta kun nämä jumalat tuntuvat tukevan narsistin tarpeita"

minusta kun jumalattomuus tuntuisi tukevan parhaiten narsistin tarpeita. Narsisti pystyy oikeuttamaan itsekkäät teot myös ilman jumalaa.

"Niiden avulla narsisti "varmistaa" omat luulonsa kuolemattomuudestaan"

Jumalattomuus kun olisi helpompaa narsistille, niin miksei vain uskoa olevansa itse jumalan kaltainen? Hänhän on itse aina oikeassa, vaikka väittäisi maailmaa litteäksi. Miksei siis sanoa vain itseään kuolemattomaksi, tuskin tarpeeksi narsistinen ihminen tarvitsee ulkopuolisia varmistuksia. Hän on aina oikeassa.

"Ikävää, että kuolema tappaa tämän kuvitteellisen symbioosin."

Ei ollenkaan ikävää minusta. ;)

käsittääkseni edellyttää jonkin vielä itseään suuremman voiman ihailua. Eikö tämmöinen olisi kovin epämieluisaa narsistiselle ihmiselle?

Ja muistetaan nyt kuitenkin, että uskovaiset voivat olla itsenäiseen ja rationaaliseen ajatteluun kykenemättömiä, mutta eivät välttämättä narsisteja. ;)

joten kuvittelisi, että narsisti on paljon todennäköisemmin ja mielummin ateisti.

mmums kirjoitti:

joten kuvittelisi, että narsisti on paljon todennäköisemmin ja mielummin ateisti.

tarjoaa narsistille kuolemattomuuden. Eihän narsistin sovi kuolla ja häipyä olemattomiin.

Kaaleppi kirjoitti:

tarjoaa narsistille kuolemattomuuden. Eihän narsistin sovi kuolla ja häipyä olemattomiin.

"tarjoaa narsistille kuolemattomuuden. Eihän narsistin sovi kuolla ja häipyä olemattomiin."

Sillä hän keksii itse olevansa kaikkeuden mahtavin olento ja sanoo elävänsä ikuisesti. Ja hän myös elää, sillä kaikkeuden mahtavin olento ei ikinä ole väärässä. Tällöin häntä suuremmat auktoriteetit puuttuvat, ja hän saa ikuisen elämänsä.

Helppoa ja yksinkertaista.

siis olkiukkosi kusee, tyypillistä narsistista uskishihhulointia.

Nas.se kirjoitti:

siis olkiukkosi kusee, tyypillistä narsistista uskishihhulointia.

lisättäköön siis ettei evoluutioteorialla ole tämän kanssa mitään tekemistä, vaan yleisesti elämän tiedostaminen armottomana selviytymistaisteluna, jossa vain vahvin selviää. Siis otolliset olosuhteet narsistille.

omasta itsestään kannattaa pitää huolta jokaisen ihmisen,kun on saanut tällaisen hienon biologisen koneiston lahjaksi Luojalta - on tyhmää heittää arvokas lahja hukkaan - kaikkea muuta kuin narsismia.

olla myös uskovainen.

Narsistille varmasti olisi helpompaa pitää itseään luonnollisten tapahtumien ja satunnaisuuden seurauksena, kuin jonkun itseään suuremman voiman luoma. Hänhän haluaa olla todellisuutensa mahtavin voima.

"Tottakai, ei Jumala hylkää ketään ihmistä joka Hänen luokseen tulee syntisyytensä tunnustaen. Ja olkoonpa ihminen millä tapaa hyvänsä luonnevikainen tai muuten jotenkin viallinen tai vajaa, niin Jeesus Kristus on kuollut KAIKKIEN ihmisten syntien anteeksisaamiseksi."

..tuota? Narsistinen ihminen ei koe olevansa millään tavalla syntinen, viallinen tai luonnevikainen, vajaasta puhumattakaan.

"Uskon että siinä on myös ainoa todellinen mahdollisuus, jolla narsistisen luonnehäiriön omaava ihminen voi eheytyä ja päästä kasvamaan tuosta ominaisuudestaan eroon."

Muuten hyvä, mutta narsistinen ihminen ei koe tätä haitalliseksi ominaisuudeksi. Hän on jopa ylpeä realistisuudestaan.

Tästä ei saanut paljoa irti..

mmums kirjoitti:

"Tottakai, ei Jumala hylkää ketään ihmistä joka Hänen luokseen tulee syntisyytensä tunnustaen. Ja olkoonpa ihminen millä tapaa hyvänsä luonnevikainen tai muuten jotenkin viallinen tai vajaa, niin Jeesus Kristus on kuollut KAIKKIEN ihmisten syntien anteeksisaamiseksi."

..tuota? Narsistinen ihminen ei koe olevansa millään tavalla syntinen, viallinen tai luonnevikainen, vajaasta puhumattakaan.

"Uskon että siinä on myös ainoa todellinen mahdollisuus, jolla narsistisen luonnehäiriön omaava ihminen voi eheytyä ja päästä kasvamaan tuosta ominaisuudestaan eroon."

Muuten hyvä, mutta narsistinen ihminen ei koe tätä haitalliseksi ominaisuudeksi. Hän on jopa ylpeä realistisuudestaan.

Tästä ei saanut paljoa irti..

Lue lisää

olevan omakohtaista kokemusta narsismista, kun nuin varmasti osaat sanoa kaikkien narsistien puolesta. Jospa kuitenkin joskus joku narsisti heikkona hetkenään vois haluta muutosta elämäänsä...

mmums kirjoitti:

"Tottakai, ei Jumala hylkää ketään ihmistä joka Hänen luokseen tulee syntisyytensä tunnustaen. Ja olkoonpa ihminen millä tapaa hyvänsä luonnevikainen tai muuten jotenkin viallinen tai vajaa, niin Jeesus Kristus on kuollut KAIKKIEN ihmisten syntien anteeksisaamiseksi."

..tuota? Narsistinen ihminen ei koe olevansa millään tavalla syntinen, viallinen tai luonnevikainen, vajaasta puhumattakaan.

"Uskon että siinä on myös ainoa todellinen mahdollisuus, jolla narsistisen luonnehäiriön omaava ihminen voi eheytyä ja päästä kasvamaan tuosta ominaisuudestaan eroon."

Muuten hyvä, mutta narsistinen ihminen ei koe tätä haitalliseksi ominaisuudeksi. Hän on jopa ylpeä realistisuudestaan.

Tästä ei saanut paljoa irti..

Lue lisää

Kyllä Jumalan Pyhä Henki, joka on mahtavin voima tässä maailmassa, pystyy narsisminkin murtamaan; elä yhtään eppäilekkään...

tuntuu kirjoitti:

olevan omakohtaista kokemusta narsismista, kun nuin varmasti osaat sanoa kaikkien narsistien puolesta. Jospa kuitenkin joskus joku narsisti heikkona hetkenään vois haluta muutosta elämäänsä...

Lue lisää

ovat narsisteja, koska heillä ei ole heikkoja hetkiä, koska he eivät halua muutosta elämäänsä, ainakaan uskonnolliselta taholta.

Jospa minulla tosiaan on omakohtaisia kokemuksia narsismista.. Ehkä tälläkin hetkellä ajattelen, kuinka voisin tehdä elämästäsi kurjaa, who knows. :\

wayofcross kirjoitti:

Kyllä Jumalan Pyhä Henki, joka on mahtavin voima tässä maailmassa, pystyy narsisminkin murtamaan; elä yhtään eppäilekkään...

epäilen sitä koko ajan..

Saisikohan tähän väliin ex-narsistien tuntemuksia?

wayofcross kirjoitti:

Kyllä Jumalan Pyhä Henki, joka on mahtavin voima tässä maailmassa, pystyy narsisminkin murtamaan; elä yhtään eppäilekkään...

että jumalan pyhä henki tai jeesus ottaa yhteyttä. Haluaisin tällaisen yhteyden. Miten se muodostetaan. Vinkkejä?

bbtis kirjoitti:

että jumalan pyhä henki tai jeesus ottaa yhteyttä. Haluaisin tällaisen yhteyden. Miten se muodostetaan. Vinkkejä?

puolalainen oli tässä onnistunut, ja loi jopa omat synninpäästösivut, vaan jumalanpilkasta hänet tuomittiin. Lieko tuomitsijana sitten jumala, joka pelkäsi, ettei ihmisten tarvitsisi enään ravata kirkossa pyytämässä anteeksi olemassaoloaan. :(

Internetissä kaikki on mahdollista. Internet on kaikkivoipa.

bbtis kirjoitti:

että jumalan pyhä henki tai jeesus ottaa yhteyttä. Haluaisin tällaisen yhteyden. Miten se muodostetaan. Vinkkejä?

Jos olet tosissasi, niin sen kyllä saat, koska Jumala näkee oletko tosissasi vai oliko tuo vain jotain huulen heittoa. Elämässäsi voi kaikki muuttua, paremmaksi, kun saavutat yhteyden Jumalaan. Voit myös rukoilla sitä, Jeesuksen Kristuksen nimessä. Mene johonkin vapaiden suuntien seurakuntien tilaisuuksiin, joissa toimii Raamatun mukainen ja Pyhän Hengen ohjaama sanan julistus; ihan rohkeasti vaan, ei siellä kenestäkään väkisin tehdä uskovaista.

mmums kirjoitti:

ovat narsisteja, koska heillä ei ole heikkoja hetkiä, koska he eivät halua muutosta elämäänsä, ainakaan uskonnolliselta taholta.

Jospa minulla tosiaan on omakohtaisia kokemuksia narsismista.. Ehkä tälläkin hetkellä ajattelen, kuinka voisin tehdä elämästäsi kurjaa, who knows. :\

Lue lisää

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta yksi narskuissa on varmaa ne on tosi yliherkkiä kaikkeen arvosteluunkin viittaavaan, mikä kohdistuu heidän olemukseensa, sanomisiinsa ja tekemisiinsä.

Tästä paljon näyttöä elävästä elämästä.

mmums kirjoitti:

ovat narsisteja, koska heillä ei ole heikkoja hetkiä, koska he eivät halua muutosta elämäänsä, ainakaan uskonnolliselta taholta.

Jospa minulla tosiaan on omakohtaisia kokemuksia narsismista.. Ehkä tälläkin hetkellä ajattelen, kuinka voisin tehdä elämästäsi kurjaa, who knows. :\

Lue lisää

Narsistilla on heikkoja hetkiä ja juuri niiden heikkojen hetkien vuoksi hänen pitää pönkittää omanarvon tunnettaan keskittymällä vain itseensä.

Epäterveellinen narsismi syntyy,kun lapsuudessa koetaan liikaa heikkoja hetkiä,tullaan hylätyksi,syrjäytetyksi ja emotionaalisia tunteita ei tueta.Kaikki siis jo alkaa heikoista hetkistä,jotkaa paikataan vääristyneellä omanminän kuvalla ja heikkouden tilalle tulee lumeeksi" vahvuus.

Narsisti pyskii olemaan vahva,mutta todellisuudessa taustalla on heikkous.:)

firerose kirjoitti:

Narsistilla on heikkoja hetkiä ja juuri niiden heikkojen hetkien vuoksi hänen pitää pönkittää omanarvon tunnettaan keskittymällä vain itseensä.

Epäterveellinen narsismi syntyy,kun lapsuudessa koetaan liikaa heikkoja hetkiä,tullaan hylätyksi,syrjäytetyksi ja emotionaalisia tunteita ei tueta.Kaikki siis jo alkaa heikoista hetkistä,jotkaa paikataan vääristyneellä omanminän kuvalla ja heikkouden tilalle tulee lumeeksi" vahvuus.

Narsisti pyskii olemaan vahva,mutta todellisuudessa taustalla on heikkous.:)

Lue lisää

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että uskovainen tunnustaa syntisyytensä ja heikkoutensa, eikä siis pyrikään olemaan vahva. Hän tunnustaa tarvitsevansa lähimmäisen apua ja Jumalaa. Tämän sovittaminen narsistin vahvuuden taakse piiloutumiseen ei oikein sovi yhtälöön, vai sopiiko?

Allekirjoitan muuten vastauksesi täysin, kiitos siitä!

bbtis kirjoitti:

että jumalan pyhä henki tai jeesus ottaa yhteyttä. Haluaisin tällaisen yhteyden. Miten se muodostetaan. Vinkkejä?

Jos olet, niin rukoile Jumalaa ilmaisemaan itsensä jotenkin.

apostoli_tz kirjoitti:

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että uskovainen tunnustaa syntisyytensä ja heikkoutensa, eikä siis pyrikään olemaan vahva. Hän tunnustaa tarvitsevansa lähimmäisen apua ja Jumalaa. Tämän sovittaminen narsistin vahvuuden taakse piiloutumiseen ei oikein sovi yhtälöön, vai sopiiko?

Allekirjoitan muuten vastauksesi täysin, kiitos siitä!

Lue lisää

missään vaiheessa,että kyseessä olisi uskovainen.

Tai uskonnoton,vaan narsisti. :)

Mutta myöskään "syntien" ja heikkouksien tunnustamiseen ei tarvita uskontoa. Ei tarvitse pyrkiä olemaan vahva,vaan vahvistumaan/viisastumaan virheidensä ja elämänkokemuksen myötä.Ottamalla vastuun tekemistään kömmähdyksistä ja virhe arvioista ollaan jo pitkällä kehityksessä kohti vastuuntuntoista ihmistä.

Minusta on vahvuutta myöntää olleensa väärässä ja erehtyväinen. Ja vahvuutta on myös ottaa opikseen kaikista kömmähdyksistään. :)

firerose kirjoitti:

Narsistilla on heikkoja hetkiä ja juuri niiden heikkojen hetkien vuoksi hänen pitää pönkittää omanarvon tunnettaan keskittymällä vain itseensä.

Epäterveellinen narsismi syntyy,kun lapsuudessa koetaan liikaa heikkoja hetkiä,tullaan hylätyksi,syrjäytetyksi ja emotionaalisia tunteita ei tueta.Kaikki siis jo alkaa heikoista hetkistä,jotkaa paikataan vääristyneellä omanminän kuvalla ja heikkouden tilalle tulee lumeeksi" vahvuus.

Narsisti pyskii olemaan vahva,mutta todellisuudessa taustalla on heikkous.:)

Lue lisää

narsistilla on heikkoja hetkiäkin, mutta hän tuskin myöntää niitä kenellekkään, sehän tekisi hänestä heikon, samanlaisen kuin muut.

Itse asiassa olen käsittänyt, että narsismi voi syntyä myös paikkaamaan muita tarpeita ja ongelmia, kuin vain heikkoutta.

Mutta kai tässäkin on se subjektiivisuus. Narsistilla varmasti voi olla näennäisesti terve lapsuus, mutta narsistihan ottaa takaiskut hyvin rankasti, joten näitä tuskin ei tarvitse montaa.

Voisin jopa kuvitella, että lapsuudessa erittäin empaattisesta ja herkästä ihmisestä kasvaa todennäköisimmin narsisti. Herkkä ihminen ottaa kaiken kielteisen palautteen syvästi, ja siksi lapsi kehittää itselleen suojaksi paremmuudentunteen.

mmums kirjoitti:

narsistilla on heikkoja hetkiäkin, mutta hän tuskin myöntää niitä kenellekkään, sehän tekisi hänestä heikon, samanlaisen kuin muut.

Itse asiassa olen käsittänyt, että narsismi voi syntyä myös paikkaamaan muita tarpeita ja ongelmia, kuin vain heikkoutta.

Mutta kai tässäkin on se subjektiivisuus. Narsistilla varmasti voi olla näennäisesti terve lapsuus, mutta narsistihan ottaa takaiskut hyvin rankasti, joten näitä tuskin ei tarvitse montaa.

Voisin jopa kuvitella, että lapsuudessa erittäin empaattisesta ja herkästä ihmisestä kasvaa todennäköisimmin narsisti. Herkkä ihminen ottaa kaiken kielteisen palautteen syvästi, ja siksi lapsi kehittää itselleen suojaksi paremmuudentunteen.

Lue lisää

saadaan helposti käsitys,että puhutaan fyysisestä heikkoudesta. Mutta yhtä hyvin sanalla voidaan kuvat henkistä heikkoutta.

Narsistin elämässä heikkous näyttelee roolia emotionaalisella puolella.


Narsisteja saadaan jättämällä lapsen emotinaaliset ja kehitystä leimaavat tekijät pois tai käyttämällä niitä aseena lasta vastaan.
Lapsi joka ei ole saanut riittävästi hyväksyntää ja terveitä esimerkkejä hyväksynnästä on suuri riski kehittyä narsistiksi.Myös vastavuoroisuuden opettaminen on kehittyvälle lapselle tärkeää.


Itseasiassa niin hullulta,kun se saattaa vaikuttaakin. Niin ihminen joutuu opettelemaan empatiakykyä.Juuri empatiakyvyn puute on oleellinen oire narsistin persoonallisuuden häiriössä.

apostoli_tz kirjoitti:

Jos olet, niin rukoile Jumalaa ilmaisemaan itsensä jotenkin.

rukoilin jumalaa vuosikausia ilman minkäänlaista tulosta. Uskoin vilpittömästi jumalaan ja hänen sanaansa, pyrin jopa levittämään uskoa ystävieni keskuudessa.

Ja miksi näin? Koska olin hyväuskoinen, uskoin kritiikittömästi auktoriteettejäni.

Miksi en kuitenkaan ikinä saanut minkäänlaista vastausta jumalalta? Enkö ollut tarpeeksi uskovainen?

firerose kirjoitti:

saadaan helposti käsitys,että puhutaan fyysisestä heikkoudesta. Mutta yhtä hyvin sanalla voidaan kuvat henkistä heikkoutta.

Narsistin elämässä heikkous näyttelee roolia emotionaalisella puolella.


Narsisteja saadaan jättämällä lapsen emotinaaliset ja kehitystä leimaavat tekijät pois tai käyttämällä niitä aseena lasta vastaan.
Lapsi joka ei ole saanut riittävästi hyväksyntää ja terveitä esimerkkejä hyväksynnästä on suuri riski kehittyä narsistiksi.Myös vastavuoroisuuden opettaminen on kehittyvälle lapselle tärkeää.


Itseasiassa niin hullulta,kun se saattaa vaikuttaakin. Niin ihminen joutuu opettelemaan empatiakykyä.Juuri empatiakyvyn puute on oleellinen oire narsistin persoonallisuuden häiriössä.

Lue lisää

"Narsisteja saadaan jättämällä lapsen emotinaaliset ja kehitystä leimaavat tekijät pois tai käyttämällä niitä aseena lasta vastaan."

Ja kuten jo todettua, narsismi luo lisää narsisteja. Tuon emotionaalisen "heikkouden" kääntäminen lasta vastaan kehitysvaiheessa varmaan on haitallisin tapa. Lapsi, joka kokee, että hänen ylitseen kävellään alituisesti, kehittää itselleen suojakuoren, superminän.

"Itseasiassa niin hullulta,kun se saattaa vaikuttaakin. Niin ihminen joutuu opettelemaan empatiakykyä.Juuri empatiakyvyn puute on oleellinen oire narsistin persoonallisuuden häiriössä."

Voikohan narsistien kohdalla puhua empatiakyvyn puutteesta? Narsisti kykenee leikkimään muilla ihmisillä, ja tämä tarkoittaa mielestäni sitä, että narsisti ymmärtää muita ihmisiä, mutta hänellä kuitenkaan ei ole tahtoa samaistua tai välittää siitä, mitä muut tuntevat. Narsisti ymmärtää empatian, muttei koe sitä.

Näin mahdollisimman epäselvästi sanoakseni.

mmums kirjoitti:

rukoilin jumalaa vuosikausia ilman minkäänlaista tulosta. Uskoin vilpittömästi jumalaan ja hänen sanaansa, pyrin jopa levittämään uskoa ystävieni keskuudessa.

Ja miksi näin? Koska olin hyväuskoinen, uskoin kritiikittömästi auktoriteettejäni.

Miksi en kuitenkaan ikinä saanut minkäänlaista vastausta jumalalta? Enkö ollut tarpeeksi uskovainen?

Lue lisää

Olet voinut olla näennäisuskossa, mutta jos et ole kokenut uudestisyntymistä, ottamalla syntien sovituksen vastaan, Jeesuksen Kristuksen nimessä, uskoen Hänen syntien sovituksensa todeksi omalla kohdallasi, tunnustaen oman syntisyytesi ja ottamalla Hänet vastaan sydämeesi, sinun omakohtaisena Vapahtajanasi; -jos tätä siis ei ole tapahtunut, niin silloin kohdallasi, uudestisyntyminen, jota uskoontuleminen siis tarkoittaa, on jäänyt puolitiehen. Mutta ei hätiä mitiä; Jumalan armo, Jeesuksen Kristuksen suorittaman syntien sovituksen kautta, on edelleen voimassa ja tarjolla, sinullekin!

wayofcross... kirjoitti:

Olet voinut olla näennäisuskossa, mutta jos et ole kokenut uudestisyntymistä, ottamalla syntien sovituksen vastaan, Jeesuksen Kristuksen nimessä, uskoen Hänen syntien sovituksensa todeksi omalla kohdallasi, tunnustaen oman syntisyytesi ja ottamalla Hänet vastaan sydämeesi, sinun omakohtaisena Vapahtajanasi; -jos tätä siis ei ole tapahtunut, niin silloin kohdallasi, uudestisyntyminen, jota uskoontuleminen siis tarkoittaa, on jäänyt puolitiehen. Mutta ei hätiä mitiä; Jumalan armo, Jeesuksen Kristuksen suorittaman syntien sovituksen kautta, on edelleen voimassa ja tarjolla, sinullekin!

Lue lisää

Mikä ihmeen näennäisusko? Eikö ihminen ole uskovainen silloin, kun hän itsensä sellaiseksi määrittelee? Eikö sen pitäisi riittää?

mmums kirjoitti:

"Narsisteja saadaan jättämällä lapsen emotinaaliset ja kehitystä leimaavat tekijät pois tai käyttämällä niitä aseena lasta vastaan."

Ja kuten jo todettua, narsismi luo lisää narsisteja. Tuon emotionaalisen "heikkouden" kääntäminen lasta vastaan kehitysvaiheessa varmaan on haitallisin tapa. Lapsi, joka kokee, että hänen ylitseen kävellään alituisesti, kehittää itselleen suojakuoren, superminän.

"Itseasiassa niin hullulta,kun se saattaa vaikuttaakin. Niin ihminen joutuu opettelemaan empatiakykyä.Juuri empatiakyvyn puute on oleellinen oire narsistin persoonallisuuden häiriössä."

Voikohan narsistien kohdalla puhua empatiakyvyn puutteesta? Narsisti kykenee leikkimään muilla ihmisillä, ja tämä tarkoittaa mielestäni sitä, että narsisti ymmärtää muita ihmisiä, mutta hänellä kuitenkaan ei ole tahtoa samaistua tai välittää siitä, mitä muut tuntevat. Narsisti ymmärtää empatian, muttei koe sitä.

Näin mahdollisimman epäselvästi sanoakseni.

Lue lisää

mielestäni erittäin selvästi :o)

Noin juuri mä asiasta ajattelisin,kuten kirjoittelit.

Narsistille empatiakyky on vain käsite,jonka sisällöstä hän varmasti tietää,mutta ei ole itse kykenevä siihen. :/

Tää on kyllä todella mielenkiintoinen aihe. :)Ja sulla hyvää pohdintaa. Tykkään kovasti sun ajatuksistasi ja siitä miten otat asioihin kantaa.Rakentavasti :)

Mä en muuten silleen narsismia tunne kuin perusperiaatteiltaan. Koulussa opiskeltu psykologian tunneilla aiheesta jotain ja omakohtaista kokemusta sen verran,että olin vajaat kuusi vuotta avoliitossa narsistin kanssa :o/ Narsistin,joka ei ehkä kaikkein pahimmasta päästä narsisti,mutta aika vaikeasti kuitenkin :( Syyt löytyy hänellä lapsuudesta. Kylmät vanhemmat ja empatiakyvyn puute.

firerose kirjoitti:

missään vaiheessa,että kyseessä olisi uskovainen.

Tai uskonnoton,vaan narsisti. :)

Mutta myöskään "syntien" ja heikkouksien tunnustamiseen ei tarvita uskontoa. Ei tarvitse pyrkiä olemaan vahva,vaan vahvistumaan/viisastumaan virheidensä ja elämänkokemuksen myötä.Ottamalla vastuun tekemistään kömmähdyksistä ja virhe arvioista ollaan jo pitkällä kehityksessä kohti vastuuntuntoista ihmistä.

Minusta on vahvuutta myöntää olleensa väärässä ja erehtyväinen. Ja vahvuutta on myös ottaa opikseen kaikista kömmähdyksistään. :)

Lue lisää

"Mutta myöskään "syntien" ja heikkouksien tunnustamiseen ei tarvita uskontoa. Ei tarvitse pyrkiä olemaan vahva,vaan vahvistumaan/viisastumaan virheidensä ja elämänkokemuksen myötä.Ottamalla vastuun tekemistään kömmähdyksistä ja virhe arvioista ollaan jo pitkällä kehityksessä kohti vastuuntuntoista ihmistä."

Narsisti on mielestään vahva. Vahvempi kuin muut, ja se tekee hänestä paremman. Hän ei myönnä edes itselleen heikkoa hetkeänsä, vaan kätkee sen raivolla ja vihalla. Hän ei saa olla heikko, kukaan ei sorra häntä enään (sikäli kuin narsismi on syntynyt kyseisellä yksilöllä näin). Jos hän myöntäisi olevansa väärässä, silloin joku muu olisi oikeassa. Narsistista tämmöinen ajatus tuntuu vastenmieliseltä. Narsistin pitää olla aina oikeassa.

"Ja vahvuutta on myös ottaa opikseen kaikista kömmähdyksistään"

Vaan narsisti kun ei koe ikinä tehneensä kömmähdyksiä, muuten kuin joutuessaan tallotuksi tai hylätyksi. Mistä narsismi ikinä juontuukaan.

En usko, että löytyy kovinkaan montaa ex-narsistia.

Ymmärsitkös mitä hain? ;)

firerose kirjoitti:

mielestäni erittäin selvästi :o)

Noin juuri mä asiasta ajattelisin,kuten kirjoittelit.

Narsistille empatiakyky on vain käsite,jonka sisällöstä hän varmasti tietää,mutta ei ole itse kykenevä siihen. :/

Tää on kyllä todella mielenkiintoinen aihe. :)Ja sulla hyvää pohdintaa. Tykkään kovasti sun ajatuksistasi ja siitä miten otat asioihin kantaa.Rakentavasti :)

Mä en muuten silleen narsismia tunne kuin perusperiaatteiltaan. Koulussa opiskeltu psykologian tunneilla aiheesta jotain ja omakohtaista kokemusta sen verran,että olin vajaat kuusi vuotta avoliitossa narsistin kanssa :o/ Narsistin,joka ei ehkä kaikkein pahimmasta päästä narsisti,mutta aika vaikeasti kuitenkin :( Syyt löytyy hänellä lapsuudesta. Kylmät vanhemmat ja empatiakyvyn puute.

Lue lisää

Olenkohan aikaisemminkin jutellut kanssasi, tunnut jotenkin.. tutulta?

Mutta eipäs nyt innostuta kehumaan liikaa, ettei narsisti minun sisällä innostu mukana. :\

Aihe on mielenkiintoinen, ymmärtämisen tarvetta kun ihmisellä, tällä ainakin, on. Psykologin vikaa.

Rakentavastihan tuo kuuluukin ottaa. Harvoin ihminen on absoluuttisen oikeassa. Ei väärässä oleminen minua niin pelota, sitten vain rakennetaan mielipidettä uudestaan. Totuuksia kun voi olla monia.

En kiellä jumalien olemassaoloa, olen ateisti, kunnes joku todistaa minulle jumalan olemassaolon. Eikä tämän asian suhteenkaan väärässä oleminen minua niin pelota. Usein olekin sanonut: "Näytä minulle jumalasi, niin minä näytän sinulle, että olen maailman suurin idiootti". Vilpittömästi. :)

Ikävä kuulla, että olet saanut kärsiä.

Haluaisitko kertoa tarkemmin kokemuksistasi? Ellei tämä ole liian rankkaa?

mmums kirjoitti:

"Mutta myöskään "syntien" ja heikkouksien tunnustamiseen ei tarvita uskontoa. Ei tarvitse pyrkiä olemaan vahva,vaan vahvistumaan/viisastumaan virheidensä ja elämänkokemuksen myötä.Ottamalla vastuun tekemistään kömmähdyksistä ja virhe arvioista ollaan jo pitkällä kehityksessä kohti vastuuntuntoista ihmistä."

Narsisti on mielestään vahva. Vahvempi kuin muut, ja se tekee hänestä paremman. Hän ei myönnä edes itselleen heikkoa hetkeänsä, vaan kätkee sen raivolla ja vihalla. Hän ei saa olla heikko, kukaan ei sorra häntä enään (sikäli kuin narsismi on syntynyt kyseisellä yksilöllä näin). Jos hän myöntäisi olevansa väärässä, silloin joku muu olisi oikeassa. Narsistista tämmöinen ajatus tuntuu vastenmieliseltä. Narsistin pitää olla aina oikeassa.

"Ja vahvuutta on myös ottaa opikseen kaikista kömmähdyksistään"

Vaan narsisti kun ei koe ikinä tehneensä kömmähdyksiä, muuten kuin joutuessaan tallotuksi tai hylätyksi. Mistä narsismi ikinä juontuukaan.

En usko, että löytyy kovinkaan montaa ex-narsistia.

Ymmärsitkös mitä hain? ;)

Lue lisää

ymmärsinhän mie ;)

mmums kirjoitti:

Olenkohan aikaisemminkin jutellut kanssasi, tunnut jotenkin.. tutulta?

Mutta eipäs nyt innostuta kehumaan liikaa, ettei narsisti minun sisällä innostu mukana. :\

Aihe on mielenkiintoinen, ymmärtämisen tarvetta kun ihmisellä, tällä ainakin, on. Psykologin vikaa.

Rakentavastihan tuo kuuluukin ottaa. Harvoin ihminen on absoluuttisen oikeassa. Ei väärässä oleminen minua niin pelota, sitten vain rakennetaan mielipidettä uudestaan. Totuuksia kun voi olla monia.

En kiellä jumalien olemassaoloa, olen ateisti, kunnes joku todistaa minulle jumalan olemassaolon. Eikä tämän asian suhteenkaan väärässä oleminen minua niin pelota. Usein olekin sanonut: "Näytä minulle jumalasi, niin minä näytän sinulle, että olen maailman suurin idiootti". Vilpittömästi. :)

Ikävä kuulla, että olet saanut kärsiä.

Haluaisitko kertoa tarkemmin kokemuksistasi? Ellei tämä ole liian rankkaa?

Lue lisää

jutellut kanssani aikaisemminkin :)

Säkin vaikutat tutulta. :) Ethän sattuisi olemaan saksanpaimenkoira ihmisiä?

En mäkään oikeestaan kiellä Jumalien olemassaoloa,mutta samoin kuin sinäkin en niihin myöskään usko ilman parempia todisteita.

Mulla on sellainen Jumalkäsitys,että me ollaan maapallon lapset. Telluksen tekeleet. Ollaanpa me nyt sitten oltu alunperin meressä eläviä kaloja (vesi prosentit samat kuin meressä ja suolapitoisuus) jonka kautta apinoiksi ja siitä useamman kaavan kautta tämänpäivän ihmiseksi.

Tai miksikä se lopulta totuus joskus paljastuukin ja saako siitä tiedosta itse koskaan ylipäänsä nauttia. Mutta mä olen mitä todennäköisemmin aina olemukseltani panteistinen maailman tallaaja,kuin mitään muuta.Minusta tietyllä tapaa uskonnon ja tieteenkin voi yhdistää. Itse ainakin tulen palvomaan maata jalkojeni alla ja tämän Äiti maan voimaa ja kykyä elettää meitä biologisia olentoja.Pakana mikä pakana. :)


Toihan on hyvä kommentti"Näytä minulle jumalasi,niin minä näytän sulle,että olen maailman suurin idiootti". ;o)Saako tuota lainata tarvittaessa? :)

Väärässä olemin on itseasiassa ihan arkista,joten sulla hyvä asenne siihen. Ei sen pitäisikään haitata,sen sijaan ollessaan väärässä voi vaikka oppia jotain :)

Noh,en mä tuosta ex-siipastani viitsi kauheesti täällä jutella.Saattaa vaikka lukea itsestään jotain ja innostuu liikaa ;o)Ei se nyt enään ole rankkaa,vuodet on antaneet paljon anteeksi.Ja nykyinen liittoni saa oloni niin hyväksi,etten jaksa menneissä killua ja kantaa pahaa mieltä matkassani. Vaikeintahan se kuitenkin on ja tulee olemaan narsistille itselleen tuollasen ongelman kanssa eläminen.Aina olla törmäyskurssila muiden kanssa,ei sekään helppoa voi olla. :o/

Vaikeetahan se oli kaikinpuolin,kuten arvata saattaakin. Minkäs sille mahtaa,jos lapsesta asti on saanut "heikot" eväät. Kaikilla on sellanen perhe kun on ja perhettä on vaikeeta valita,kun siihen vaan synnytään. Paitsi adoptiossa. :)

firerose kirjoitti:

jutellut kanssani aikaisemminkin :)

Säkin vaikutat tutulta. :) Ethän sattuisi olemaan saksanpaimenkoira ihmisiä?

En mäkään oikeestaan kiellä Jumalien olemassaoloa,mutta samoin kuin sinäkin en niihin myöskään usko ilman parempia todisteita.

Mulla on sellainen Jumalkäsitys,että me ollaan maapallon lapset. Telluksen tekeleet. Ollaanpa me nyt sitten oltu alunperin meressä eläviä kaloja (vesi prosentit samat kuin meressä ja suolapitoisuus) jonka kautta apinoiksi ja siitä useamman kaavan kautta tämänpäivän ihmiseksi.

Tai miksikä se lopulta totuus joskus paljastuukin ja saako siitä tiedosta itse koskaan ylipäänsä nauttia. Mutta mä olen mitä todennäköisemmin aina olemukseltani panteistinen maailman tallaaja,kuin mitään muuta.Minusta tietyllä tapaa uskonnon ja tieteenkin voi yhdistää. Itse ainakin tulen palvomaan maata jalkojeni alla ja tämän Äiti maan voimaa ja kykyä elettää meitä biologisia olentoja.Pakana mikä pakana. :)


Toihan on hyvä kommentti"Näytä minulle jumalasi,niin minä näytän sulle,että olen maailman suurin idiootti". ;o)Saako tuota lainata tarvittaessa? :)

Väärässä olemin on itseasiassa ihan arkista,joten sulla hyvä asenne siihen. Ei sen pitäisikään haitata,sen sijaan ollessaan väärässä voi vaikka oppia jotain :)

Noh,en mä tuosta ex-siipastani viitsi kauheesti täällä jutella.Saattaa vaikka lukea itsestään jotain ja innostuu liikaa ;o)Ei se nyt enään ole rankkaa,vuodet on antaneet paljon anteeksi.Ja nykyinen liittoni saa oloni niin hyväksi,etten jaksa menneissä killua ja kantaa pahaa mieltä matkassani. Vaikeintahan se kuitenkin on ja tulee olemaan narsistille itselleen tuollasen ongelman kanssa eläminen.Aina olla törmäyskurssila muiden kanssa,ei sekään helppoa voi olla. :o/

Vaikeetahan se oli kaikinpuolin,kuten arvata saattaakin. Minkäs sille mahtaa,jos lapsesta asti on saanut "heikot" eväät. Kaikilla on sellanen perhe kun on ja perhettä on vaikeeta valita,kun siihen vaan synnytään. Paitsi adoptiossa. :)

Lue lisää

kun nämä tahtoo tippua niin nopeasti täällä. :\ No, pitää tehdä uusi, tarkemmin määritelty aloitus olettaen, että jotain vielä kiinnostaa tämän vatvominen.

"Säkin vaikutat tutulta. :) Ethän sattuisi olemaan saksanpaimenkoira ihmisiä?"

Een usko ainakaan..

"Toihan on hyvä kommentti"Näytä minulle jumalasi, niin minä näytän sinulle, että olen maailman suurin idiootti". ;o)Saako tuota lainata tarvittaessa? :)"

Tietysti sitä saa. :)


"Vaikeetahan se oli kaikinpuolin,kuten arvata saattaakin. Minkäs sille mahtaa,jos lapsesta asti on saanut "heikot" eväät. Kaikilla on sellanen perhe kun on ja perhettä on vaikeeta valita,kun siihen vaan synnytään. Paitsi adoptiossa. :)"

Tämä on minun mielessä ainakin filosofian ehkä vaikeimpia pulmia. Onko eettisesti oikein rankaista ihmistä jostain, mikä on hänestä riippumatonta.

Onko oikein rangaista ihmistä, josta on tullut pedofiili, koska häntä on lapsena joutunut pedofiilin uhriksi?

Sanoisin kyllä, jossainhan se paha kierre pitää saada loppumaan.

Uskon, että kaiken voi ennustaa ihmisten aivoja tutkimalla.

Kylläpäs tästä nyt tuleekin epäselvää..

mmums kirjoitti:

Mikä ihmeen näennäisusko? Eikö ihminen ole uskovainen silloin, kun hän itsensä sellaiseksi määrittelee? Eikö sen pitäisi riittää?

Ei usko ole vain jollain omalla määrittelyllä saavutettava tila, niin että ihminen vain itse päättäisi että "ok. nyt mä alan uskovaiseksi" Ihmisen täytyy lähestyä Jumalaa, että Hän voi lähestyä ihmistä.

wayofcross... kirjoitti:

Ei usko ole vain jollain omalla määrittelyllä saavutettava tila, niin että ihminen vain itse päättäisi että "ok. nyt mä alan uskovaiseksi" Ihmisen täytyy lähestyä Jumalaa, että Hän voi lähestyä ihmistä.

Lue lisää

Pääsisikös tikkailla lähemmäs jumalaa? Vai miten tämä käytännössä toimii?

mmums kirjoitti:

Pääsisikös tikkailla lähemmäs jumalaa? Vai miten tämä käytännössä toimii?

Tottakai pääsee, tikapuita pitkin kiipeämällä; siis jos kiipeät niitä pitkin vaikkapa katolle, -siis rukoilemaan ja pyydät että Jumala ilmestyisi sinulle jollakin tapaa ja ilmaisisi itsensä sinulle.

Mutta tikapuita tms. ei siis tarvita kuitenkaan, vaan rukoilla voi missä vaan, mieluummin tietysti jossain sellaisessa pikassa jossa saa olla omassa rauhassa. Tai vielä parempi on sellainen paikka ja tilaisuus, missä on muitakin rukoilemassa.

wayofcross... kirjoitti:

Tottakai pääsee, tikapuita pitkin kiipeämällä; siis jos kiipeät niitä pitkin vaikkapa katolle, -siis rukoilemaan ja pyydät että Jumala ilmestyisi sinulle jollakin tapaa ja ilmaisisi itsensä sinulle.

Mutta tikapuita tms. ei siis tarvita kuitenkaan, vaan rukoilla voi missä vaan, mieluummin tietysti jossain sellaisessa pikassa jossa saa olla omassa rauhassa. Tai vielä parempi on sellainen paikka ja tilaisuus, missä on muitakin rukoilemassa.

Lue lisää

ikäni alun minä rukoilin jumalaa, useasti, enkä edes itseni, vaan vieläpä usein muiden puolesta.

Minkäänlaista vastausta en kuitenkaan ikinä saanut. Tästä syystä olen ateisti.

Näkikö jumala kenties, että tulen olemaan ateisti? Jos jumala jollain tapaa olisi ilmassut olemassaolonsa, en olisi ateisti.

Ja kuten jo aikaisemmin olen todennut, tässäkin avauksessa: "Näytä minulle jumalasi, niin minä näytän sinulle, että olen maailman suurin idiootti." Ja tarkoitan myös sitä. Vilpittömästi.

mmums kirjoitti:

ikäni alun minä rukoilin jumalaa, useasti, enkä edes itseni, vaan vieläpä usein muiden puolesta.

Minkäänlaista vastausta en kuitenkaan ikinä saanut. Tästä syystä olen ateisti.

Näkikö jumala kenties, että tulen olemaan ateisti? Jos jumala jollain tapaa olisi ilmassut olemassaolonsa, en olisi ateisti.

Ja kuten jo aikaisemmin olen todennut, tässäkin avauksessa: "Näytä minulle jumalasi, niin minä näytän sinulle, että olen maailman suurin idiootti." Ja tarkoitan myös sitä. Vilpittömästi.

Lue lisää

WOC:n kanssa. Ei ole väliä missä rukoilet Jumalaa. Enkä oikein usko, että ihminen voisi uudestisyntyä osittain.

"20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."(Ilm.3:20)

Jos sinä pyysit Jeesusta sydämeesi, niin Hän tuli sydämeesi, tunteistasi riippumatta.

"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen."(Joh.1:12)

Jos sinä otit Jeesuksen vastaan, uskoit Häneen, sinusta tuli Jumalan lapsi, eli sinä uudestisynnyit. Tämäkään ei ole kiinni tunteista, vaan siitä mitä sydämessäsi tahdoit ja mitä Raamattu asiasta sanoo.

Sinuna en vielä luopuisi toivosta tai oikeastaan kysyn näin päin: Uskoisitko uudestaan Jumalaan, jos Hän vastaisi sinulle? Tai saisit jonkun osoituksen Hänen olemassaolostaan?

Minä uskon sinua täysin siinä, ettet ole saanut mitään vastauksia. Mielestäni asia on mielenkiintoinen, koska usein mietin, että miksi toiset saavat ja toiset eivät saa mitään vastauksia. Kiitos vilpittömyydestäsi!

wayofcross... kirjoitti:

Olet voinut olla näennäisuskossa, mutta jos et ole kokenut uudestisyntymistä, ottamalla syntien sovituksen vastaan, Jeesuksen Kristuksen nimessä, uskoen Hänen syntien sovituksensa todeksi omalla kohdallasi, tunnustaen oman syntisyytesi ja ottamalla Hänet vastaan sydämeesi, sinun omakohtaisena Vapahtajanasi; -jos tätä siis ei ole tapahtunut, niin silloin kohdallasi, uudestisyntyminen, jota uskoontuleminen siis tarkoittaa, on jäänyt puolitiehen. Mutta ei hätiä mitiä; Jumalan armo, Jeesuksen Kristuksen suorittaman syntien sovituksen kautta, on edelleen voimassa ja tarjolla, sinullekin!

Lue lisää

osittain? Jos ihminen on ottanut Jeesuksen vastaan, sydämeensä, hän on uudestisyntynyt. Ihminen voi silti suorittaa uskoaan lakihenkisesti ja väsyä, ellei hän elä vapaana Hengessä ja tämä saattaa kylmentää uskoa ja estää tunnistamasta Jumalan vastauksia. Myös synti voi erottaa Jumalasta ja itseasiassa lakihenkisyys ja omavanhurskaus on syntiä.

Esität asian vähän kuin uudestisyntyminen olisi kokemuspohjainen, ihmisen ponnistukseen liittyvä asia uskoontulossa, mutta ei se niin ole. Se on kokonaan Jumalan teko ihmisessä.

wayofcross... kirjoitti:

Tottakai pääsee, tikapuita pitkin kiipeämällä; siis jos kiipeät niitä pitkin vaikkapa katolle, -siis rukoilemaan ja pyydät että Jumala ilmestyisi sinulle jollakin tapaa ja ilmaisisi itsensä sinulle.

Mutta tikapuita tms. ei siis tarvita kuitenkaan, vaan rukoilla voi missä vaan, mieluummin tietysti jossain sellaisessa pikassa jossa saa olla omassa rauhassa. Tai vielä parempi on sellainen paikka ja tilaisuus, missä on muitakin rukoilemassa.

Lue lisää

"Tai vielä parempi on sellainen paikka ja tilaisuus, missä on muitakin rukoilemassa. "

Millaista paikkaa Jeesus piti parempana paikkana? Kammiota. Hän meni aina hiljaisuuteen ja yksinäisyyteen rukoilemaan. Mielestäni suuret tilaisuudet ja väkijoukko eivät ole välttämättä paras tapa kohdata Jumalaa, koska kokemus voi äkkiä mennä joukkohurmoksen piikkiin.

Meillä herätyskristityillä on joskus vähän liikaa sellaisia näkemyksiä, että ihmisen osuus korostuu uskoontulossa jne. Kuljemme sillä rajalla, jossa mennään omavanhurskauden rajan puolelle. Korostamme käden nostamista, esille menemistä ynnä muuta jumppaamista, ikäänkuin Jumala jotenkin heräisi tästä, että nyt on joku tulossa uskoon.

Suosittelen lukemaan Kalevi Lehtisen ajatuksia uskoontulosta ja uskossa elämisestä. Hyvin armollista luettavaa.

Siunausta ja kiitos evankelisista kirjoituksistasi veli Kristuksessa:).

Apostoli_tz, ei rek. kirjoitti:

WOC:n kanssa. Ei ole väliä missä rukoilet Jumalaa. Enkä oikein usko, että ihminen voisi uudestisyntyä osittain.

"20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."(Ilm.3:20)

Jos sinä pyysit Jeesusta sydämeesi, niin Hän tuli sydämeesi, tunteistasi riippumatta.

"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen."(Joh.1:12)

Jos sinä otit Jeesuksen vastaan, uskoit Häneen, sinusta tuli Jumalan lapsi, eli sinä uudestisynnyit. Tämäkään ei ole kiinni tunteista, vaan siitä mitä sydämessäsi tahdoit ja mitä Raamattu asiasta sanoo.

Sinuna en vielä luopuisi toivosta tai oikeastaan kysyn näin päin: Uskoisitko uudestaan Jumalaan, jos Hän vastaisi sinulle? Tai saisit jonkun osoituksen Hänen olemassaolostaan?

Minä uskon sinua täysin siinä, ettet ole saanut mitään vastauksia. Mielestäni asia on mielenkiintoinen, koska usein mietin, että miksi toiset saavat ja toiset eivät saa mitään vastauksia. Kiitos vilpittömyydestäsi!

Lue lisää

"Sinuna en vielä luopuisi toivosta tai oikeastaan kysyn näin päin: Uskoisitko uudestaan Jumalaan, jos Hän vastaisi sinulle? Tai saisit jonkun osoituksen Hänen olemassaolostaan?"

uskoisin, jos todella saisin konkreettisen osoituksen hänen olemassaolostaan. Vaan niin kauan kuin en saa, turha toivo. Olen edelleen sitä mieltä, ettei olematonta voi todistaa olevaiseksi.

mmums kirjoitti:

"Sinuna en vielä luopuisi toivosta tai oikeastaan kysyn näin päin: Uskoisitko uudestaan Jumalaan, jos Hän vastaisi sinulle? Tai saisit jonkun osoituksen Hänen olemassaolostaan?"

uskoisin, jos todella saisin konkreettisen osoituksen hänen olemassaolostaan. Vaan niin kauan kuin en saa, turha toivo. Olen edelleen sitä mieltä, ettei olematonta voi todistaa olevaiseksi.

Lue lisää

jos olis olemassa jumala ja apostoli saisi merkin, niin ehkä hän luopuisi taikauskostaan, ehä?

Nasse. kirjoitti:

jos olis olemassa jumala ja apostoli saisi merkin, niin ehkä hän luopuisi taikauskostaan, ehä?

uskovainen on liian ylpeä otus sellaiseen. :o(

laitoit ja nostit esiin oleellisia kohtia tekstistä.:)

Kyllä mä olen samaa mieltä siitä,että narsisti voi olla sekä uskovainen että uskonnotonkin henkilö. Narsistillahan on kullakin omasta elämästään löytyvät elementit aina niitä mahdollisia vallankäytön työkaluja.

Siksi myös uskovainen voi käyttää uskontoa eräänlaisena vallan työkaluna tai sen myötä ainakin saada haluamaansa ihailua osakseen.

Uskontoa varmasti voidaan käyttää ns. tekosyynä narsistisen ihmisen perheessä. "Tarkoitus pyhittää keinot".

Samoin narsistit voivat olla sairaalloisen tarmokkaita pyrkijöitä työelämässä ylöspäin.Silloinkin voi taas tarkoitus pyhittää keinot.

Vaikka narsismissa kaikilla siihen taipuneilla on oireet samansuuntaiset ja keskenään verrannolliset,niin yksilöinä he voivat toteuttaa narsistisia piirteitään erilaisin keinoin.

Narsisteja on myös eriasteisia.

Olenpa joskus kuullut väitteen,että ns. pedanttiset ihmiset ovat eräänlainen esiaste narsistisesta ihmistyypistä.Epäonnistumiset eivät siis kuulu suunnitelmiin :)

narsismia tietysti on, mutta tämä ei ikinä kuitenkaan ole yhteisön edun mukaista.

Selvennetään vielä, että nyt puhutaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, sairaalloisesta narsismista, salkkari-aarosta jne.

En siltikään ymmärtänyt, miksi narsisti olisi uskovainen? Mitä konkreettista hyötyä Hän saa jumalalta? Miksi hän haluaisi luoda itselleen henkilön, joka on häntä mahtavampi, turhaan? Miksi ei vain olisi oma jumalansa?

Karismaattisen uskonliikkeen johtaja tietysti voi olla narsismi, mutta eihän tämä vaadi häneltä mitään henkilökohtaista uskoa jumalaan, kunhan vain saadaan mahdollisimman paljon maallista hyötyä ja ihailijoita.

mmums kirjoitti:

narsismia tietysti on, mutta tämä ei ikinä kuitenkaan ole yhteisön edun mukaista.

Selvennetään vielä, että nyt puhutaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, sairaalloisesta narsismista, salkkari-aarosta jne.

En siltikään ymmärtänyt, miksi narsisti olisi uskovainen? Mitä konkreettista hyötyä Hän saa jumalalta? Miksi hän haluaisi luoda itselleen henkilön, joka on häntä mahtavampi, turhaan? Miksi ei vain olisi oma jumalansa?

Karismaattisen uskonliikkeen johtaja tietysti voi olla narsismi, mutta eihän tämä vaadi häneltä mitään henkilökohtaista uskoa jumalaan, kunhan vain saadaan mahdollisimman paljon maallista hyötyä ja ihailijoita.

Lue lisää

narsistin ei tarvitse olla oikeasti uskovainen,vaan tekeytyä sellaiseksi.

Tekytyminen uskovaiseksi voi edesauttaa narsistia saamaan osakseen ihailua,tärkeän aseman,valtaa tai ainakin vallan tunnetta.

Narsisti voi määräillä perhettää mm. uskonnon suomin edellytyksin,jotka hän käyttää ns. epäpyhästi omiin tarkoitusperiinsä pyrkiessään.

Täytyy ottaa huomioon myös se seikka,että narsistin lapsuus on voinut alkaa uskovaisessa perheessä,jossa vanhemmista ehkä toinen on kärsinyt narsistisesta häiriöstä itsekkin ja näin kaksi erillistä elementtiä voivat kohdata kasvan lapsen. Uskonto ja narsismi.Kaksi toisitaan erillistä asiaa saavat siis yhteisen mekityksen ilmenemällä samoissa kasvuolosuhteissa.

firerose kirjoitti:

narsistin ei tarvitse olla oikeasti uskovainen,vaan tekeytyä sellaiseksi.

Tekytyminen uskovaiseksi voi edesauttaa narsistia saamaan osakseen ihailua,tärkeän aseman,valtaa tai ainakin vallan tunnetta.

Narsisti voi määräillä perhettää mm. uskonnon suomin edellytyksin,jotka hän käyttää ns. epäpyhästi omiin tarkoitusperiinsä pyrkiessään.

Täytyy ottaa huomioon myös se seikka,että narsistin lapsuus on voinut alkaa uskovaisessa perheessä,jossa vanhemmista ehkä toinen on kärsinyt narsistisesta häiriöstä itsekkin ja näin kaksi erillistä elementtiä voivat kohdata kasvan lapsen. Uskonto ja narsismi.Kaksi toisitaan erillistä asiaa saavat siis yhteisen mekityksen ilmenemällä samoissa kasvuolosuhteissa.

Lue lisää

"narsistin ei tarvitse olla oikeasti uskovainen,vaan tekeytyä sellaiseksi.

Tekytyminen uskovaiseksi voi edesauttaa narsistia saamaan osakseen ihailua,tärkeän aseman,valtaa tai ainakin vallan tunnetta.

Narsisti voi määräillä perhettää mm. uskonnon suomin edellytyksin,jotka hän käyttää ns. epäpyhästi omiin tarkoitusperiinsä pyrkiessään."

krrhmmhmkrmmPAPITkkrrrhmmm..

"Täytyy ottaa huomioon myös se seikka,että narsistin lapsuus on voinut alkaa uskovaisessa perheessä,jossa vanhemmista ehkä toinen on kärsinyt narsistisesta häiriöstä itsekkin ja näin kaksi erillistä elementtiä voivat kohdata kasvan lapsen. Uskonto ja narsismi.Kaksi toisitaan erillistä asiaa saavat siis yhteisen mekityksen ilmenemällä samoissa kasvuolosuhteissa."

Tarkoitatko tämän olevan sulatusuuni, jossa narsismi ja uskovaisuus yhdistyvät? Vaikka narsisti olisi opetettu vanhempien osalta uskomaan, ja vaikka hän kuinka "rakastaisi" heitä, hän luonnollisesti kyseenalastaisi kaiken sanoman, sillä narsistihan voi luottaa vain itseensä.

Uskovaisuudella (kai) tarkoitetaan henkilökohtaisen uskon omistamista. Mutta saako narsisti varsinaisesti mitään hyötyä uskomisesta jumalaan, kun hän voi myös ainoastaan näytellä sellaista, sinunkin tuossa mainitsemiesi tarkoitusten innoittamana.

mmums kirjoitti:

"narsistin ei tarvitse olla oikeasti uskovainen,vaan tekeytyä sellaiseksi.

Tekytyminen uskovaiseksi voi edesauttaa narsistia saamaan osakseen ihailua,tärkeän aseman,valtaa tai ainakin vallan tunnetta.

Narsisti voi määräillä perhettää mm. uskonnon suomin edellytyksin,jotka hän käyttää ns. epäpyhästi omiin tarkoitusperiinsä pyrkiessään."

krrhmmhmkrmmPAPITkkrrrhmmm..

"Täytyy ottaa huomioon myös se seikka,että narsistin lapsuus on voinut alkaa uskovaisessa perheessä,jossa vanhemmista ehkä toinen on kärsinyt narsistisesta häiriöstä itsekkin ja näin kaksi erillistä elementtiä voivat kohdata kasvan lapsen. Uskonto ja narsismi.Kaksi toisitaan erillistä asiaa saavat siis yhteisen mekityksen ilmenemällä samoissa kasvuolosuhteissa."

Tarkoitatko tämän olevan sulatusuuni, jossa narsismi ja uskovaisuus yhdistyvät? Vaikka narsisti olisi opetettu vanhempien osalta uskomaan, ja vaikka hän kuinka "rakastaisi" heitä, hän luonnollisesti kyseenalastaisi kaiken sanoman, sillä narsistihan voi luottaa vain itseensä.

Uskovaisuudella (kai) tarkoitetaan henkilökohtaisen uskon omistamista. Mutta saako narsisti varsinaisesti mitään hyötyä uskomisesta jumalaan, kun hän voi myös ainoastaan näytellä sellaista, sinunkin tuossa mainitsemiesi tarkoitusten innoittamana.

Lue lisää

Ja juu kyllä sulatusuunina tälläinen perhe voi toimia. Jossa siis uskonto näyttelee merkittävää roolia,joko siksi että se on jäänne vanhempien kotoa vailla aitoa uskoa(eli teatteri uskovaisuutta)tai mahdollisesti aitoa ja syvää uskoa Jumalaan. Ja vanhemmista ehkä toinen ellei jopa molemmat ole jollain tasolla narsistisia tai empaattisesti vajavaisia.


Luulen,että uskoa voidaan käyttää välineenä koska uskossakin on joitakin hyvin pedanttisia piirteitä,kuten synnin tekeminen ja anteeksi antaminen.

Ehkä nämä pedanttiset piirteet yhdessä kodin muutoin epävakaaseen kasvatukseen yhditettynä luovat ongelma ihmisen eli narsistin.Myös muissa perheissä,joissa ei ole uskontoa läsnä lainkaan on mahdollista kärsiä samoista seikoista.Ongelmat ovat emotionaalisia.

Nykyäänhän päiväkodeissa tavataan hurjan paljon sos.emotionaalisia ongelma lapsia. Ja syyt löytyy kotoa. Onko tämä maailman aika sitten suotuisampaa aikaa narsistien kasvulle?

Jos aikuset ovat koko ajan minä,minä,minä,niin miksi heidän lapsensa olisivat jotain muuta?

Narsisti tavallaan oppii luottamaan vain itseensä,koska muut ovat olleet hänen luottamuksen ulkopuolella laiminlyödessään häntä. Jolloin emotionaalinen kehitys on saanut merkittäviä kolhuja.

firerose kirjoitti:

Ja juu kyllä sulatusuunina tälläinen perhe voi toimia. Jossa siis uskonto näyttelee merkittävää roolia,joko siksi että se on jäänne vanhempien kotoa vailla aitoa uskoa(eli teatteri uskovaisuutta)tai mahdollisesti aitoa ja syvää uskoa Jumalaan. Ja vanhemmista ehkä toinen ellei jopa molemmat ole jollain tasolla narsistisia tai empaattisesti vajavaisia.


Luulen,että uskoa voidaan käyttää välineenä koska uskossakin on joitakin hyvin pedanttisia piirteitä,kuten synnin tekeminen ja anteeksi antaminen.

Ehkä nämä pedanttiset piirteet yhdessä kodin muutoin epävakaaseen kasvatukseen yhditettynä luovat ongelma ihmisen eli narsistin.Myös muissa perheissä,joissa ei ole uskontoa läsnä lainkaan on mahdollista kärsiä samoista seikoista.Ongelmat ovat emotionaalisia.

Nykyäänhän päiväkodeissa tavataan hurjan paljon sos.emotionaalisia ongelma lapsia. Ja syyt löytyy kotoa. Onko tämä maailman aika sitten suotuisampaa aikaa narsistien kasvulle?

Jos aikuset ovat koko ajan minä,minä,minä,niin miksi heidän lapsensa olisivat jotain muuta?

Narsisti tavallaan oppii luottamaan vain itseensä,koska muut ovat olleet hänen luottamuksen ulkopuolella laiminlyödessään häntä. Jolloin emotionaalinen kehitys on saanut merkittäviä kolhuja.

Lue lisää

"Luulen,että uskoa voidaan käyttää välineenä koska uskossakin on joitakin hyvin pedanttisia piirteitä,kuten synnin tekeminen ja anteeksi antaminen."

Tällä varmaan hait sitä, miten narsisti pystyy oikeuttamaan itsekkäät tekonsa? Hänhän ei usko tekevänsä mitään väärää, syntiä, joten kenenkään ei myöskään tarvitse antaa hänelle anteeksi.

"Nykyäänhän päiväkodeissa tavataan hurjan paljon sos.emotionaalisia ongelma lapsia. Ja syyt löytyy kotoa. Onko tämä maailman aika sitten suotuisampaa aikaa narsistien kasvulle?"

Tietysti. Nykyään narsistinen ihminen pärjää yhteiskunnassa paremmin ja saavuttaa korkeamman aseman. Kun ihminen voi unohtaa laumavelvollisuutensa, ja keskittyä vain itseensä, hänestä välttämättä ei tule pidettyä, mutta hän saavuttaa himoitsemansa, siis valtaa, rahaa, arvoa. Tai tietysti, jos ihminen himoitsee muiden kunnioitusta ja ihailua enemmän kuin aiemmin mainittuja, hän luonnollisesti voi leikkiä empaattista ja hyvää ihmistä. Tästä sanotaan esimerkkinä vaikka jeesus. Joko hän oli narsisti, tai skitsofreninen idiootti. :o)

Mutta jos ihmisen elämä keskittyy vain hänen itsensä ympärillee, miksi hän antaisi ulkopuolelta hyväksytylle vaikutteelle (jumala, josta vaikka nämä narsistiset vanhemmat ovat saarnanneet) valtaa?

En kuitenkaan usko, että narsistissa autistisia oireita on, lähinnä kokisin sen haluttomuudeksi samaistua muihin ihmisiin. Hän pystyy kyllä ymmärtämään (kenties) miten muut tuntevat, muttei halua samaistua heihin, ja ollen näin kykeneväinen sortamaan heitä olematta heikko. Narsistithan pystyvät muilla ihmisillä. Tämä vaatii jonkinmoista ymmärtämistä.

mmums kirjoitti:

"Luulen,että uskoa voidaan käyttää välineenä koska uskossakin on joitakin hyvin pedanttisia piirteitä,kuten synnin tekeminen ja anteeksi antaminen."

Tällä varmaan hait sitä, miten narsisti pystyy oikeuttamaan itsekkäät tekonsa? Hänhän ei usko tekevänsä mitään väärää, syntiä, joten kenenkään ei myöskään tarvitse antaa hänelle anteeksi.

"Nykyäänhän päiväkodeissa tavataan hurjan paljon sos.emotionaalisia ongelma lapsia. Ja syyt löytyy kotoa. Onko tämä maailman aika sitten suotuisampaa aikaa narsistien kasvulle?"

Tietysti. Nykyään narsistinen ihminen pärjää yhteiskunnassa paremmin ja saavuttaa korkeamman aseman. Kun ihminen voi unohtaa laumavelvollisuutensa, ja keskittyä vain itseensä, hänestä välttämättä ei tule pidettyä, mutta hän saavuttaa himoitsemansa, siis valtaa, rahaa, arvoa. Tai tietysti, jos ihminen himoitsee muiden kunnioitusta ja ihailua enemmän kuin aiemmin mainittuja, hän luonnollisesti voi leikkiä empaattista ja hyvää ihmistä. Tästä sanotaan esimerkkinä vaikka jeesus. Joko hän oli narsisti, tai skitsofreninen idiootti. :o)

Mutta jos ihmisen elämä keskittyy vain hänen itsensä ympärillee, miksi hän antaisi ulkopuolelta hyväksytylle vaikutteelle (jumala, josta vaikka nämä narsistiset vanhemmat ovat saarnanneet) valtaa?

En kuitenkaan usko, että narsistissa autistisia oireita on, lähinnä kokisin sen haluttomuudeksi samaistua muihin ihmisiin. Hän pystyy kyllä ymmärtämään (kenties) miten muut tuntevat, muttei halua samaistua heihin, ja ollen näin kykeneväinen sortamaan heitä olematta heikko. Narsistithan pystyvät muilla ihmisillä. Tämä vaatii jonkinmoista ymmärtämistä.

Lue lisää

Teologi on kirjoittanut kirjan narsismista nimittäin Raimo Mäkelä: Naamiona terve mieli:kuinka kohtaan luonnehäiriöisen.

>>Sisällys:

Kuka tarvitsisi tällaista kirjaa? (ohessa)
Professori Tollak B. Sirnesin esipuhe norjalaiseen laitokseen (ohessa)
Mistä luonnehäiriöisen tunnistaa?
• Millainen on luonnehäiriöinen persoonallisuus?

• Mistä luonnehäiriö aiheutuu, ja paraneeko se?

Miksi luonnehäiriöisiä voi olla myös ja erityisesti hengellisissä yhteisöissä?
Millaisista ihmisistä luonnehäiriöinen helpoimmin saa uhrinsa?
Miten luonnehäiriöiseen on asennoiduttava?
• Voiko luonnehäiriöinen ihminen olla uudestisyntynyt kristitty?

• Lue ja kuuntele lisää luonnehäiriöstä (ohessa
Kuka tarvitsisi tällaista kirjaa>>>>>

Lue lisää...........
http://www.narsistienuhrientuki.info/index.php?alasivu=124&valikko=3

mmums kirjoitti:

"Luulen,että uskoa voidaan käyttää välineenä koska uskossakin on joitakin hyvin pedanttisia piirteitä,kuten synnin tekeminen ja anteeksi antaminen."

Tällä varmaan hait sitä, miten narsisti pystyy oikeuttamaan itsekkäät tekonsa? Hänhän ei usko tekevänsä mitään väärää, syntiä, joten kenenkään ei myöskään tarvitse antaa hänelle anteeksi.

"Nykyäänhän päiväkodeissa tavataan hurjan paljon sos.emotionaalisia ongelma lapsia. Ja syyt löytyy kotoa. Onko tämä maailman aika sitten suotuisampaa aikaa narsistien kasvulle?"

Tietysti. Nykyään narsistinen ihminen pärjää yhteiskunnassa paremmin ja saavuttaa korkeamman aseman. Kun ihminen voi unohtaa laumavelvollisuutensa, ja keskittyä vain itseensä, hänestä välttämättä ei tule pidettyä, mutta hän saavuttaa himoitsemansa, siis valtaa, rahaa, arvoa. Tai tietysti, jos ihminen himoitsee muiden kunnioitusta ja ihailua enemmän kuin aiemmin mainittuja, hän luonnollisesti voi leikkiä empaattista ja hyvää ihmistä. Tästä sanotaan esimerkkinä vaikka jeesus. Joko hän oli narsisti, tai skitsofreninen idiootti. :o)

Mutta jos ihmisen elämä keskittyy vain hänen itsensä ympärillee, miksi hän antaisi ulkopuolelta hyväksytylle vaikutteelle (jumala, josta vaikka nämä narsistiset vanhemmat ovat saarnanneet) valtaa?

En kuitenkaan usko, että narsistissa autistisia oireita on, lähinnä kokisin sen haluttomuudeksi samaistua muihin ihmisiin. Hän pystyy kyllä ymmärtämään (kenties) miten muut tuntevat, muttei halua samaistua heihin, ja ollen näin kykeneväinen sortamaan heitä olematta heikko. Narsistithan pystyvät muilla ihmisillä. Tämä vaatii jonkinmoista ymmärtämistä.

Lue lisää

tekevänsä mitään väärää tai anteeksi pyydettävää. Trust me I know. :(

Mutta uskonnon varjolla voidaan nostaa itsensä herraksi joka sanelee lapselle miten asin laita on ja pitää otteessaan uskonnon varjolla.

Lapsi kun ei viellä osaa erotella onko narsistin iskän tai äiskän määräykset herran sanaa vai vanhemman omia keksimiä asetuksia.

Tiedänpä tälläisenkin tapauksen,jossa Jumalalla peloteltiin lasta palvelemaan äitiään kuin lapsi olisi ollut äitinsä piika.Jos et palvele äitiäsi,saat Jumalan pilkan osaksesi. Tätä tarkoitin uskonnon varjolla narsismin vallasta.

Eli uskonto ja Jumalaa käytetään tekosyynä narsistin tavotteiden saavuttamiseksi. Kuten alistaminen. Aikuista ei niin helposti uskonnolla alistetakkaan narsistin toimesta,kuin lasta.Ja millaiset henkiset arvet se jättää lapseen.

Eli ei tarvitse olla aito uskossa oleva,vaan ovela narsisti joka keksii pistää Herran haluksi palvella isäänsä tai äitiänsä.

firerose kirjoitti:

tekevänsä mitään väärää tai anteeksi pyydettävää. Trust me I know. :(

Mutta uskonnon varjolla voidaan nostaa itsensä herraksi joka sanelee lapselle miten asin laita on ja pitää otteessaan uskonnon varjolla.

Lapsi kun ei viellä osaa erotella onko narsistin iskän tai äiskän määräykset herran sanaa vai vanhemman omia keksimiä asetuksia.

Tiedänpä tälläisenkin tapauksen,jossa Jumalalla peloteltiin lasta palvelemaan äitiään kuin lapsi olisi ollut äitinsä piika.Jos et palvele äitiäsi,saat Jumalan pilkan osaksesi. Tätä tarkoitin uskonnon varjolla narsismin vallasta.

Eli uskonto ja Jumalaa käytetään tekosyynä narsistin tavotteiden saavuttamiseksi. Kuten alistaminen. Aikuista ei niin helposti uskonnolla alistetakkaan narsistin toimesta,kuin lasta.Ja millaiset henkiset arvet se jättää lapseen.

Eli ei tarvitse olla aito uskossa oleva,vaan ovela narsisti joka keksii pistää Herran haluksi palvella isäänsä tai äitiänsä.

Lue lisää

"Mutta uskonnon varjolla voidaan nostaa itsensä herraksi joka sanelee lapselle miten asin laita on ja pitää otteessaan uskonnon varjolla.

Lapsi kun ei viellä osaa erotella onko narsistin iskän tai äiskän määräykset herran sanaa vai vanhemman omia keksimiä asetuksia.

Tiedänpä tälläisenkin tapauksen,jossa Jumalalla peloteltiin lasta palvelemaan äitiään kuin lapsi olisi ollut äitinsä piika.Jos et palvele äitiäsi,saat Jumalan pilkan osaksesi. Tätä tarkoitin uskonnon varjolla narsismin vallasta."

Aivan, mutta tämä ei siltikään vaadi minkäälaista henkilökohtaista uskoa jumalaan. Jumalaa käytetään vain alistamisen välineenä ja syyllistäjänä.


"Eli uskonto ja Jumalaa käytetään tekosyynä narsistin tavotteiden saavuttamiseksi. Kuten alistaminen."

Kuten tässä näköjään jo seuraavaksi totesit.. :D


"Eli ei tarvitse olla aito uskossa oleva,vaan ovela narsisti joka keksii pistää Herran haluksi palvella isäänsä tai äitiänsä."

Ja tässä vielä uudestaan. Pitänee näköjään opetella lukemaan koko viesti ennen kuin alkaa vastailemaan. :/ Delete on liian suuri vaiva, sen jälkeen kun jotain on saanut kirjoitettua.


"Eli uskonto ja Jumalaa käytetään tekosyynä narsistin tavotteiden saavuttamiseksi. Kuten alistaminen. Aikuista ei niin helposti uskonnolla alistetakkaan narsistin toimesta,kuin lasta. Ja millaiset henkiset arvet se jättää lapseen."

Niinpä niin.. Sääliksi käy näitä.

Vieläkin olen kyllä sitä mieltä, että narsisti ei kykene olemaan aidosti uskovainen. Jumala on vain välikappale, jolla saavutetaan haluama.

mmums kirjoitti:

"Mutta uskonnon varjolla voidaan nostaa itsensä herraksi joka sanelee lapselle miten asin laita on ja pitää otteessaan uskonnon varjolla.

Lapsi kun ei viellä osaa erotella onko narsistin iskän tai äiskän määräykset herran sanaa vai vanhemman omia keksimiä asetuksia.

Tiedänpä tälläisenkin tapauksen,jossa Jumalalla peloteltiin lasta palvelemaan äitiään kuin lapsi olisi ollut äitinsä piika.Jos et palvele äitiäsi,saat Jumalan pilkan osaksesi. Tätä tarkoitin uskonnon varjolla narsismin vallasta."

Aivan, mutta tämä ei siltikään vaadi minkäälaista henkilökohtaista uskoa jumalaan. Jumalaa käytetään vain alistamisen välineenä ja syyllistäjänä.


"Eli uskonto ja Jumalaa käytetään tekosyynä narsistin tavotteiden saavuttamiseksi. Kuten alistaminen."

Kuten tässä näköjään jo seuraavaksi totesit.. :D


"Eli ei tarvitse olla aito uskossa oleva,vaan ovela narsisti joka keksii pistää Herran haluksi palvella isäänsä tai äitiänsä."

Ja tässä vielä uudestaan. Pitänee näköjään opetella lukemaan koko viesti ennen kuin alkaa vastailemaan. :/ Delete on liian suuri vaiva, sen jälkeen kun jotain on saanut kirjoitettua.


"Eli uskonto ja Jumalaa käytetään tekosyynä narsistin tavotteiden saavuttamiseksi. Kuten alistaminen. Aikuista ei niin helposti uskonnolla alistetakkaan narsistin toimesta,kuin lasta. Ja millaiset henkiset arvet se jättää lapseen."

Niinpä niin.. Sääliksi käy näitä.

Vieläkin olen kyllä sitä mieltä, että narsisti ei kykene olemaan aidosti uskovainen. Jumala on vain välikappale, jolla saavutetaan haluama.

Lue lisää

on varmaan aika hankala käsite. Kukin kun varmaan uskoo itse olevansa aidosti uskovainen ja uskovansa oikeella tyylillä.Mutta kuka sitten kykenee määrittämään millaista aidon uskon tulisi olla?

Toinen uskovainen ehkäpä...

Mutta edelleenkin usko on henkilökohtainen asia,johon toisella ei pitäisi olla sanomista.
Vaan sanomistahan aina tässä maailmassa tulee mistä vaan. Olipa se sitten henkilökohtaista taikka ei.

Entäs jos narsisti omasta mielestään on narsistiseen tapaansa ainoa ja oikea uskovainen?
Jospa hänellä on uskonnosta erilainen käsitys kuin väestöllä yleisesti ottaen?

NO,ei sen puoleen. En minäkään usko,että narsisti olisi hyvää hyvyyttään Herran ystävä ja harras uskovainen. Ei ainakaan kuten me "ehkä vähemmän narsistit" uskovaiset ihmiset miellämme.

Mutta onhan moni ihminen sitäkin mieltä,että uskovaiset ovat kieroutuneita mieleltään ja narsisteja. Joten onko kyseessä sitten vaan narsismin yksi muoto. Tai lieveilmiö?

Kyllähän pistit hyvän aiheen. Tätä voi vatvoa mielein määrin :)

Mullakin ajatus jalostuu ja osittain kyllä typistyykin tässä kirjottelun ohessa.

firerose kirjoitti:

on varmaan aika hankala käsite. Kukin kun varmaan uskoo itse olevansa aidosti uskovainen ja uskovansa oikeella tyylillä.Mutta kuka sitten kykenee määrittämään millaista aidon uskon tulisi olla?

Toinen uskovainen ehkäpä...

Mutta edelleenkin usko on henkilökohtainen asia,johon toisella ei pitäisi olla sanomista.
Vaan sanomistahan aina tässä maailmassa tulee mistä vaan. Olipa se sitten henkilökohtaista taikka ei.

Entäs jos narsisti omasta mielestään on narsistiseen tapaansa ainoa ja oikea uskovainen?
Jospa hänellä on uskonnosta erilainen käsitys kuin väestöllä yleisesti ottaen?

NO,ei sen puoleen. En minäkään usko,että narsisti olisi hyvää hyvyyttään Herran ystävä ja harras uskovainen. Ei ainakaan kuten me "ehkä vähemmän narsistit" uskovaiset ihmiset miellämme.

Mutta onhan moni ihminen sitäkin mieltä,että uskovaiset ovat kieroutuneita mieleltään ja narsisteja. Joten onko kyseessä sitten vaan narsismin yksi muoto. Tai lieveilmiö?

Kyllähän pistit hyvän aiheen. Tätä voi vatvoa mielein määrin :)

Mullakin ajatus jalostuu ja osittain kyllä typistyykin tässä kirjottelun ohessa.

Lue lisää

ei pysty kukaan ulkopuolinen määrittelemään.

Toki narsisti voi suuruudenhulluudessaan väittää uskovansa jumalaan, mutta todellisuudessa pystyykö kukaan sanomaan uskooko hän jumalaan oikeasti?


"Mutta onhan moni ihminen sitäkin mieltä,että uskovaiset ovat kieroutuneita mieleltään ja narsisteja. Joten onko kyseessä sitten vaan narsismin yksi muoto. Tai lieveilmiö?"

En usko, että uskovaiset ovat narsisteja. He ovat ainoastaan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä, helpon ja miellyttävän ratkaisun haluavia ihmisiä. Sen sijaan uskonnon kehittäjä on hyvin saattanut olla narsisti. Ja uudestaan, kukaan ei pysty sanomaan, uskooko tämmöinen ihminen oikeasti jumalaan.

Itse sanoisin vieläkin, että ei. :)

sinä se satanisti?? ;o}Vaiko ihan oikea narsisti?

Logiikan mukaan näin.

firerose kirjoitti:

sinä se satanisti?? ;o}Vaiko ihan oikea narsisti?

ainakin on satanisti, ja vieraillut palstalla aikaisemminkin.

Satanismi on melko narsisminmukainen uskonto. Ehkä todella olenkin narsisti, kun näin hyvin narsistin aattosia ymmärrän. O.o

sitähän ne on
7.1.2012 03:17

>>>Uskovainen on narsisti kategorisesti.

Uskovaisella on Raamatun sanan mukaan Pyhän Hengen sinetti. Ihmisen pelastuminen on kokonaan Jumalan tekoa. Ihmisen osa on ottaa armosta vastaan pelastumisen lahja. Hyvän ihmisen voi olla mahdoton pelastua, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista, joten jätetään ihmisen iankaikkisuuskohtalo hyvän Jumalan käsiin.

purje kirjoitti:

Uskovaisella on Raamatun sanan mukaan Pyhän Hengen sinetti. Ihmisen pelastuminen on kokonaan Jumalan tekoa. Ihmisen osa on ottaa armosta vastaan pelastumisen lahja. Hyvän ihmisen voi olla mahdoton pelastua, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista, joten jätetään ihmisen iankaikkisuuskohtalo hyvän Jumalan käsiin.

Lue lisää

Bla, blab, blaa...