Tuhansien viestien jälkeen keskustelu eteni hieman. Oheisena on aborttiväen edustajan rehellinen lausunto siitä kivikovasta asenteesta, jonka seurausta mukavuusabortit ovat.
Tekijä asettaa itsensä absoluutiksi, yli-ihmiseksi jopa jumalaksi, jolla on valta määrätä kuoleman tuottamiseen asti paitsi itsestään myös lapsestaan. Päätökset tämä oikun jumala tekee lapsesta, lapsen isästä tai muista osallisista piittaamatta.
Tekijä ei näe (lue: ei halua mielenrauhansa vuoksi nähdä eikä ilkeä julkisesti myöntää,) ristiriitaa oman halunsa ja muiden ihmisten etujen ja perusoikeuksien kanssa. Siksi hän korottaa itsensä yli-ihmiseksi ja julmalaksi. Lapselle hän ei haluaisi antaa ihmisarvoa lainkaan. Lapsi ei ole aborttiväelle edes ali-ihminen, vaan "kantajastaan riippuva mielipide". Ylentämällä itsensä ja alentamalla muut ihmiset oikeutetaan äärimmäinen, kuolemaan johtava, väkivalta ja lapsen elämän kieltäminen.
Lopuksi kirjoittaja itse viittaa historiallisiin tapauksiin joissa "yli-ihmiset" kohtelivat "ali-ihmisiä" kuten lapsia aborteissa kohdellaan. Hän kuvittelee pääsevänsä tästäkin tilanteesta jumalallisella "mielipiteellään" eli kuittaamalla lapsen "ei-ihmiseksi".
"Kirjoittanut: Tristar 29.9.2007 klo 13.12
"Olet osittain oikeassa :D
tuo luokittelusi itse asiassa toimii, ja minä Olen jumala, omassa elämässäni. Minä olen oman itseni jumala ja teen päätökset ja kannan vastuun Omasta elämästäni ja omista asioistani, en muiden jotka taas tekevät omat päätöksensä. Siinä onnut. Jumalankaltainen valta minulla tosiaan on -itseni yli. Niinkuin sinulla ja jokaisella muulla ihmisellä itsensä ylitse.
Tähänkin pyydän jälleen saada muistuttaa että alkio ei vastaa minun määritelmääni ihmisestä, niin herkullisen aasinsillan kuin tuo toteamus ikuisiin natsismivertauksiisi antaakin."
(Oheisena linkkinä siteerattua viestiä edeltävä viesti: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000029424195 )
Tekijä asettaa itsensä absoluutiksi, yli-ihmiseksi jopa jumalaksi, jolla on valta määrätä kuoleman tuottamiseen asti paitsi itsestään myös lapsestaan. Päätökset tämä oikun jumala tekee lapsesta, lapsen isästä tai muista osallisista piittaamatta.
Tekijä ei näe (lue: ei halua mielenrauhansa vuoksi nähdä eikä ilkeä julkisesti myöntää,) ristiriitaa oman halunsa ja muiden ihmisten etujen ja perusoikeuksien kanssa. Siksi hän korottaa itsensä yli-ihmiseksi ja julmalaksi. Lapselle hän ei haluaisi antaa ihmisarvoa lainkaan. Lapsi ei ole aborttiväelle edes ali-ihminen, vaan "kantajastaan riippuva mielipide". Ylentämällä itsensä ja alentamalla muut ihmiset oikeutetaan äärimmäinen, kuolemaan johtava, väkivalta ja lapsen elämän kieltäminen.
Lopuksi kirjoittaja itse viittaa historiallisiin tapauksiin joissa "yli-ihmiset" kohtelivat "ali-ihmisiä" kuten lapsia aborteissa kohdellaan. Hän kuvittelee pääsevänsä tästäkin tilanteesta jumalallisella "mielipiteellään" eli kuittaamalla lapsen "ei-ihmiseksi".
"Kirjoittanut: Tristar 29.9.2007 klo 13.12
"Olet osittain oikeassa :D
tuo luokittelusi itse asiassa toimii, ja minä Olen jumala, omassa elämässäni. Minä olen oman itseni jumala ja teen päätökset ja kannan vastuun Omasta elämästäni ja omista asioistani, en muiden jotka taas tekevät omat päätöksensä. Siinä onnut. Jumalankaltainen valta minulla tosiaan on -itseni yli. Niinkuin sinulla ja jokaisella muulla ihmisellä itsensä ylitse.
Tähänkin pyydän jälleen saada muistuttaa että alkio ei vastaa minun määritelmääni ihmisestä, niin herkullisen aasinsillan kuin tuo toteamus ikuisiin natsismivertauksiisi antaakin."
(Oheisena linkkinä siteerattua viestiä edeltävä viesti: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000029424195 )
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tristar puhuu olevansa OMAN ELÄMÄNSÄ HERRA. Ei Herra yleensä...
Aloituksesi on siis taas lukihäiriön vuoksi aiheeton...
Tämäkään päivystävä abortti-asiamies ei tunnista lapsen olemassaoloa. 100% egoistille ei muiden ihmisten oikeuksilla tai tuntemuksilla ole mitään merkitystä.
1977 sukeltaa "lukemisen ymmärtämättömyydessä" ja autismia muistuttavassa itsekeskeisyydessä jo niin syvälle, että hän väittää olevansa ymmärtämätön jo tämän yksinkertaisen asian toteamisen edessä.
Luitko taaskaan mitä sanoin? En vissiin puhunut lapsista sanaakaan...
Lukihäiriöinenhän saattaa ymmärtää kitjaimet ja sanatkin, mutta kokonaisen lauseen hahmottaminen on jo vaikeea. Toisin sanoen ei ymmärrä asiaa mikä sanoihin on kätketty lauseiden muodossa.
"En vissiin puhunut lapsista sanaakaan... "
Et tietenkään. Puhuit lopulta vain itsestäsi.
...eli oman elämänsä herruudesta.
Ja minullakin aihe on siis todellakin minä.
"Siitä mikä tämän keskeutelun aihe on...
Kirjoittanut: 1977 1.10.2007 klo 11.05
...eli oman elämänsä herruudesta."
Mikä onkaan keskustelupalstan otsikko?
Jopa egoistin teettämässä abortissa on kyse lapsesta. Keskustelun perusasetelma on lapsi. Lapsen olemusta vastaan abortin tekijä nostaa piittaamattoman "oman elämänsä herruuden" ja samalla musertaa lapsen "herruuden omaan elämäänsä". Tämä ristiriita romuttaa abortin oikeutuksen.
Tristarin viimeinen keino oikeuttaa abortti lapsen elämän yli on korottaa itsensä jumalaksi. Egoistin viimeinen, mutta traaginen, pakopaikka on usko omaan jumaluuteensa.
Tristar ei missään vaiheessa korota itseään jumalaksi.
Ota nyt aikaa ja tavaa. Minä voin tavuttaa sinulle tarvittaessa Tristarin teksin jos siitä on apua. Voinko kuvittaa? Hahmotatko kuvista asioita paremmin?
"Mikä onkaan keskustelupalstan otsikko?"
Keskustelupalstan otsikko on abortti, ei siis aborttiasiamiehet ja heidän megalomaaninen pahuutensa. Entäpä jos pyrkisit jatkossa itsekin pitämään mielessä keskustelupalstan otsikon, ennenkuin kiiruhdat kirjoittamaan taas yhtä aloitusta, joka käsittelee vain ja ainoastaan 'aborttiväkeä' ja tämän keksimäsi porukan itse vääristelemiäsi ajatuksia ja motiiveja.
"Keskustelun perusasetelma on lapsi."
Tämän sanot aina, vaikka viesteissäsi ainakin 90 %:sti lapsi on lähinnä statistin roolissa. Pääosassa on aina paha paha aborttiasiamies. Lapsi sinulle tulee mieleen sen verran, että saat sanottua lauseen lapsen olemuksesta. Sitten unohdat taas kätevästi koko lapsen, ja palaat alkuperäiseen aihevalintaasi, eli aborttiväkesi mollaamiseen.
Kiitos sentään, että vaivauduit vihdoin ja viimein ottamaan nimimerkin itsellesi. Nyt voin suoraan skipata kaikki kirjoituksesi niin kauan, kuin rautalankani sinun toistuvien vääristelyjesi suhteen on edelleen lopussa. Olisit toisaalta voinut tuohon uuteen, rekattuna kirjoittamaasi viestiketjualoitukseen keksiä edes jotain uutta. Mutta päätit sittenkin vaan käsitellä samaa aihetta kuin tässäkin viestiketjussa. Ja samaa teemaa kuin lähes jokaikisessä viestiketjussasi.
ole lapsi, vaan lapsen alku. Siitä kehittyy aikanaan lapsi, jos prosessia ei keskeytetä.
Sinä samaistat prosessin lopputulokseen, ja siinä tilanteessa väitteiltäsi putoaa pohja pois.
Semanttinen pelleily sopii politiikkaan, ja poliittinen propagandahan se onkin pro lifen varsinainen leipälaji, tavoitteena ilmeisesti jonkin sortin kristillisten fundamentalistien johtama valtio.
Etiikka onkin sitten toinen juttu, ja siihen ei näköjään eväät riitä.
Nyt on ensisijassa kyseessä aborttiväen absoluuttinen egoismi, ei niinkään lapsen olemus. Eihän muilla ihmisillä voi olla sijaa egoistin mielessä.
Kuten muukin aborttiväki, tämäkin kirjoittaja kieltää lapsen olemassaolon ja koko hänen elämänsä kaaren. Vain täysin tietämätön ja "jumalallisesti röykeä" saattaa tämän lisäksi viittaa etiikkaan. ....Ai niin, tietysti jumalan asemaan itsensä kohottanut määrää muun ohella myös etiikasta(aan) ;D
On lohduttavaa tietää, että sinulta nämä tekstit tulevat ulkopuolelta. Et ole itsesi herra, joten joku muu määrää mitä sinä teet ja ajattelet.
Hyvä, nyt kun vielä otat päätösvallan omasta elämästäsi omiin käsiisi ja käytät omia aivojasi, niin edistytään oikeasti keskustelussa.
vielä kuullut sinun perustelujasi tämän elämän kaaren ensimmäisen solun oikeudesta elämään.
Hyvä, edistyit jo hieman. Sielussasi oli sentään jokin ikkuna raollaan ulkoiseen maailmaan.
On todellakin mahdollista ottaa huomioon toinen ihminen - ilman että oma maailma romahtaa.
On mahdollista kunnioittaa toisen ihmisen ihmisarvoa ja samalla itse elää arvokasta elämää.
On aivan mahdollista, että toinen ihminen, kuten lapsi, on kanssasi jopa positiivisessa iloa jopa onnea tuottavassa ihmissuhteessa.
Kun katsot itsesi ikkunasta ulkoiseen maailmaan ja toisiin ihmisiin, ymmärrät, että jopa itsesi kannalta on "hyödyllistä" kunnioittaa ja kuunnella muita ihmisiä. Ymmärrät lopulta, että lapsen surmaaminen abortissa on loukkaus lasta kohtaan väärin ja tekijän kannalta lyhytnäköinen teko.
Katsos, Tristar ei sittenkään ollut - aikuisen oikea - jumala...
Toistan itseäni: yritä hetki itse ajatella jotain, älä anna muiden määrätä elämääsi. Ota itseäsi niskasta kiinni ja leiki vaikka alkuun pieni hetki leikkiä: "Entä jos määräisinkin itse omasta elämästäni"? Tuntuuko erilaiselta?
Mukavuusabortit..? Johan on termi! Ja lapsen isästä piittaamatta? Uskotkos, jos sanon, että lukemattomat abortit on tehty miehen painostuksen alaisina! Hiukan on taas sovinismia. Mies siis saa painostaa herkässä tilassa olevaa naista vaikka millaisilla keinoilla, mutta pysyy itse täysin syyttömänä. Miehen itsekkyys se vasta onkin monen abortin takana!!
Miten sitten keskenmenneet alkiot? Mihin sellaisen "sielu" menee? Tai entä mihin ne kaikki lapsettomuushoidoissa alulle laitetut, hylätyt alkiot? Kuka niistä välittää? Miksi ne ovat erilaisia kuin abortoidut alkiot? Miksi koeputkialkiot sitten kaadetaan vain viemäriin, jos jo alkiolla on sielu? Miksi niillä ei sitten olisi samanlainen oikeus kehittyä lapseksi?
on ateisti, niin hän saattaa uskotella itse olevansa jumala. Onhan niitä hulluja kaikenlaisia.
sinulla.Ei ole olemassa mitään "aborttiväkeä", joka ajattelisi yhtenäisesti kaikista asioista. Ei nimimerkki Tristar ole itseään miksikään Jumalaksi asettanut, sehän pitäisi normaaliälyllä varustetun ihmisen tajuta. Se, että on tehnyt/tekee abortin ei poissulje sitä seikkaa, että olisi hyvä äiti.
Mutta kun ei enää asiaa löydy, niin lähdetään kaivelemaan henkilökohtaisuuksia ja solvaamaan. Mikä on aina helppoa/raukkamaista nimettömänä.
on rekisteröity nimimerkki. Poikkeuksen tekevät ne, jotka kirjoittavat omalla nimellään tai ilmoittavat nimensä sivullaan suomi 24:ssä.
tekstistäni..
että en ole tehnyt aborttia koskaan, enkä usko tekeväni tulevaisuudessakaan. Olen siis "pyöveli" mielipiteeni vuoksi, jonka mukaan jokaisen naisen tulee saada päättää omasta puolestaan.
***
"jonka mukaan jokaisen naisen tulee saada päättää omasta puolestaan." ..surmauttaako syntymättömän lapsensa vai ei.
että tuo lauseen loppu olisi tampiollekin selvä, mutta ihan vapaasti.
***
ethän Sinä tätä ymmärrä mutta minäkin olen Jumala, oman elämäni. olen kaikkivoipa, toimin omasta tahdostani kuten haluan ja luon itseni uudelleen päivittäin, eikä tämä vaadi edes sokeaa uskoa.
en vaivaudu vastaamaan samoihin asioihin kuin jo muutaman kerran aikaisemmin sillä valitettavasti kanssasi keskustelu ei johda mihinkään ja kärsivällisyyteni toistaa samoja asioita aikuiselle(?) ihmiselle on rajallinen. palataan asiaan kun olet oppinut keskustelemaan niin ettet vain sivuuta muiden mielipiteitä toisarvoisina ja hyväksyt etteivät omat mielipiteesi ole absoluuttinen totuus, et enää vääristele keskustelukumppanisi sanomisia sopimaan omiin propagandistisiin tarkoituksiisi ja opettelet sen luetunymmärtämisen jalon taidon. en pidättele hengitystäni odotellessani tämän toteutumista sillä käyttäydythän kuin trollikoulun mallioppilas.
kokeilisit vaikka googlettaa sen mainion godwinin lain päivittäin, ehkä ymmärtäisit tekeväsi itsestäsi melko naurettavan natsismivertauksillasi
=)
mikä on motiivisi jatkuvaan trollaukseen tällä palstalla? tunnetko olevasi niin mitätön että katoat jos et saa herätettyä ärtymystä typeryyksilläsi?
Kyllä minäkin olen itse oma jumalani, eli itse minä päätän mitä teen ja milloin teen. Itse olen niistä teoista vastuussa ihan omalle itselleni ja sitten läheisilleni, jos ne teot tai tekemättä jättämiset koskettavat myös heitä.
Toisaalta sehän olisi aika vapauttavaa olla uskossa ja kuvitella että oikeasti joku muu määrää ja hallitsee tätä elämää. Silloinhan sitä olisi niin helppo sanoutua irti kaikesta vastuusta ja hymyillä vain kauniisti - tämä oli Jumalan tahto, tapahtui sitten mitä tahansa.
Voisin polttaa vaikka 3 askia röökiä päivässä ja luottaa siihen, että se on Jumalan tahto jos minulle keuhkosyöpä tulee, yms. esimerkkejähän löytyisi vaikka pilvin pimein.
Niin, sittenhän moni abortin tehnytkin voisi ajatella, että sekin oli Jumalan tahto että niin tapahtui ja kaikki synnithän anteeksi annetaan kun niitä vain pyydetään! Eikös se niin ole?
On näemmä sensuuri iskenyt palstalle. Kiinnostaa silti osasiko joku kertoa tyhjentävästi millainen Jumala on, jotta on edes mahdollista keskustella siitä, että joku haluaisi olla muiden jumala?