http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710010143722_uu.shtml
"Kyläkauppias Vesa Keskinen ei saa syytettä raiskauksesta."
Miten suu nyt pannaan pahamieliset ja inhottavat ihmiset, jotka olette kateellisia Vesan menestykselle? Totuus on kuitenkin se, ettei hän ole rikollinen millään tavalla. Oikeus on toteutunut ja olkaamme siitä ylpeitä, kuten myös Vesasta, että suomalainen hieno mies!
"Kyläkauppias Vesa Keskinen ei saa syytettä raiskauksesta."
Miten suu nyt pannaan pahamieliset ja inhottavat ihmiset, jotka olette kateellisia Vesan menestykselle? Totuus on kuitenkin se, ettei hän ole rikollinen millään tavalla. Oikeus on toteutunut ja olkaamme siitä ylpeitä, kuten myös Vesasta, että suomalainen hieno mies!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nyt Vesan pitäisi vaatia tytöiltä julkinen anteeksipyyntö jonka he tekisivät kameroiden edessä.
Kuinka paljon negatiivista puhetta hänen persoonastaan ja luonteesta on nämäkin perättömät syytökset saaneet aikaiseksi, yksistään tällä palstalla!? Tänne kirjoittaa luonnehäiriöisiä ihmisiä, jotka saavat jotain mielihyvää menestyneen liikemiehen solvaamisesta. Ilmeisesti näillä henkilöillä on jotain paineita kotielämässään kun pitää syytellä rikolliseksi rehellistä perusmiestä, joka vain naivisti pitää nuorista naisista. Kukapa meistä ei Vesan housuissa jättäisi tilaisuutta käyttämättä, mutta vielä kerran: Vesa on syytön.
Hyvä asia hienoa Vesa häntää pystyyn ja nämä sisaret (onkohan samasta isästä?) ja äiti nimet kuvineen julkisuuteen.hävetkää koko perhe.varmaankin punikki pesue.
Ei nouse vesan häntä pystyyn.
aikuisen naisen kanssa olisikin hankalampaa, he kun tietävät mitä tahtovat.
Todella hieno päätös syyttäjältä, koska alunalkaenkin tämä koko juttu haisi rahastukselta. Vesa on, niinkuin kirjoitit, hieno mies ja kelpaa esikuvaksi niin monelle muulle suomalaiselle :) HIENOA VESA JA MENESTYSTÄ MYÖS JATKOSSA SINULLE!!
nyt oikeus voitti ja hyvä niin.
kuten Ilta-Sanomat kirjoittaa "Syyttäjä katsoo, että väitetystä asianomistajan tiedottomuuden tilasta ei ole saatu riittävästi näyttöä."
Eniten ihmettelen niitä, jotka ovat tällaisessa tilanteessa koko ajan muka VARMOJA joko syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Itse olen varma vain siitä, että tällaisessa tilanteessa mitään on vaikea TODISTAA eli näyttää toteen jälkeenpäin. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, mutta voiko todistaa? Ja kun tuomiota ei tullut, on ex-epäiltyä pidettävä syyttömänä, vaikka ei hänestä henkilökohtaisesti tykkäisikään.
kun on hyvässä humalassa pelehditty ja jälkeenpäin muisti pätkii ja omatunto soimaa (kun nainenhan oli varattu) niin sehän on sitten helppoa syyttää miestä raiskaajaksi... sitäpaitsi Keskisellä on koko ura ja elämäntyö pelissä ja upeita naisia raiskaamattakin että ei kyllä tuo syyte ainakaan tähän tätiin uponnut hetkekskään.
Syyttämättäjättämis päätös ei tarkoita, että että mitään ei ole tapahtunut. Syyttäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa, kun tehdä syyttämättäjättämis päätös näytön vuoksi. Oikeudessa olisi ollut sana sanaa vastaan ja sillä ei voi ketään tuomita.
Päätös ei merkitse, että Keskinen olisi syytön, sillä siihen taas vaaditaan oikeuden päätös.
Oikea termi on, että asia ei edennyt oikeuteen, koska näyttöä rikoksesta ei ollut. Poliisi taas ei edes anna asiaa syyttäjän päätettäväksi, jos asiassa ei mitään rikokseen viittaavaa löydy. Se, että riittääkö näyttö oikeuteen asti on toinen juttu.
Keskisen sanoo, että oikeus tapahtui. Tapahtuiko ? No ei oikeus asiaa ratkaissut eikä tämä päätös tarkoita, että tytöt valehtelee tai Keskinen valehtelee.Tämä päätös ei tarkoita muuta kuin, että näyttö oli ristiriitainen.
Tytön kuuluisi pyytää anteeksi.
"Päätös ei merkitse, että Keskinen olisi syytön, sillä siihen taas vaaditaan oikeuden päätös."
Taidat olla täysin toope? Pitäisikö jokainen suomalainen erikseen todeta oikeudessa syyttömäksi kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin rikoksiin joita jokapäivä suomessa tehdään? On olemassa syytös, jota poliisi tutkii ja antaa esitutkintapöytäkirjat syyttäjälle. Jos syyttäjä katsoo aiheelliseksi hän nostaa syytteen, jota käsitellään oikeudessa. Tällöin henkilö on syytetty, mutta ei syyllinen. Jos henkilöä ei syytetä, niin hänen tilansa ei muutu. Eli, hän on edelleen syytön kansalainen. Ei ole muita vaihtoehtoja.
Kelle voi valittaa ?
Etpä taida oikein ymmärtää, miten nämä asiat menevät. Syyttäjä siis on saanut poliisin tutkinta-aineiston käsiinsä ja tullut siihen tulokseen, että näyttöä rikoksesta ei ole, ja tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Eli mitään rikokseen viittaavaa, josta pitäisi syyte nostaa, ei todistetusti ole tapahtunut. Jo kuulusteluissa on selvitetty asiat, siihen ei oikeussalia tarvita. Vaikka mielestäni V.K. on ällö äijä, niin tässä tapauksessa mielestäni oikeus tapahtui. Joku pikkuvosu yritti rahastaa herra kauppiasta, mutta tallasi p***aan.
Kertaapa muuten yhdyssanasäännöt:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/suomi/yhdyssanat.html
että oikeus voi tuomita vain, jos on näyttöä. Ellei ole riittävästi näyttöä, ei ketään voida tuomita syylliseksi ja silloin jää virallisesti syyttömäksi, vaikka olisikin todellisuudessa syyllinen.
Kyllä löytyy erikoista porukkaa tältä saitilta.
ollut ristiriitainen, vaan sitä ei ollut. Kun syytekynnys ei ylity, se tarkoittaa että tiedossa olevien tosiseikkojen perusteella rikosta ei ole tapahtunut. Jos on syytä epäillä olevan toisin, syyttäjällä on velvollisuus nostaa syyte, ja oikeuden tehtävänä on punnita näytön riittävyys.
mitä ikinä Keskisen kämpillä tapahtuikin, sitä ei pysty näyttämään toteen eli syytteellä ei ollut mahdollisuuksia. DNA:t sun muut eivät auta, koska ei Keskinen yhdyntää kiistäkään.
Suomessa ihminen on syytön, kunnes hänet syylliseksi tuomitaan. Tätä kutsutaan niin sanotuksi syyttömyys olettamaksi.
Koska Vesaa ei ole syylliseksi tuomittu tai edes syytetty (vain esitutkittu) on Vesa 100% syytön Suomen oikeusjärjestyksen ja minun oikeustajuni mukaan.
Siis pulinat pois!
Oikein meni. Vaikka henkilökohtaisesti en todellakaan ihannoi tuota äijää millään lailla, niin olen sitä mieltä, että oikeus toteutui. Joku pikkuvosu yritti vaan rahastaa. Miksi sanotaan sellaista naista, joka vaatii maksun? En viitsi sitä sanoa, ettei tule haastetta.
Kaikki "haisi" alusta asti. Tyhmä muija, ei voi muuta sanoa. Se ei tajunnut, että raiskattu lähtee menemään karkuun, eikä jää bilettämän ja raiskaajan taloon vielä päiväksi. Eikä tullut mieleen, että huusholli on täynnä valvontakameroita. Säälittävä yritys!
Yleensä raiskauksesta kyllä jää näyttöäkin. Eikös se ole aika vastentahtoista touhua ? Toinen kysymys ? Olisiko vesa niin puutteessa, että sammunutta kuksisi ? Jotenkin koko touhu oli jo alusta alkain semmosta "maksa tai kerron äitille" touhua.
tuskin sammunut pistää hanttiin. Mutta ei sammuminen oikeuta käyttämään häntä hyväksi. Ikävää, että kaatui näytön puutteeseen. Hyvä, että kuitenkin tuli julki.
Ei se nyt ihan noin mene. Poliisi tutkii ja hankkii kaiken asiaan liittyvän materiaalin. Syyttäjä taas päättää onko aineiston perusteella rikosta tapahtunut. Kun ei ole syytteeseen riittävää aineistoa, niin syyttäjä ei vie asiaa eteenpäin. Mikäli olisi ollut edes jotain pientä epäilystä, niin silloin syyttäjä olisi antanut oikeuden ratkaista asian. Nyt sitä pientäkään epäilyä ei ollut. Vesa on syytön asiaan ja sillä sipuli.
Oikeutemme perustuu syyttömyysolettamaan eli jokainen meistä on syytön kunnes toisin todistetaan. Keskinen on siis ollut syytön ihan koko ajan.
Mikäli tyttö edelleen katsoo, että hän haluaa asian käräjillä käsiteltäväksi, hänellä on siihen oikeus. Hän saa omissa nimissään nostaa kanteen Keskistä vastaan itsenäisesti, koska on jutussa asianosaisena. Tulevaisuus näyttää tekeekö hän sen.
Näin minusta meidän prosessioikeus on aina ollut. Ei kai se viime vuosina ole siitä mihinkään muuttunut. Vaikeaa vain on kannetta toteen näyttää silloin, jos syytäjä ei ole lähtenyt asiassa syyttämään.
enemmän paskakikkarettakin enemmän kuin keski-ikäistä "herrasmiestä" joka juottamalla saa pikkutytöiltä piparia.
yeah
kunnollinen mies edes ryhdy mihinkään naisystävän pikkusiskon kanssa.
Eikös Keskinen ollut tavannut tämän "naisystävän" samana iltana. Tosi vakavasti otettava suhde.
joka taas myönsi olleensa retkussa pöljäkkeeseen. VK ei tuntenut nuorempaa ennestään, joten olihan sitä pakko päästä panemaan, kun ikärajakin täyttyi juuri. Yök,mikä äijä!
että Vesa ja tuo isosisko menivät kyllä samaan sänkyyn nukkumaan (pikkusisko oli muualla talossa), mutta isosiskon jo nukahdettua Vesa lähti liikkeelle tämän vierestä?
olivat isosiskon kanssa "hyvää pataa" ja pikkusisko tuli taloon hänen mukana. Mitä sitten yöllä tapahtui, on kiistanalaista ja meillä on vain sana sanaa vastaan.
99/100 raiskaustapauksissa Suomessa. Meillä on itä-eurooppalainen kulttuuri, jolla rikostilastot saadaan alas rikollisuuden olemassaolo kieltämällä. Viro tekee samaa turistien ryöstöjen suhteen.
Puolet keskisen puolustelijoista edustaa tätä kulttuuria, ja keuhkoamisellaan he voivat seuraavaan raiskaukseen saakka huijata itseään, että naiset ovat meillä turvassa.
Puolet on niitä, jotka yrittävät jo etukäteen pelotella Keskisen seuraavan uhrin hiljaiseksi, ettei tarvitsisi ahdistua ikävistä asioista.
Teidän takianne tilanne ei muutu.
Oikeat Pohojanmaalaset veisivät jo miehen ladon taakse.