Siihen tilanteeseen ei ole enää montaa vuotta aikaa. Nyt eletään nousukauden huippua, historian rikkainta aikaa, mutta Turun talous on silti täysin kuralla.
Kun lama iskee hiipuu mm. telakkateollisuus melkein kokonaan, Nokiat ym. suhdaneherkät vientiyritykset kerää kamppeensa ja lähtee rynnimään halvempiin maihin.
Millaisessa kunnossa on Turun talous sitten? Hirvittää ajatellakin asiaa.
Turkulaiset ilmeisesti luottavat siihen, että valtio kyllä auttaa. No kyllähän se sn verran jeesaa ettei konkurssia pääse syntymään mutta ei kai kukaan niin naivi ole että olettaa ettei Turun tarvitse itse osallistua säästötalkoisiin mitenkään? Että Turussa säilyy nykyiset palvelut lainarahalla?
Valtion on aivan eri auttaa 2000 asukkaan pikkukuntaa Itä-Suomessa kuin 200 000 asukkaan kaupunkia Varsinais-Suomessa. Valtion kirstu ei ole pohjaton sekään.
Kehkeytyykö Turusta Suomen musta-aukko, josta kaikki kynnellekykenevät pakenevat mahdollisuuksiensa mukaan. Ainakin lapsiperheet pyrkivät pois konkurssikypsästä kaupungista jonka peruspalveluita joudutaan ajamaan alas ymv. ankaria säästötoimia.
Vai voidaano tuo jotenkin estää? Jos voidaan niin miten?
Ajatuksia?
Kun lama iskee hiipuu mm. telakkateollisuus melkein kokonaan, Nokiat ym. suhdaneherkät vientiyritykset kerää kamppeensa ja lähtee rynnimään halvempiin maihin.
Millaisessa kunnossa on Turun talous sitten? Hirvittää ajatellakin asiaa.
Turkulaiset ilmeisesti luottavat siihen, että valtio kyllä auttaa. No kyllähän se sn verran jeesaa ettei konkurssia pääse syntymään mutta ei kai kukaan niin naivi ole että olettaa ettei Turun tarvitse itse osallistua säästötalkoisiin mitenkään? Että Turussa säilyy nykyiset palvelut lainarahalla?
Valtion on aivan eri auttaa 2000 asukkaan pikkukuntaa Itä-Suomessa kuin 200 000 asukkaan kaupunkia Varsinais-Suomessa. Valtion kirstu ei ole pohjaton sekään.
Kehkeytyykö Turusta Suomen musta-aukko, josta kaikki kynnellekykenevät pakenevat mahdollisuuksiensa mukaan. Ainakin lapsiperheet pyrkivät pois konkurssikypsästä kaupungista jonka peruspalveluita joudutaan ajamaan alas ymv. ankaria säästötoimia.
Vai voidaano tuo jotenkin estää? Jos voidaan niin miten?
Ajatuksia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
edelle, vaiikei kaukonäköisyydestä ikinä ole haittaa....Mutta kyllä se on tosi asia että kyllä Suomessa on moni muu kunta ennen povillaan kuin Turku. Ja jos Turku menee polvilleen niin silloin menee koko Lounainen Suomi...vaikka välillä tuntuu että pikku kunnat naapurissa luulevat itsestään niin paljon että voisivat olla veturina koko Varsinais-Suomelle...sen verran on uhoa vaikka ei pystytä edes oman kunnan asukkaita työllistämään. Ja jos ja kun lama iskee se iskee muuhunkin kuin telakkateollisuuteen...todennäköisempää on että piirilevyillä työllistetyt kunnat kokevat ensin kovia....iteasiassa jopa varma. Meidä viisihenkinen perhe ei ole täälät lähdössä mihinkään...jos lähtee niin ulkomaille koska Suomessa palvelut ei tästä parane vaikka joku muuta väittääkin...siis niin että sillä olisi jotain merkitystä.
Melkein toivon että Turun rahat menisivät todella tiukoille ja kunnon isien olisi vihtoin pakko miettiä mitkä ovat kaupungin perustehtäviä ja kaikesta turhasta olisi pakko luopua.
Pahalta näyttää. Kukkaron tyhjentyessä juuri kunnan "perustehtäviä" ollaan karsimassa tai niiden hoidossa oollaan siirtymässä voittoja tavoittelevan markkinatalouden suuntaan.
Esimerkkinä mainittakoon vaikka opetustoimi, vanhain-, köyhäin- ja sairaanhoito, kiinteistöjen omistus, kunnallistekniikka, satamalaitos, jätehuolto, energiahuolto, puistojen hoito, maankäyttö jne. Kaikkien kohdalla on nähtävissä raadollista markkinataloutta lähestyvä kehitys yksyistämisineen, ulkoistamisineen, yhtiöittämisineen tai tulosvastuuttamisineen.
Useimmiten näyttää siltä, että päätöksentekijöiltä kunnan perustehtävät ovat vallan unohtuneet.
Huonoihin aikoihin pitää varautua hyvinä aikoina. Jos nyt ei ole hyvät ajat, niin milloin sitten?!
Valtio kyl pistää kapuloita rattaisiin ihan tosissaan. Palkat nousevat ihan sikana ja valtio ei tule vastaan. Onneksi edes demarit tuntuu tajuavan, että veroäyriä pitää nostaa. Muuten ei pärjätä.
Veronkorottaminen on aivan liian helppo ratkaisu, se ei lämmitä kauaakaan, kun se on jo hävinnyt pohjattomaan kassaan.
Talouden perusasiat on saatava kuntoon ja tehtävä nopea, sekä radikaali henkilöstösaneeraus, kuten yrityksissäkin, kun pää uhkaa painua pinnan alle.
Ei välttämättömät työt ja strategiat on lopetettava, ennen kuin velkataakka kasvaa liian suureksi. Sen jälkeen itku ja hammasten kiristys on vielä kovempaa, ellei toimiin ryhdytä välittömästi.
Nyt voidaan luonnollisella poistumalla asia hoitaa kuitenkin aika kivuttomasti.
Taantuva kansantalous, sekä kunnallisen puolen huimat prosentuaaliset palkankorotukset eivät tule tekemään talouskuuria helpoksi.
Juuri noin pitäisi tehdä. Kuten yrityksissä, ydinliiketoiminnat on turvattava ja kunnalla niitä ovat välttämätön hallinto, terveyspalvelut, päivähoito ja koululaitos. Varmasti muitakin on, mutta nämä nyt ainakin. Joka tapauksessa ankaran leikkurin alle on sitten laitettava KAIKKI ei_välttämätön kuten kulttuuri ym. toisarvoinen sekä lopetteva jo se pakolaisten vastaanottaminen, lakkautettava sille varattu raskas koneisto ym. humaanin kulttuurikaupungin esittäminen. Tehköön sitä ne joilla on siihen varaa. Turulla ei ole.
Let's face it: kun rahaa ei ole niin sitten loppuu leikkiminen.
Jokainen kivi on nyt käännettävä. Saneeraus vaatii kovia toimia ja sellaisten toteuttamiseen tarvitaan tietysti ammattimiestä/-naista. En pitäisi huonona ratkaisuna vaikka saneeraajan palkkaamista yksityiseltä sektorilta. Aikaa ei ole hirveän paljon sillä talouden ON oltava balanssissa ennen kuin laskusuhdanne alkaa. Tämän pitäisi jo olla kaikille kunnan päättäjille itsestäänselvä asia.
Me tarvitsemme tänne lisää veronmaksajia ja lisää turisteja jotka kuluttavat. Pienyrittäjyyttä pitäisi tukea paljon enemmän ja tehdä se helpommaksi.
Turun pitäisi olla houkuttelevampi eikä niin sulkeutunut. Enemmän sellaista asennetta että katsokaa miten kaunis kaupunki meillä on tulkaa ja viihtykää. Mahdollisuuksia olisi vaikka mihin.
Viihtyisyyttä voisi parantaa siistimällä kaupunkikuvaa, lisäämällä kahviloita ja istutuksia, parantamalla asiakaspalvelua. Pieniä romanttisia hotelleja isojen rumien sijaan. Kaupungin sisääntuloväylien kauneusleikkaus! Turkuun saapuvat ihmettelevät rumaa maisemaa.
Mielestäni palveluala on se mikä kasvaa. On enemmän ja enemmän luxusta haluavia kuluttajia.
Totuus on, että kun lama iskee Turun ja muiden kaupunkikeskuksien erot tasaantuvat, koska niissä jää valtavasti työntekijöitä työttömäksi.
Turun väkiluku tulee myös kasvamaan, koska naapurikuntien lainanottajat joutuvat kuseen ja muuttavat vuokralle Turun lähiöihin.
Turun rikkaat tuskin köyhtyvät lamasta huolimatta.
"Totuus on, että kun lama iskee Turun ja muiden kaupunkikeskuksien erot tasaantuvat, koska niissä jää valtavasti työntekijöitä työttömäksi."
Ei ne erot mihinkään tietenkään tasaannu. Päinvastoin, köyhä kunta kärsii suhteessa paljon pahemmin työttömistään kuin rikas.
Voit ajatella asian vaikka niin että jos sinun palkkasi on 2000 euroa kuussa ja minun 1000 euroa kuussa niin jos molemmilta otetaan yhtäkkiä tuloista 500e/kk pois, niin minuun se sattuu suhteessa paljon pahemmin kuin sinuun. Minä olen nälkäkuoleman partaalla kun sinä vielä pärjäilet kohtuullisesti.
Toisin sanoen, jo ennestään huonossa kunnossa oleva Turun talous on lama-aikana lähes romahduspisteessä kun taas vauraammat kunnat vielä sitkuttelevat joten kuten.
"Turun väkiluku tulee myös kasvamaan, koska naapurikuntien lainanottajat joutuvat kuseen ja muuttavat vuokralle Turun lähiöihin."
No ei sellaisista asukkaista ole Turulle mitään hyötyä. Kortistossa tai sossuilla elävä asukas on kunnalle pelkkä lisärasite. Eli jos naapurikuntien persaukiset alkaa muuttamaan Turkuun niin Turku köyhtyy entisestään.
Työssäkäyvät naapurikuntien asukit taas eivät Turkuun kyllä muuta juurikin siksi että Turun palvelut heikkevät lama-aikana suhteessa varmasti enemmän kuin naapurikuntien palvelut. Lamassa ongelmat aina kärjistyvät.
Kyllä se nyt vaan niin on, että vyötä on alettava kiristämään juuri nyt. Vaihtoehtoja ei ole.
Logiikkani ei onnu siitä syystä, että Turku on itseasiassa itseään suurempi kokonaisuus, johon tulee naapurikunnat Raisio ja Kaarina vähintään laskea mukaan.
Ja koska suur-Turun asukkaista se työtätekevä osa suurelta osin asuu kehyksillä ja heitä jää työttömäksi y% ja Turun sisältä x%, kun taas vaikka Tampereella suuremmasta läjästä työtätekevi jää työttömäksi x% + y%. Eli Turku kärsii näennäisesti vähemmän kuin Tampere, vaikka kaupunkiseudulta vähenisikin samassa suhteessa.
Turun väkiluku kasvaa varmasti, koska ihmisten on muutettava pakon sanelemana väliaikaisiin asuntoihin vuokralle, kun he eivät voikkaan enää asua omakotitaloissa Kaarinassa ja Raisiossa.
Onko heistä sitten hyötyä Turulle vai ei, riippuu siitä onko perheen molemmat aikuiset työttömiä vai pelkästään toinen. No se ei poista haittaa, mutta lieventää sitä.
Kehyskuntien palvelut ovat koko ajan huonommat kuin Turussa, myös lama-aikana tulee näin olemaan.
Mutta jokatapauksessa, koska Turku on kehyskuntineen tällainen pallo, kuin se on. Niin huonoina aikoina Turku kasvaa ja hyvinä aikoina Turun väkiluku joko pysyy paikoillaan tai vähenee.
Normaalissa kaupungissa tätä sanottaisiin kaupungin sisäiseksi muutoksi, mutta Turku ei olekaan normaali vaan monen kunnan muodostama ihmeellinen pallo.
ihan turvallaan.
"Logiikkani ei onnu siitä syystä, että Turku on itseasiassa itseään suurempi kokonaisuus, johon tulee naapurikunnat Raisio ja Kaarina vähintään laskea mukaan."
Sinulla on itseäsi suurempi ego!
Turkuun kuuluu Turku ei mitään muuta. Kaikki Turun nielaisemat kunnat on tavalla tai toisella rämettyneet liitoksen jälkeen. Mikä olisi nyt muuttunut?
Viimeksi liitetyt kunnat ovat:
Maaria (1967)
Kakskerta (1968)
Paattinen (1973)
Miten Maaria on hyötynyt? Sinne on rakennettu järkyttävä lähiö ja lähes kaikki alkuperäinen luonto ja elinkeinot on menetetty. Alkuperäinen luonto on hävitetty ja kouluja lopetettu.
Onko muilla mennyt sen paremmin?
Maalaiskuntia ei olisi Turkuun pitänyt koskaan liittää, mutta Kaarina ja Raisio ovat suora osa kaupunkia. Katso karttaan, ni ymmärrät! Katso missä sitä keltaista laikkua on, se muodostaa pallon Turun keskustan ympärille ja se pallon aluaalla sijaitsee niin Kaarina, Turku kuin Raisiokin.
Eli kyllä Turkuun vain kuuluu muutakin, kuin mitä kuuluu viralliseen Turun kaupunkiin. Sen takia Kaarinaa ja Raisiota kutsutaan Turun kehyskunniksi, eikä esim. Ruskon ja Piikkiön. Ne ovat niiden naapurikuntia.
Ei silloin tarvitse isoa egoa kun on asiaan perehtynyt enemmän kuin tarpeeksi! Ja moinen syyte sinulta kuului tyyppillisiin argumentointi virheisiin, jossa takerrutaan asian sijasta itse ihmiseen.
Ei Turkuun pidäkään liittää mitään, mikä ei siihen rakenteellisesti sovi. Ei mitään maalaiskuntia yms. Tottakai ne syrjääntyy. Turkuun kuuluu liittää esikaupunkialueet tai poistaa ne kaikki jättäen pelkästään teollisuuden, satamat, lentokentän ja keskustan.
Tosi törkeää tekstiä syyttää kokoajan naapurikuntia, kun on itse koko sopan aiheuttanut.
Kaarinan ja Raision liittäminen Turkuun ei auta yhtikäs mitään. Molempien rahat menevät tällä hetkellä varsin tehokkaasti velan maksuun ja taloudet ovat Turkuun verrattuna niin pieniä, että Turku on tuolla tyylillä nekin verorahat syönyt alta aikayksikön.
Todellisuudessa ainoastaan kaksi hyvin toimivaa kaupunkia tuhoutuisi ja Turun tauti jatkaisi etenemistään syövän tavoin.
Itsehän Turku esimerkiksi halusi kaikki maahanmuuttajat itselleen, jotta sai näistä valtionosuutta ja nyt ruikuttaa, kun valtionosuudet on loppu.
Koittaisitte ensin saada töihin maahanmuuttajat, niin oppisivat kielenkin melko nopeasti.
Myös eläkeläisiä on aivan turha Citydiggarin syytellä, ovat yleisesti velattomia ja tarvitsevat lopulta hyvin vähän palveluja. Monet eläkeläiset vielä auttavat lapsiaan rahallisesti, sekä työtä tekemällä. Samoin Turun kunnallispoliitikot ovat suurimmalta osalta myös eläkeläisiä, heillä on aikaa hoitaa näitäkin tehtäviä.
Mielikuvitus lentää jollain isolla vaihteella... taikka muuten vaan talouden ym. perusteet haussa vielä.
Vai että lamaa tullaan rikkaista naapurikunnista Turkkuuseen pakoon... Olet kokonaan unohtanut "unessasi" että 2011 hanke pelastaa Turun ja sen avulla Turku pääseen ennennäkemättömään nousuun kun muu Suomi ajautuu syvään lamaan.
Parasta oli ettei Turun rikkaat köyhdy lamasta huolimatta mutta olettavasti naapurikuntien rikkaat köyhtyvät...