Venäjä on tilastojenkin valossa ylivoimaisesti suurin turvallisuusuhka sekä -haaste suomelle. Miksi tätä ei saisi nyky-Suomessa sanoa ääneen?
Häkämies oikeassa
antiputin
16769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totta puhuva poliitikko -ministeristä puhumattakaan- on siinämäärin harvinainen ilmiö, että koko muu poliitikkosakki joutui vaipan vaihtoon ja etukenolla jäi edustusväline vetoketjun väliin.
syy on ilmiselvä: kohta yksi:Presidenttimme joka tilaisuuden tullen valmis puhdistamaan putinin perseen niin ettei sen tartte paperia käyttää. muukin johtomme on tätä samaa sakkia jotka varmaan tälläkin hetkellä juovat vodkaa ja suunnittelevat miten suomi liitetään takaisin äiti venäjän yhteyteen.
Olette todella sairaita ja Suomen maineen pilaajia. Teidän elämänne kun vain koostuu yksinkertaisesti siitä, että te vainoharhaisina näette ns. Venäjän uhan jokapuolella. Ei voi olla totta, että valtion puolustusministerin taholta nykypäivänäkin vielä kuullaan noin harhakuvaista polemiikkia. Absurdia.
Mikäli te öisin näette Venäjä-aiheisia painajaisia, olisi tosissaan syytä ilmoittautua psykiatrin vastaanotolle.
Herätkää jo horroksesta, Venäjä on nykyaikainen demokraattinen valtio, jossa ei vallitse mielivaltainen tyrannia, kuin joskus Stalinin aikoihin. Eikä Venäjä pyri USA:n tavoin sotatoimiin ympäri maailmaa.
Millä tasolla pidät Venäjän presidenttiä tai koko maata demokraattisena? Ota jo punalasit pois silmiltä ja mieti miten maan sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien laita voi olla osoitus "nykyaikaisesta demokratiasta"(Toimittajamurhat, ihmisoikeusjärjestöjen lakkauttaminen). Puhumattakaan Venäjän suhtautumisesta ulkomaihin (P-Korean myötäily, Viron painostaminen).
Vaikka USA:n "sotatoimet ympäri maailmaa" ovat sentään edes periaatteessa ihmisoikeuksien puolustamista vaikkakin lopullinen tarkoitus on ehkä eri.
Edellisen viestin toisen kappaleen "vaikka" ei kuulu tekstiin
Ensinnäkin arvoisa "antiputin":
Onko mikään valtio maailmassa antanut virallisesti lupaa Yhdysvalloille toimia "ihmisoikeuksien puolustajana" sotilaallisia voimakeinoja käyttäen?
Sitä varten on olemassa MYÖS huom. KANSAINVÄLISET ihmisoikeusjärjestöt(esim. Human Right Watch), eikä pelkästään USA:n poliittisen johdon rahoittamia "nukkejärjestöjä", joiden tarkoituksena on vain vahvistaa YV asemaa kyseisissä maissa ja ajaa sen poliittis-taloudellisia etuja. Näiden "järjestöjen" tavoitteiden toteutumista voi seurata esim. Gruusiassa tai Ukrainassa.
Toimittajamurhista puheenollen. Kenelle niistä on eniten etua?? Venäjällekö?!? Putinilleko?!? Venäjän ylimmälle poliittis-sotilaalliselle johdolle?!? Tsetseenikapinallisille?!? Venäjältä paenneille oligarkheille?!? Radikaalisti asennoituneille Venäjällä toimiville oppositiopuolueille ja -ryhmittymille?!? Venäjän nykyisten taloudellis-(ulko-)poliittisten asetelmien vastustajille/maailmanareenan kilpailijamaille, etupäässä Yhdysvalloille, Iso-Britannialle?!?
On ilmiselvää, että loogisesti ajatellen toimittajamurhista voi olla etua vain niille tahoille, jotka toivovat Venäjälle epävakautta ja kiristynyttä sisä-ulkopoliittista asemaa, toisin sanoen että Venäjä olisi edelleen heikko tekijä ja pysyisi aisoissa niinkuin koko 1990-luvun. No onko tästä asetelmasta mitään hyötyä Venäjän etuja ajavalle presidennti Vladimir Putinille ja maan johdolle ylipäänsä? Ei ole. Jäljelle jäävät ulkomailla piilevät oligarkhit, terroristeina tunnetut tsetseenikapinalliset, radikaalit puolueet ja ryhmittymät sekä mm. Yhdysvalloille.
Ja miten suhtautuminen ulkomaihin voi liittyä demokratiaan ylipäänsä. Jokaiselle itsenäisesti toimivalle valtiolle on ominaista valita omiin etuihinsa nojaten ne maat, joita se myötäilee tai painostaa. Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Virosta, vielä sen verran, että jos sen hallitus olisi toiminut fiksummin venäläiskielisen väestön integroitumisen suhteen, ukoiselta painostukselta olisi vältytty. Pohjois-Korean ongelmana sinunkaltaisiesi silmin on varmastikin pelkästään se kommunismi..
En väitä että USA:n toiminta olisi läheskään täysin oikeudenmukaista, mutta siitä huolimatta se toimii muodollisesti oikealla (vapauden, demokratian) asialla Irakissa. Mainitsemasi ihmisoikeusjärjestöt toki ajavat samaa asiaa mutta ovat kykenemättömiä muuttamaan tilannetta, paitsi sivistyneissä länsimaissa. Esim. eräiden muslimivaltioiden tai P-Korean ihmisoikeustilannetta ne eivät ole kyenneet muuttamaan. Itse olen vakaasti sitä mieltä että ulkomaiden on puututtava törkeisiin ihmisoikeusloukkusiin tavalla tai toisella.
Salaliittoteoriaasi Venäjän oppositiopuolueiden tai USA:n/Iso-Britannian ym. osallisuudesta toimittajamurhiin pidän törkeänä. Miksi Venäjä olisi lopettanut hallituksen vastaisten äänien vaientamisen kun se on niin tehnyt koko olemassaolonsa ajan? Missä sivistyneessä maassa moiset toimittajamurhat olisi selvitetty yhtä huonosti? Niin, murhien "tekijät" saadaan kyllä kiinni mutta missä syyllinen niihin piileksii?
Tottakai suhtautuminen ulkomaihin liittyy demokratiaan. Venäjän suhtautuminen Viron patsaskiistaan esimerkiksi; Miten ihmeessä Venäjä voi alkaa uhkailemaan ja "huoltamaan rautateitä" joita pitki tavarakuljetukset tulevat Viroon vain, kun suvereeni valtio päättää siirtää patsaan? Tarkoittanet "fiksummalla toiminnalla" venäjänkielisten integroitumisen suhteen venäläismielistä toimintaa. Muistettakoon myös ilmatilanloukkaukset esimerkiksi Suomea ja Norjaa kohtaan. Muun muassa tällainen suhtautuminen ulkomaihin kertoo siitä että Venäjä on sairas valtio.
Lopuksi vielä, en todellakaan ole mikään äärioikeistolainen, eikä minulla ole mitään kommunismia vastaa ideologiana. Jos pidät Venäjän tai Pohjois-Korean talous- ja ihmisoikeustilannetta hyvänä niin suosittelisin lämpimästi sinullekin ottaamaan ne punalasit pois päästä ja katsomaan kriittisemmin myös Venäjää ja tuota kommunismin ihmemaata.
oikea nuolija. Häkämies tuntee venäläiset ja venäläisen "sielun", ja samalla paljastaa miten tietämättömiä useimmat suomalaiset politikot ovat venäläisestä ajattelutavasta. Häkämies nosti Venäjän itsetuntoa, heidän pullistelunsa huomattiin, se oli venäjälle kuin voita nenään. Ei Venäjä halua rajoilleen mitään niin hartaasti, kuin pelkäävän kansan.
ITSE. Se pelkää tilanteita, joissa se joutuu taistelemaan niistä kuten viime sodissa.
Vaikka tunteekin venäläiset, vaikka Venäjä-puheessa olisikin ollut vähän nuoleskelun maku, oli puhe silti yksi askel kohti vapaata keskustelua Venäjästä. Presidentin ja pääministerin kommentit puheesta sitä Venäjän itsetuntoa nostivat; Suomi on edelleen yksi Venäjän alaisuudessa elävä valtio jossa suorat puheet Venäjästä tuomitaan kuten ennenkin. Toivottavsti tämä Halosen ja Vanhasen jatkama suomettumisen aika kohta lopullisesti päättyy.
On nimenomaan sitä Suomettumista oli se sitten idässä taikka lännessä.Halonen kuten Vanhanenkin sentään ymmärtävät että Ulkopolitiikan hoitoon kuuluu myös diplomaattisuus mutta tietysti ne jotka kaipaavat taas rähinää Venäjän kanssa ovat toista mieltä.
"Halonen kuten Vanhanenkin sentään ymmärtävät että Ulkopolitiikan hoitoon kuuluu myös diplomaattisuus"
Vanhasen diplomaattisuuteen en ota kantaa, mutta nykyinen ns. presidenttimme ei tiedä diplomatiasta höykäsen pöläystä, tai sitten hänellä on aivat muut intressit nolata Suomi ja suomalaiset.
Miksi kommunisti ei näe kahden ääriasian välimuotoa?
Venäjän kanssa rähistään tai ollaan Venäjän vallan alla.
Miksi Suomi ei voi olla Venäjän naapurimaa kuten on esim. Ruotsin, Norjan, Viron jne.?
Miksi kommunisti ei sano: Nuoleskellaan ruotsalaisia, tanskalaisia, hollantilaisia?
Miksi kommunisti on yksinkertainen talutettava?
Venäjän kanssa eikä olla sen vallan alla joka käsittääkseni sopii valtaosalle Suomalaisista vallan mainiosti.Jos sellainen ajattelutapa on kaltaistesi mielestä kommunismia niin olkoot sitten:)Halosen ulkopolitiikassa ei ole ollut mitään hävettävää näitten vuosien aikana,ei varsinkaan siinä että hän monen muun EU maan lisäksi ei hyväksynyt USA:n johtamaa tekaistuilla syillä aloitettavaa Irakin sotaa.Sen sijaan ihailemasi Häkämies sivutessaan ulkopolitiikkaa ei muuta osaakaan kuin tehdä Suomen vastuulliset ja ajattelevat henkilöt noloihin tilanteisiin.
Miksi kypäräpappi ei näe kahden ääriasian välimuotoa?
Venäjän kanssa rähistään tai ollaan Venäjän vallan alla.
Miksi Suomi ei voi olla Venäjän naapurimaa kuten on esim. Ruotsin, Norjan, Viron jne.?
Miksi kypäräpappi ei sano: Nuoleskellaan ruotsalaisia, tanskalaisia, hollantilaisia (USAN:n lisäksi)?
Miksi kypäräpappi on yksinkertainen marssitettava?
rauhoittelevat suomalaisia ,"ei Venäjästä ole mitään uhkaa". Venäjä on viimeiset kuusi vuotta, nostanut profiiliaan ja esitellyt uutta sotilaallista mahtiaan. Sitten pikkuisen Suomen johtajat mokaavat täydellisesti, ja julistavat koko maailmalle, ei siitä mitään uhkaa ole. Mahtaa Putinia hatuttaa!
propagandallaan poistamaan.Venäjän teot ja toiminta puhuvat puolestaan 70 vuoden aikana.Suomalaiset eivät halua sotaa, vaan asiallista kohtelua kuten, naapurivaltioilta esim:Ruotsi,Norja.Nyt eletään vuotta 2007,eikä keskiajalla.Jos putinia hatuttaa katsokoon peiliin.Häkämies sanoi mitä kansalaiset ajattelee venäjän uhasta.Mielistelijöiden mielipiteet asia erikseen.
tuleeko siitä uhka rauhalle,koska venäjän aseistusta lisätty pohjoiseen.