... että tätä palstaa lukee muutamat kuljettajatkin. Olen motkottanut pysäkeistä Vantaan liikenne suunnittelusta vastaaville. Monille pysäkeille ei linja-autolla mahdu siten, että kaikki ovet saa mahtumaan asfaltille. Pitäisi saada listaa liian pieniksi rakennetuista pysäkeistä, niistä jotka liian pieniksi tai väärin rakennettu.
Joillekin pysäkeille ( esim. Mikkolassa 1. pysäkki moottoritieltä tultaessa Helsingistä päin ) ei saa teliautoa kanttarin reunaan ilveelläkään, joka aiheuttaa sen, että matkustajat joutuvat hyppäämään autosta noin metrin loikan, jos mielivät ns. astua autosta jalkakäytävälle. Kesällä tuo on vain kiusallista tervejalkaisille, mutta talvella jää aiheuttaa liukastumis riskin, jollainen on estettävissä pysäkin uudelleen rakentamisella niin, että auton saa ajettua ilman etupyörän kanttarin yli ajamatta riittävän lähelle kanttarin reunaa.
Liian pieniä pysäkkejä on mm. Martinlaaksossa ja Havukoskella, joissa aina jää joko taain ovi tai etuovi mukulakivikolle, joka aiheuttaa vaaran autoon nouseville tai autosta laskeutuville muljauttaa nilkkansa tai polvensa, koska pysäkki on rakennettu väärin. Emmehän halua kenenkään loukkaantuvan itseään autosta poistumisen tai autoon nousemisen yhteydessä, kuljettajaa siitäkin vain syytettäisiin.
Sitten on oma lukunsa liian kapeat pysäkit. Laki määrään, linja-auto on ajettava pysäkille niin, ettei siitä osa ole tiellä. Tällaisia liian pieniä pysäkkejä on esim. Ristipurossa Ilolasta Simonkallion suuntaan ( linjat 63, 623 ym ). joissa auto ei mahdu millään ilveellä pysäkille, ettei perä tai koko sivu olisi ajoradan kaistalla, matkustajia ei saata ojaan hypyttää tai ojasta autoon nousemaan, ja siinä on katoskin, joka estää auton kokonaan pysäkille mahtumista.
Näistä väärin rakennetuista, liian pienistä tai lyhyistä pysäkeistä tarvitaan lista, jotta ne kaikki saadaan pysäkeistä vastaavien tietoon, ja asiaan on saatava jo muutos, koska nykyiset muutamat pysäkit turhaan vaarantavat asiakkaiden turvallisuutta, estävät pysäkillä olevan linja-auton vuoksi väistämään joutuvaa ohiajavaa liikennettä tai pakottavat kuljettajat rikkomaan säädöksiä, jotka on asetettu pysäkille ajoa koskemaan.
Minua ei ainakaan naurata, jos joku ihminen loukkaa itsensä sen vuoksi, että joutuu kulkemaan autoon mukulakivikon yli tai poistuu autosta vastaavaan kivikkoon, saa polvivamman tai vastaavaa, ja suuri osa asiakkaista on vanhuksia, joille varsinkin vammat ovat monesti vakavia. Kuljettaja on vastuussa asiassa jos vamma syntyy, tätä seikkaa ei tule unohtaa.
Joillekin pysäkeille ( esim. Mikkolassa 1. pysäkki moottoritieltä tultaessa Helsingistä päin ) ei saa teliautoa kanttarin reunaan ilveelläkään, joka aiheuttaa sen, että matkustajat joutuvat hyppäämään autosta noin metrin loikan, jos mielivät ns. astua autosta jalkakäytävälle. Kesällä tuo on vain kiusallista tervejalkaisille, mutta talvella jää aiheuttaa liukastumis riskin, jollainen on estettävissä pysäkin uudelleen rakentamisella niin, että auton saa ajettua ilman etupyörän kanttarin yli ajamatta riittävän lähelle kanttarin reunaa.
Liian pieniä pysäkkejä on mm. Martinlaaksossa ja Havukoskella, joissa aina jää joko taain ovi tai etuovi mukulakivikolle, joka aiheuttaa vaaran autoon nouseville tai autosta laskeutuville muljauttaa nilkkansa tai polvensa, koska pysäkki on rakennettu väärin. Emmehän halua kenenkään loukkaantuvan itseään autosta poistumisen tai autoon nousemisen yhteydessä, kuljettajaa siitäkin vain syytettäisiin.
Sitten on oma lukunsa liian kapeat pysäkit. Laki määrään, linja-auto on ajettava pysäkille niin, ettei siitä osa ole tiellä. Tällaisia liian pieniä pysäkkejä on esim. Ristipurossa Ilolasta Simonkallion suuntaan ( linjat 63, 623 ym ). joissa auto ei mahdu millään ilveellä pysäkille, ettei perä tai koko sivu olisi ajoradan kaistalla, matkustajia ei saata ojaan hypyttää tai ojasta autoon nousemaan, ja siinä on katoskin, joka estää auton kokonaan pysäkille mahtumista.
Näistä väärin rakennetuista, liian pienistä tai lyhyistä pysäkeistä tarvitaan lista, jotta ne kaikki saadaan pysäkeistä vastaavien tietoon, ja asiaan on saatava jo muutos, koska nykyiset muutamat pysäkit turhaan vaarantavat asiakkaiden turvallisuutta, estävät pysäkillä olevan linja-auton vuoksi väistämään joutuvaa ohiajavaa liikennettä tai pakottavat kuljettajat rikkomaan säädöksiä, jotka on asetettu pysäkille ajoa koskemaan.
Minua ei ainakaan naurata, jos joku ihminen loukkaa itsensä sen vuoksi, että joutuu kulkemaan autoon mukulakivikon yli tai poistuu autosta vastaavaan kivikkoon, saa polvivamman tai vastaavaa, ja suuri osa asiakkaista on vanhuksia, joille varsinkin vammat ovat monesti vakavia. Kuljettaja on vastuussa asiassa jos vamma syntyy, tätä seikkaa ei tule unohtaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
TÄMÄN edellisen listan lisäksi lisäisin pysäkkien
edessä olevat pensaat, ei näe ajoissa pysäkille,
joo hiljennetään ja ennakoidaan, talvella kiilloitetaan. Tien varsilla olevat puut, pensaat,
oksat, kun ei ole tilaa väistää menee tuulilasit
ja peilit. JA kun peili on mennyt paskaksi, ei näe, joten auto jää siihen.
Riippuu kenen vastuulla on kunnossapito. Esim. Vantaalla osa tiestöstä ja pysäkeistä on . Vantaan kaupungin vastuulla,osa kuuluu Valtiolle ( Olli Ahti: Vantaan linjastosuunnittelu ). Totta, esim kehä kolmosen pysäkit Vantaalla ovat tiehallinnon ( ent TVL ) ja pysäkit ovatkin tilavat ja hyvin auratut, mutta kaikki eivät kuulukaan Valtion hoidettaviksi, vaan ovat kunnan/kaupungin piiriin kuuluvia.
Pienet " kyltit " tienposkilla kertovat, kenen hoitoon kyseiset katu ja tie osuudet kuuluvat, joten aina Valtio ei ole säästäjä, vaan ao. kunta/kaupunki ja tiestö kuuluukin näin ollen joko kunnalle tai Valtiolle, olipa paikkakunta mikä hyvänsä.
Totuushan on, mikään este kadun tai tien päällä ei saa olla este tai vaaran aiheuttaja tietä käyttävälle liikenteelle, esim puidenoksat eivät saa ulottua tien päälle. Omakotitalo tonttien omistajan vastuulla on, ettei pihan puiden oksat roiku tontin vierustalla kulkevan kadun päällä. Tällaisia tapauksia on mm. Vapaalassa ( linjat 360 362 ) sekä Koivuhaassa ( linjan 86 ) varrella ja Tampereella tuli rekan kanssa ongelmia, puun oksat keskustassa, ylsivät yli 3½ metrin korkeuteen vasemmalla kaistalla auton vasemmalla puolen, lisävalot ja antennit vaarassa katketa.
Vastaavia paikkoja on monia ja niistä ilmoittaminen on oikeus ja velvollisuus, ei turhapäistä nipottelua.
YTV:n alueen kuljettajille tiedoksi, tämä aloitus on nyt ilmoitettu YTV:n liikennesuunnittelu osastolle, joten on oletettavaa viestien tulevan myös noteeratuiksi, joten kannattaa laittaa epäkohtia julki, eikä vain jurottaa niistä itsekseen tai kahvipöytäkeskusteluissa.
Sama tietenkin koskee joukkoliikenteen käyttäjiäkin, asiakkaita, parannusehdotuksia kannattaa vaivaantua esittämään sekä nyt ja tähän, tai suoraan YTV:lle, sillä vaikeneminen ei paranna mitään, kantaa ottamalla sen sijaan asiat saattavat paremmiksi muuttua.
malmin yläterminaalin pysäkit on banaaninmuotoiset miten niihin suora bussi ajetaan
Malmin liityntä terminaali on samaa kuin Mikkolassa, etu- ja taka-ovet saa kanttarin reunaan, mutta keskiovi jää kauaksi, ja taas kun liukkaat tulee, moni vetää lipat, ihan syyttään.
eihän korson metsissä ole pysäkkejä ollenkaan merkki vaan tien sivussa jonkun omenapuun oksien seassa
Korso on vain yksi paikka, Hakunilantie on toinen, Hangossakin pysäkit ovat kadulla, ei erillisenä pysäkkinä ajokaistan sivussa, ja onhan näitä stadissakin ( Hämeentiellä jopa yksi ) mutta ei tässä nyt viisastelusta ollutkaan kyse, vaan niistä pysäkeistä jotka oikeasti aiheuttavat vaaraa autoon nouseville ja autoista poistuville ja sivuavalle liikenteelle, joissa auto jää osittain ajoradalle tai pysäkeistä, joihin ajaminen on rakenteellisten seikkojen vuoksi vaikea tai mahdoton. Joten saivartelu sikseen ja viisastelut livenä, niin hyvä asia ei mene pelleilyksi.
Joku kartottaa pysäkkejä ja joku ristyksijä
http://www.hs.fi/keskustelu/Helsingin+polkupy%F6r%E4ilij%E4t+kartoittaa+vaarallisia+risteyksi%E4/thread.jspa?threadID=77205&tstart=40