Katseltiin tuossa käytettyjä autoja. Suurin osa oli vuosimallia 2003 - 2004. Lähes jokaisessa on pohjassa jo jonkinlaista ruostetta.
Porukka ei enää omatoimisesti ruostesuojaa ajopelejänsä koska menettävät tällöin valmistajan naurettavan ”ruostumattomuustakuun”. Tuolla valmistajan takuulla ei tee yhtään mitään, koska se ei kata niitä asioita jotka suomen oloissa aiheuttavat ruostumista (tiesuola, kiveniskut yms.). Kyllä itse suojaan autoni todellisin keinoin, ettei ruoste pääse edes alkuun. Naurettavan takuun saavat työntää sinne missä aurinko ei paista.
Olisi kiva tietää miten suuri osa suht uusista autoista on jo vaaraksi liikenteessä ruosteen takia. Moni outo kolari/tapaturma saattaa johtua jarruosien ruosteesta.
Porukka ei enää omatoimisesti ruostesuojaa ajopelejänsä koska menettävät tällöin valmistajan naurettavan ”ruostumattomuustakuun”. Tuolla valmistajan takuulla ei tee yhtään mitään, koska se ei kata niitä asioita jotka suomen oloissa aiheuttavat ruostumista (tiesuola, kiveniskut yms.). Kyllä itse suojaan autoni todellisin keinoin, ettei ruoste pääse edes alkuun. Naurettavan takuun saavat työntää sinne missä aurinko ei paista.
Olisi kiva tietää miten suuri osa suht uusista autoista on jo vaaraksi liikenteessä ruosteen takia. Moni outo kolari/tapaturma saattaa johtua jarruosien ruosteesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
voisi olla näin? Ruotsissa maahantuojat suosittelvat auton suojaamista ja siihen voi vedota jos tulee takuuasioita! Autothan tulevat samoilta tehtailta!!
Autonsa voi huoletta antaa ammattitaitoiseen ruosteenestokäsittelyyn. Mikään takuu ei pääty siihen. Päinvastoin, suojausfirma kyllä antaa takuun.
Jos autoliike vetoaa ulkopuoliseen ruostesuojaukseen, niin hänellä on näyttövastuu siitä, että ruostesuojaus olisi jotakin vahinkoa aiheuttanut.
Katselemasi autot olivat 3-4 vuotta vanhoja. Jos ensimmäinen omistaja luopuu autostaan tuon ikäisenä, ei hänen sitä kannata suojauttaa, koska suojaus ei nosta vaihtohyvitystä mitenkään. Auto ei kuitenkaan ruostu mitenkään kelvottomaan kuntoon tuossa ajassa.
Jos joku aikoo pitää autoaan 10 vuotta, saattaa suojaus kannattaakin.
Pintaruoste ei vaikuta liikenneturvallisuuteen eikä jarruosia nyt yleensäkään ruostesuojata. Mietipä, kuinka ne jarrut toimivat sen jälkeen kun satulaan, paloihin ja levyihin on ruiskaistu sopivasti suoja-aínetta. Jos auto menee ruosteineen läpi katsastuksesta, voidaan sen katsoa myös kelpaavan liikenteeseen.
Ehkä näin on. Kauppaan jäävät kuitenkin nämä katsomani autot, joten kyllä joku häviää loppupäässä. Minä en valmiiksi ruosteista autoa osta, vaikka onkin käytetty. En usko että kelpaavat monelle muullekaan.
Itsekin voi ruostesuojausta parantaa. Suoja-aineet eivät kovin paljon maksa. Monet eivät vaan ajattele pitemmälle kuin mitä oma nenä on pitkä, valitettavasti.
Olisi kohtalon ivaa jos entisen auton kanssa tulisi kolari ja syyksi paljastuisi ruoste. Silloin ehkä miettisi, miksei ruostesuojannut sitä.
Kannattaa tuollainen 3-4 vuotiaskin auto kyllä hakea/tilata ulkomailta. Keski-Euroopasta löytyy kohtuuhintaan (veroineenkin alle Suomen hintojen) aivan virheettömässä kunnossa olevia käytettyjä autoja, jotka ovat vielä yleensä paljon paremmin varusteltuja, kuin suomalaiset "karvalakkimallit". Tuollaiseen virheettömään autoon kun teettää sitten suojauksen, ei ruosteongelmia ilmaannu seuraavien 15 vuoden aikana.
Minäkin olen todennut, että auton vaihtoarvoon ei vaikuta yhtään vaikka yrittäisi esittää ruostesuojauspapereita kaupanteossa.
Em. syystä olen itsekin siirtynyt noudattamaan käytäntöä, jossa autoa ei suojata eikä muutenkaan hyvin kohdella (= pesut ja vahaukset yms). Ja nimenomaan siksi, että vaihdan uuteen aina takuuajan päättyessä.
Näin se vaan on, valitettavasti.
Ei autot ruostu 20v ellei mällää, eikä tosiaankaan vaadi mitään tervakäsittelyä (täyssinkkikori). Toyota ruostuu kyllä.
"Ei autot ruostu 20v ellei mällää, eikä tosiaankaan vaadi mitään tervakäsittelyä (täyssinkkikori). "
Ei sellaista olekaan kuin täyssinkkikori, täyssinkittyjä kyllä on. Sinkki kestää korroosiota vastaan noin 3-7 vuotta, riippuen ainevahvuudesta. Siitä olen samaa mieltä että auto ei todellakaan vaadi mitään tervakäsittelyä, vaan oikeilla aineilla tehtävän ruosteenestokäsittelyn.
Mersu(kaan) ei ole auto? Ruostesuojaamon pihassa muutaman vuoden ikäinen mersu odotti pääsyä peltikorjaamolle, eivät ruostesuojanneet tätä 'autoa' ennen peltikorjamolla käyntiä.
Suomen olosuhteissa kaikki autot ruostuvat, alumiinikorisia lukuunottamatta.
Hiekka, suola ja vesi tekevät tehtävänsä paljon ennen kahtakymmentä vuotta, ellei autoa suojata hyvin.
Tehtaat eivät suojaa autoja suomen olosuhteita silmälläpitäen, ja miksi suojaisivatkaan, tämä on niin pieni ja lähes merkityksetön markkina-alue.
ja sitten kun tuo sinkkipinta on lopussa alkaa ruostuminen! Sinkkihän on vain yksi suojausmuoto!!
Työntäkää vaan tervanne mihin lystää mutta mun Audia ei niillä paskoilla pilata. Kestää se sinkki siinä pellin päällä ihan kuule isältä pojalle.
Tuossa on mulla täysin ruosteeton vuoden 85 Audi. Ei ole suola syönyt sinkkiä. Sitä uudemmissa on vain suojaus parantunut.
Kaiken maailman tojotamiehet saavat tervata avensiksiaan ihan rauhassa. Pakoputketkin saavat uusia kahden vuoden välein. Mul vast kestänyt alkuperäinen putkisto vähän yli 20v. On siis olemassa peltiä ja peltiä.
Siis tosiasia on niin, että kyllä kunnon autot kestää myös suomessa. Harva sitä tojotakaupassa miettii. Omapa on asianne. Paksun tervapaskan ku vetää siihen kotteron pohjaan, ei näy ne ruosteet niin ilkeesti sieltä paskan alta. Vittumainen vaan sitten hitsailla kun katsastajan nyrkki holahtaa pohjan läpi.
Jotkut nykyautot ruostuvat paljon pahemmin kuin ennen. Niihin ei maahantulon yhteydessä enää tehdä lisäsuojausta kuten aikaisemmin.
Toyotan ruostumisongelma loppui 97 kun tuotanto siirtyi Eurooppaan. Nyt ongelma on palannut takaisin yllämainitun asian takia.
Etkö ikinä ole kurkannut käytettyjen autojen alle vai pelkäätkö että housut sotkeentuu?
Audi on vain yksi joukossa. Samaa paskaa eri paketissa kuin muut.
Katselen työkseni käytettyjen autojen alle. Näen usein myös tojotan alle. Ei ole tuo ruostuminen Audin ongelma.
Oli tuosta aiheesta alan julkaisussakin joku aika sitten artikkeli, jossa olivat purkaneet noita kotteroita ja etsineet ruostetta. Audi (A4) oli tosiaan muiden joukossa muttei ollut ruostunut. Todella hyviä kyllä muutkin vv-konsernin tuotteet tuota ruostumista ajatellen.
Toiset ostaakin vaan sitä paskaa paketissa ja vievät terva-turolle jotta levittää vielä paskaa paketista sinne tötterön pohjaan. Vittu kun on sitten kiva vaihdella niitä iskareita siihen paskapakettiin kun on sitä paskaa paketista kainaloihin asti. No se on paskaa paketissa se.
http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
1) "Audi A6 quatro Tuontiauto Saksasta.
Suomi auto ei ole ainoa mikä ruostuu"
2) "Audi A4 vm. -00 Takaiskunvaimentimien ympäristö lähtenyt ruostumaan"
TM todennut testeissään että sinkitys kestää 3-7 vuotta.
Jarrulevyt ja letkut syytä massata huolella.
Kun luin nuo selitykset, havaitsin että ensimmäinen kirjoittaja ei maininnut jarruosien massauksesta, vain ruosteesta, ja koriosien massauksesta. Miksi todellinen asia käännetään aina lässytykseksi? Vain valtuutetun liikkeen suorittama suojaus antaa takuun, ei oma "massaus"! Silti takuun voi unohtaa jos massauksen (ja suoja-aineen ruiskutuksen)tekee oikein ja huolella kuivaan ja puhtaaseen koriin. Nuo liikkuvat ja kirkkaat osat vaativat vähän muuta, senhän te kai jo ymmärrätte? Mutta sinkitty kori on pitempään harmiton kuin ilman sinkkiä oleva. Kuitenkin sekin kannattaa iskusuojata ennen tehdassuojauksen kokonaan pois kulumista takapyörien edestä ja ehkä muualtakin mihin kivet ja loska aina osuvat.
Edellisen tyhmyys paistaa kommentista läpi ;-)