MOI KENEN MIELESTÄ JAMES BOND ELOKUVAT OVAT HYVIÄ? MUSTA NE JOTKUT ELOKUVAT OVAT IHAN JEES!! ESIM:HUOMINEN EI KOSKAAN KUOLE SE ON HYVÄ MUSTA
JAMES BOND
MINÄ
17444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
täällä vastaavasti mielipide vanhojen puolesta, siis ehdottomasti connery bondina. naminami. uusissa liikaa sälää. tottahan mullakin ne uudet on, ainakin mitä vhs:nä on saanut hankittua. kuuluvathan ne kokonaisuudessaan filmiyleissivistykseen.
No minä en tiedä yleissivistyksen ja Bondien yhteyttä, mutta kai niillä sellainen on kerta niin väitetään. Sitä minä vaan, että olen samaa mieltä tuosta Connerysta, se on ainoa oikea Bond, siis sellainen, joka on hahmon luojan Flemingin kirjoissakin. Tosin makuja taitaa olla monia asian suhteen. Eikä Brosnankaan hassumpi ole ja epäilen hänen olevan kovasti naisväen mieleen...
aivan, oikeassa olet, naisväki (ehkä nuoremmat) taitaa pitää brosnanin karisman vuoksi nykybondeista.
en nyt lähde erittelemään muitakin syitä, niitä toki on. (tämä huomautus niille, jotka seuraavaksi hyökkäisivät kimppuuni juonen yms. puhumisen puuttumisesta)!
mutta me vanhemmat hameväkiset taidamme puolestamme antaa enemmän arvoa conneryn hahmolle,
joka, kuten sanoit, on uskollisempi alkup. agentille, filmin juoni kulkee verkkaisemmin ja tuntuu jotenkin aidommalta.
ystäväpiiriini kuuluu myös ehdottomia mooren puolestapuhujia, kun taas dalton-faneja en tunne yhtäkään, puhumattakaan yhden suorituksen lazenbyn kannattajia.
jokaiselle "omabondi" on tärkein ja paras, niinhän sen kuuluukin olla.
onneksi olemme kaikki ihmiset omanlaisiamme omine mieltymyksinemme, muutenhan keskustelu olisi todella yksitoikkoista.
filmiyleissivistykseen leikkimielisesti lasken
bondien lisäksi kaikki ne elokuvat, joita on tehty pitkät litaniat (tai vain muutama osa, tai peräti vain yksi, joka on noussut yli muiden) ja joista tasaiseen tahtiin nousee puheenaiheita esille.
sama asia kirjapuolella, en tarkoita piukkapipoisten suu irvessä tehtyjä listoja, vaan jokaisen omaa mieltymystä ko. asiaan.
Kyllä,tässä asiassa varmaan montaa mieltä,mutta varmastikkin Sean Connery monille se ainoa oikea,eihän siinä mitään,mutta omasta mielestäni Connery kasvoi vasta todelliseen karismaansa ns.ikämiehenä,eli juuri tuollaisena harmaapartaisena,miehekkäänä köriläänä.No,Lahjomattomien Malone kyllä oikea miehisyyden ja karisman näytös ilman partaakin,ja toikin todella ansaitun Oscarin Seanille!
Mutta,mutta itse herkimmän nuoruutensa 70-luvulla eläneenä,ja tuolloin elokuvissa tiuhaan juosseena,oma Bond on Roger Moore.Pidin Mooresta jo kovasti TV;n Pyhimys ja Veijareita ja Pyhimyksiä sarjan myötä.Eihän Moore nyt niin maskuliisen miehekäs ole kuin Connery,mutta tuollaisine poikamaisine hymyineen ja salonkileijonan otteineen sopi rooliin mielestäni erinomaisesti.Jotakin hyvin karismaattista myös Roger Mooressa mielestäni on.Mieshän on ollut oikeastaan myöskin parhaimmillaan ihan muualla kuin Bondeissa;Elä kahdesti(Man who haunted himself,1970)on loistava perfomanssi Moorelta,Villihanhet(The Wild Geese,1978)Kaappaus Pohjanmerellä(Ffolkes,1980)on Moorelta myös loisto-osa omalaatuisena, naisia vihaavana!, kissoja,koruompeleita ja whiskyä rakastavana kommandoteamin päällikkönä!
Ei omasta mielestäni Timothy Daltonkaan hullumpi ollut,ehkä astetta liian vakava Bondiksi,mutta; joka sukupolvella varmaan omat suosikkinsa.
Itse Rosewaterin kanssa kyllä muuten Bondeista samaa mieltä;Ko.sankari olisi kyllä korkea aika päästää hiljakseen ansaittuun haudan lepoon,ympärillä oleva maailma on muuttunut niin paljon, etenkin Neuvostoliiton romahdettua.
Nyt täytyy jo vihollisia vääntää jo vähän väkisin.
Oikeastaan ihme että, nämä Matrix-sukupolvet koko Bondeja enää jaksavat katsella!
pakko oli vastata, kun otit tämän matrix-sukupolven puheeksi. muihun asioihin en kommentoi, olet niissä aivan oikeassa. :)
niin, tämä matrix-juttu.
olen saanut läheltä seurata 80-luvulla syntyneiden nuorien mielenkiintoa milloin mitäkin elokuvaa kohtaan.
nyt matrixkuume on ehkä kovimmillaan ja nuoret pääosin, niin tytöt kuin pojatkin, taitavat todella pitää filmeistä. (lieneekö niitä 2...)?
samoin samat nuoret pitävät bondeista ja yllätys, yllätys, juuri niistä vanhimmista heti uusien jälkeen. syytä en tiedä, lieneekö joku classic-ajattelu vallanneen heidät.
sitävastoin 70-luvulla syntyneet pitävät ehdottomasti enemmän mooresta, heti uusien jälkeen.
itse olen kultaisen (?) 60-luvun kasvatteja ja ehkä juuri siksi connery rulaa :)
jos nyt yrittäisin mennä takaisin siihen, mistä piti kirjoittaa, niin matrix-sukupolven ja hyvän
seikkailu-räiskintä-erotiikka-jännitys-toimintaelokuvan välinen ero lienee hiuksenhieno.
vrt. esim. länkkäreihin, niin uusiin kuin vanhoihinkin, jotka eivät enää jaksa kiinnostaa nuorisoa isossa mittakaavassa.
tarkoittaako se, etteivät länkkärit ole kyenneet kasvamaan maailman mukana?
vai sitä, että länkkärit ovat muuttuneet?
vai peräti sitä, ettei osaajia ole enää?
vaiko vain, että aika on ajanut ohi....
Mielenkiintoista pohdintaa,hyvä mui.Itsekin monasti samoja asioita pohtineena lienee mahdotonta antaa ns.tyhjentävää teoriaa asiasta.
Tässä aiemmin kirjoiteltiin(paikoittain aika tulisestikin)westernien maailmankuvan muutoksesta,joka tapahtui juuri 60-luvun puolivälin jälkeen.Siihen oli monia syitä;USA etsi itseään Kennedyjen Martin Luther Kingin/MalcolmX;n murhien,Vietnamin sodan,ym ym jälkeen,tämä heijastui väistämättä elokuvaan,myös westerniin,joiden ulkoasu muuttui yhä raadollisemmaksi ja väkivaltaisemmaksi.
Western alkoi tietenkin vääjämättä 70-luvulle tultaessa olla ns.loppuunammennettu aihe,ja 70-luvun lopulla 80-luvun alussa lopullinen niitti olivat uuden ajan toimintaelokuvan mallit Tähtien sotineen ja Indiana Jonesiin,joista etenkin ensimmäinen kyllä on paljosta velkaa westerneille,nehän ovat eräänlaisia avaruuswesternejä.
John Waynekin kuoli 1979,ehkäpä tuota vuotta voisi pitää perinteisen westernin kuolinvuotena,sen jälkeenhän tehdyt ns.postwesternit ovat lähinnä keskittyneet vanhojen myyttien särkemiseen(Armoton,Tanssii Susien kanssa)toki seassa ollut muutama uudelleenlämmitetty Hawks-westernkin(Silverado).
Summa summarum;Uskon,olen oikeastaan varma, että western lajityyppinä kyllä tulee aina löytämään uusia ystäviä kasvavistakin sukupolvista,tietenkin on monia joille koko lajityyppi vastenmielinen,mutta niiden kiehtovuus lajityypistä pitäville on tunnetila joka on yleensä jäänyt pysyäkseen.
Eli yritän nyt epätoivoisesti vastata tuohon pohdintaasi;Kyllä,aika ajoi westernin ohi,vaikka se kovasti maailman muutoksessa yrittikin pysyä,mutta asiaa ymmärtäville/pitäville lajityyppi on ajaton.
hyvin ja tyhjentävästi vastattu :)
sitäpaitsi, herätit minussa aivan uuden tunteen liittyen länkkäreiden "kuolemaan"..
en koskaan osannut ajatella, että ne olisivat uudesti syntyneitä "tähtien sotia"..
nyt on pakko ottaa mietintämyssy päähän ja pitää preikki... :)
Hienosti sanailtu,olen ihan saatanan samaa mieltä tuosta Tähtien Sodan velasta westerneille,niissähän on kaikki klassisen länkkärin ainekset=Hans Solo Chewbacca on kuin ilmetyt Lonely Rider Tonto ja koko prinsessa Leia on ilmiselvä intiaanien käsiin joutunut sisarpuoliteema(=Etsijät),Imperium=Inkkarit,Dath Vader=Geronimo ja niin edelleen,niissä todellakin on ihan saatanasti yhtymäkohtia.
"Jenkkilänkkäri" aika paksusti oikeassa=Westernien kiehtovuus ihan täysin ajatonta,aika tappoi ne tuotteena,mutta ei ideologiana!
Itse asiassa ensimmäinen kosketukseni Bondeihin tapahtui Moorenkautta, jota arvostinkin pitkään oikeana Bondina ja Conneryä lähinnä ihmettelin. Sittemmin luin Flemingin kirjat ja sitä kautta arvostukseni heittä härän pyllyä eli Connery oli just niinkuin pitikin ja Moore tuntuu nykyisin lähinnä koomikolta.
Onhan Bondia esittänyt David Nivenkin, ihan mielenkiintoinen rooli häneltäkin.
, moore oli ensimmäinen bondtuttavuus.
kirjoja en lukenut, mutta jossakin näin vanhan, conneryn tähdittämän mustavalkean bondin
ja se oli siinä.
myöhemmin tutustuin kirjoihin ja mielikuvani vain vahveni :)
David Nivenin rooli Casino Royalessa(joka nyt aivan kieli poskella-komedia)aika inhoittava vertaus Roger Mooreen!!
BTW;Ko.leffassa Peter Sellerskin on välillä Bond..
Ei Roger nyt sentään mikään "koomikko" ole, mutta eihän Bondeja nyt voi koskaan niin vakavsti ottaa,kuin Sean Connery yritti uskotella..
Ja ei Sean nyt mikään hirmu karismaattinen tosiaankaan ollut nuoremmalla iällään,ihan suoraan sanoen aika saatanan kökkö näyttelijä,ei erityisen komeakaan,höröine korvineen ja joku Goldfinger näyttää lähinnä nukketeatterilta,oikeastaan narut vain puuttuu,todella koomisine trikkeineen..
(tämä oli purkausta tuosta Moore-jutusta!!) ; )
Jenkkilänkkäri, tuon Goldfingerin suhteen olet oikeilla jäljillä, se ei tosiaankaan kuulu sarjan parhaimmistoon. Kuitenkin Connery on enemmän kuin mies paikallaan elokuvissa Tri No ja Timantit ovat ikuisia.
Sen sijaan Moore on sotkeuunut sellaisiinkin älyttömyyksiin kuin Vaaleanpunaiset Pantterit ja Kanuunakuularallit. Vähemmästäkin on näyttelijöitä erotettu työväen kesäteatterin näyttelijäkunnasta tässä pitäjässä.
olet oikeassa, (pitäisikö sanoa jälleen kerran)!
connery bondina on tosiaankin hörökorvainen,
mutta mitä sillä on väliä?
en minä koskaan näyttelijöiden fyysisten ominaisuuksien takia filkasta pidä,
kyllä siellä taustalla on muita tekijöitä.
sanoin, että conneryn esittämä bond kolahti ja niin tapahtui.
olin nähnyt jo mooren, mistä erityisemmin en pitänyt, enkä pidä, mutta katson kylläkin mukisematta, sillä toki on parempi kuin uudet konsanaan.
tai... uusia ei ehkä pitäisi verrata vanhoihin ollenkaan,
sillä niin iso kuilu on näissä brosnanin tähdittämissä filkoissa verrattuna vanhempiin.
Khöm..tuo viimeisin kommenttini tuli pullon hengen avustuksella,kuperkeikkamehu tehnyt tehtävänsä..
Typerintä mitä tiedän on kinata makuasioista ja nyt itse sorruin siihen,mutta kyllä selvinkin päin kuulun Mooren ihailijoihin,mutta tottakai Seankin on mies paikallaan.Totuuden nimessä,eihän kai kukaan mitään James Bondeja voi ihan vakavasti ottaakkaan,sen takia Mooren itseironia teki ihan hyvää koko sarjalle,aikuisten satusarjalle.
En pidä kyllä komedian uutteran puurtajan Blake Edwardsin Vaaleanpunainen Pantteri-sarjaa "älyttömyyksinä",paitsi tietenkin rahastusmielessä tehdyt typerät jatko-osat Peter Sellersin kuoleman jälkeen.
Mielestäni Sellersin aivan suvereenisti tulkitsema tarkastaja Closeau kuuluu valkokankaan historian hauskimpaan eliittiin.
Kanuunakuularalli on toki älytön,mutta mikä parhain ns.nousuhumalaleffa, ei nyt lienee muuksi tarkoitettukaan.
Elokuvasta, missä Dean Martin ja Sammy Davis JR ovat oikeasti varmaan pari promillea taulussa,Roger Moore näyttelee typerystä,joka on olevinaan elokuvatähti Roger Moore,ja vielä westernien kolkon näköinen konnarooleja sadoittain tehnyt kierosilmäinen Jack Elam peräsuolitohtorina ,ei voi kyllä olla pitämättä!
Tutustuin ensimmäisenä Mooren Bondeihin, ja nuorempana pidinkin Rogeria "ainoana oikeana" Bondina.
Mutta niin se aika muuttaa ihmistä, ja vuosien kuluessa olen alkanut pitämään Connerya sinä "oikeana" Bondina. Seanissa vain "sitä jotain".
Ei Pierce Brosnankaan hassumpi, mutta uudet Bond-leffat ei muuten vakuuta. Uusimpia katsellessa tulee olo kuin katsoisi isoa, kallista mainosta.
Itestä kyllä letkein Böndi ehdottomasti R.Moore,ja aika syntisen hyvännäköinen äijä muutoinkin,Connerykin ihan jees,mutta sen kuvat jotenkin turhan kömpelöitä,surkein Brosnan,jotenkin akkamainen juppi,hyi hitto!
samaa mieltä brosnanista,
hieman liian feminiininen, uh