http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710046672642_uu.shtml
Jo on aikoihin eletty. Poliisi ei ole pystynyt toteamaan todellista nopeutta, vaan perustaa kaiken pelkkään luuloon ja olettamukseen.
Oikeus sanoo, että on liian matala auto!!!
Poliisi itse juoksee auton eteen!
Ei hyvää päivää, tätä poliisin mielivaltaa!!!
Jo on aikoihin eletty. Poliisi ei ole pystynyt toteamaan todellista nopeutta, vaan perustaa kaiken pelkkään luuloon ja olettamukseen.
Oikeus sanoo, että on liian matala auto!!!
Poliisi itse juoksee auton eteen!
Ei hyvää päivää, tätä poliisin mielivaltaa!!!
Vastaukset 38
Vanhimmat
"- Käräjäoikeudessa todettiin kiistattomaksi se, että autoni pysähtymismatka oli kuusi metriä, josta voitiin laskea autoni nopeuden olleen n. 20 km/h poliisin näyttäessä pysähtymismerkin, lääkäri toteaa.
Käräjäoikeus totesi katselmuksessaan, että auton matala rakenne nosti teon vaarapotentiaalia, kosta sitä ei pysty havaitsemaan liikenteessä samalla tavalla kuin tavallista henkilöautoa."
Ja sakkoa 3360 euroa!
Voi vittu mikä "oikeus"valtio tämäkin on.
"Jo on aikoihin eletty. Poliisi ei ole pystynyt toteamaan todellista nopeutta, vaan perustaa kaiken pelkkään luuloon ja olettamukseen."
Sakot tulivat myös kiihdyttelystä ja oikeus totesi:
"on vahvoja viitteitä siihen suuntaan, että lääkäri käytti huomattavaa ylinopeutta."
"Viime vuoden elokuussa tapahtunutta kiihdyttelyä puitiin Joensuun käräjäoikeudessa ja uudelleen Itä-Suomen hovioikeudessa."
Eli kahdessa oikeusasteessa todettiin liikenteen törkeä vaarantaminen. Jos todellinen nopeus olisi saatu tutkalla, niin sakot olisivat voineet olla vielä suuremmat, saattoihan nopeutta olla lähes 100km/h.
Lääkärin tuloilla sakot ovat tietenkin suuremmat kuin pienipalkkaisilla. Keskipalkkainen olisi ehkä saanut maksettavakseen vain kolmasosan tuosta sakkomäärästä.
"Rajut kiihdyttelyt eivät sovi yleisille teille"
Kiihdyttäminen on sallittua, oli se sitten kuinka rajua tahansa. Laki ei sitä kiellä.
"on vahvoja viitteitä siihen suuntaan, että lääkäri käytti huomattavaa ylinopeutta."
Viitteitä ehkä, mutta todisteet puhuivat toista.
"saattoihan nopeutta olla lähes 100km/h."
Edes Lambo ei pysähdy 6 metrissä tuosta vauhdista.
"Lääkärin tuloilla sakot ovat tietenkin suuremmat kuin pienipalkkaisilla. Keskipalkkainen olisi ehkä saanut maksettavakseen vain kolmasosan tuosta sakkomäärästä."
Ellei lakia edes rikottu, niin minkä suuruinen sakko tahansa on väärin.
"Kiihdyttäminen on sallittua, oli se sitten kuinka rajua tahansa. Laki ei sitä kiellä. "
Raju kiihdyttely johtaa helposti liikenneturvan vaarantamiseen, kun kyseessä on tehokas urheiluauto. Eli laki kieltää epäsuorasti myös rajut kiihdytykset.
-Raju kiihdytys oli tässä yksi syy sakkoihin.
Jos et usko niin tee oikein raju kiihdytys muun liikenteen seassa tehokkaalla autolla / moottoripyörällä poliisien edessä niin asia selviää.
------------------------------
"on vahvoja viitteitä siihen suuntaan, että lääkäri käytti huomattavaa ylinopeutta."
Viitteitä ehkä, mutta todisteet puhuivat toista.
* Mitkä todisteet, 6 metrin jarrutus joka tapahtui juuri ennen poliisia?
"saattoihan nopeutta olla lähes 100km/h."
Edes Lambo ei pysähdy 6 metrissä tuosta vauhdista.
* Jos tuota maittua 6 metriä käyttää referenssinä niin autolla ei ollut silloin nopeutta kuin 20 kmh, mutta ennen tuota 6 metrin jarrutusta autolla on ollut huomattavasti enemmän nopeutta.
Ellei lakia edes rikottu, niin minkä suuruinen sakko tahansa on väärin.
* Näin on.
"Raju kiihdyttely johtaa helposti liikenneturvan vaarantamiseen, kun kyseessä on tehokas urheiluauto. Eli laki kieltää epäsuorasti myös rajut kiihdytykset."
Ei kiellä.
Jos voi kiihdyttää turvallisesti niin se on ok, jos et voi kiihdyttää turvallisesti niin silloin se on kielletty.
Kiihdyttäminen ei ole kiellettyä.
Näinhän kirjoitin jo aiemmin.
Kääntyminen ei ole kiellettyä, mutta jos käännyt poliisiauton kylkeen, niin se saattaa olla rangaistava teko.
Vasaralla hakkaaminen ei ole kiellettyä, mutta jos hakkaat vasaralla jonkun ääliön aivot pellolle ihan vaan siksi, että se on niin ääliö, niin sekin saattaa olla rangaistava teko.
Kiihdyttäminen, edes raju, ei ole kiellettyä.
eikä kiihdyttäminen ole rikollista.Tässä kiihtyi enemmän poliisi kun näki lambon ja kateus iski 100 km/h.Eikun eteen juoksemaan ja syyttelemään auton mataluutta ja ettei lähde liikkeelle kuin kiitolinja ja sehän riittää syyksi sakottaa sikamaisesti.Kun suomessa ohitat polkupyörän se on kaahaamista,kun ohitat auton se on liikenteen vaarantamista.Kun joku tekee itsemurhan autonkanssa,tai kännissä ajaa tieltä niin likennesuunnittekijoille ainoa korjaus ongelmaan on nopeuden tiputus.Se mikä suomessa on kaahaamista,se on saksassa normaali ajoa eli monin paikoin yli 200km/h.
Juu, luin just äsken. Siis täydellistä mielivaltaa, poliisin sanaa uskotaan aina oikeudessa mieluummin kuin autoilijan sanaa. Uskomaton oikeusmurha. Yleensä aina rikos pitää pystyä todistamaan ja esim. nopeus juurikin mittaamaan luotettavalla tutkalla tms, ei kuulo- tai näköhavainnolla!
Kyllä harmittaa tuon lääkärin puolesta. Maassamme ei todellakaan tuo onnea urheiluauton omistaminen, ei. Saa roppakaupalla kateutta ja sakkoja mielivaltaisestikin.
1) No paljonkohan se nopeus sitten teidän "lääkärinpuolustajien" mielestä sitten oli?
2) Eikö ollu ylinopeutta ollenkaan?
3) Ja silloin kun kiihdyttää, eli hetkellisesti ylittää sallitun nopeuden(kuinka kauan aikaa sitä nopeusrajoitusta sitten saa kiihdyttäessä ylittää) sitä ei lueta ylinopeudeksi jos ajaa yli rajoituksen?
4) Entä jos poliisi olisi jättänyt puuttumatta siihen...olisivat kirjoitukset asiasta olleet ja paikalla tapauksen nähneet sanoneet ; "taas sitä paapotaan rikkaita, mutta jos joku olis kiihdyttänyt toyotacorollalla, niin varmasti olisi sakotettu.
5) Kertokaahan te viisaammat sitten miten se laki tulisi kirjoittaa ja mikä tähän olisi ollut se oikea ratkaisu?
1) Ei sillä ole mitään väliä, paljonko nopeus jonkun MIELESTÄ oli.
2) Ei, koska minkäänlaisia todiseitakaan ylinopeudesta ei ollut.
3) Ei ole mitään todisteita, että rajoitusta olisi ylitetty edes hetkellisesti.
4) ?
5) Mies on syytön, kunnes toisin todistetaan, tai niin sen ainakin pitäisi olla. Suomessa ei näemmä ole.
"1) Ei sillä ole mitään väliä, paljonko nopeus jonkun MIELESTÄ oli. "
Kahden oikeusasteen mielestä oli. Vaikka poliisilla ei ole tutkaa matkassa niin tuomio liikenteen vaarantamisesta tulee jos kuljettaja ajaa selvää ylinopeutta liikennettä vaarantaen poliisien todistaesa tilanteen.
"2) Ei, koska minkäänlaisia todiseitakaan ylinopeudesta ei ollut.
3) Ei ole mitään todisteita, että rajoitusta olisi ylitetty edes hetkellisesti.
5) Mies on syytön, kunnes toisin todistetaan, tai niin sen ainakin pitäisi olla. Suomessa ei näemmä ole"
Jos poliisilla pitäisi joka tilanteessa ja joka paikassa olla kamera ja tutka mukana, niin moni liikennettä vaarantava kuljettaja pääsisi kuin koira veräjästä, koska ei ole 'todisteita'.
"3) Ja silloin kun kiihdyttää, eli hetkellisesti ylittää sallitun nopeuden(kuinka kauan aikaa sitä nopeusrajoitusta sitten saa kiihdyttäessä ylittää) sitä ei lueta ylinopeudeksi jos ajaa yli rajoituksen?"
Meinaat, että kiihdytys on sama kuin sallitun nopeuden ylitys ??? Ei, jumalauta. Toivottavasti sulle ei myönnetä noilla tiedoilla ajokorttia ikinä :D :D
ähäkutti, kyllä mahtaa vituttaa kun ei mennytkään lelsitty nopeus läpi!!!! "80-100 km/h:ssa" ja pysähtyy 6:ssa metrissä.
Lälläälläälläälläällää lieru!
Olispa hauska tietää, mihin tuo 6 metrin pysäytysmatka perustuu.. Jos on lukkiutumattomat jarrut (oliskohan tuon tason autoissa sellaisia hienouksia?), niin eipä taida mustaa asfalttiinkaan jäädä. Ja vaikkei oliskaan, niin kuski on vasta lopussa voinut todella jarruttaa. Vai onko noissa sellainen väripanos, joka jättää merkin, kun jarrutus alkaa...
Sakko näytti olevan sitä luokkaa, ettei kuset omille kintuille kuitenkaan loiskunut.
Eipä tuo kovin vaikeaa ole päätellä ajaako auton suuruusluokaltaan 40 km/h vai 100 km/h nopeutta. Jos kyseessä olisi vaikka ajoiko 40 km/h vai 60 km/h alkaisi olla jo enempi arpomista...
Ja yleensähän nuo jotakuinkin eteen tuppaavat tulemaan, polliisit, jos pysäyttää meinaavat. Jos vain sieltä pientareelta viittoilisivat, niin nuo jukuripäät korkeintaan vilkuttaisivat takaisin ja painaisivat lisää kaasua...
Minusta on aika mielenkiintoista, että kun joku urheiluauton tai ökyautojen kuski pysäytetään liikenteessä kaahailusta, niin aina alkaa se messu siitä, että kateellisuuden takia on pysäytetty. Jotenkin vaikuttaa siltä, että se keltainen neste tuppaa hurahtamaan sinne hatun alle, kun on "paremman" luokan peli alla. Sekä olettamus, sekä oma haavekuva juuri se, että kaikki on aina jo joka paikassa kateellisia...
Seuraavaksi sitten ruikutetaan, että kun niin isot sakot tuli, eihän tietty isotuloisella saisi sakko tuntua missään. Vain köyhää saisi sakkokin kirpaista heidän mielestään.
Kun on elänyt suomessa riittävän kauan,tietää ongelman.
kuten myös Ilta-Sanomien kirjoittelumuoto SENSAATIONHAKUINEN , joten suhtautukaa varauksellisesti lehden sisältöön - elkää uskoko kaikkea mitä siellä lukee.
Toimittajat tarkoituksella asettavat sanat sellaiseen muotoon , että niistä saa käsityksen voimakkaasta vastakkaisasettelusta .
Mikäli tapaus todella on aito, ei lääkäri voi syyttää ketään muuta kuin itseään.
Liikennesääntöjen mukaan ajaminen vaatii älyä ja taitoa. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja tässä tapauksessa myös kukkaro.
Juuri näin, tyhmyydestä sakotetaan!
Vedetään nyt tähän vaikka muutkin rikokset7rikkomukset mukaan, eli niissäkin kuullaan osapuolia ja todistajia ennenkuin syyte tai tuomio annetaan/asia selvitetään.
Tiedämmekö me muuten sitäkään, onko kyseisellä tohtorilla ollut tarkoituksenaankin kiusata, tai herättää tarkoituksella huomiota ja näin lisätä esim. vaikka lääkäripraktiikkansa mainostamista? Kuten sanotaan; "kaikki kulkisuus on hyvää julkisuutta". Tästä lähtien siis viimeistään tiedämme, kuka tuolla autolla ajelee?
Niin ja kuka ostaa tuollaisen auton VAIN sen ulkonäön takia?
Poliisilla ei tarvi olla tutkaa nopeuden mittaamiseen, lukekaa tämä tieliikennelaista.
Täällähän kirjoitellaankin aivan viimeisen päälle fiksuja kommentteja :)
Hyvä, hyvä, näyttäkää sille lääkärinketkulle!
tuo poliisi jos hyppää auton eteen jonka vauhdin kuvittelee olevan 80:ä. Poliisit tekivät taas perinteiset ja liijoittelivat koko tapausta. Poliisit eivät tunnetusti ole mitään rehellistä porukkaa.
ja pysähtyi 6 metrin matkalla. On kyllä loistavat jarrut ja valtava kitkakerroin renkaissa : D.
Kateellinen poliisi kyykytti autoilijaa, kun V10-moottori hieman ryki kurkkuaan selväksi! Ja vielä hyppäsi eteen seisomaan, toivoi tietenkin että auto hieman tönäisisi, jotta pääsisi taas otsikoihin "kaahari ajoi poliisin päälle".
Tietenkin tämän haloslandian oikeuslaitos kyykytti lisää. Ei sovi suomalaiseen vittumais-breshneviläis-lammasmaiseen yhteiskuntaan, että jollakin on varaa laittaa autoon enemmän kuin keskivertopoliisi tienaa neljässä vuodessa bruttona.
Ja asiaan kuuluu, että vähintään yhtä kateelliset palstalampaat huutavat taas täällä turpakarvat tutisten että kyllä oli paha autoilija taas liikkeella... kun oikein kiihdytti.
Mitä vittua siitä tulee, jos poliisit alkaa hyppiä puskista tielle autojen eteen??!! Lapsia kyllä on varottava, sillä heillä ei ole riittävästi tarkkaavaisuutta. Mutta kuka osaa varautua pientareelta hyppäävään poliisiin?
Syksyllä kun koulut alkavat, tulee tienvarsille kylttejä, joissa kehotetaan varovaisuuteen koulujen lähettyvillä kun pienet ovat liikenteessä. Pitäisikö painattaa kylttejä "Varothan tielle juoksevaa tyhmää poliisia"!!
Tien varressa on liikennemerkein osoitettu suurin sallittu nopeus. Joko lammasliikenneturva ja muut vaativat autoihin myös kiihtyvyysmittaria ja tienvarteen merkkejä jotka ilmoittavat suurimman sallitun kiihtyvyyden (m/s2). Olispa taas autoilijalla yksi mittari ja merkki lisää seurattavana!
Nyt kaikki palstan kateelliset nysvärilampaat. Te juuri jotka esitätte kaikenlaisia älyttömyyksiä, kuten GPS-laitteiden kieltoja yms. Ottakaa nöyrä asento näppäimistön ääressä ja kaikki yhteen ääneen määkikää...
Yks kaks kolme "Bääääähäääää bäääähääääää määääääähhhh!!!"
Jeah! Uutimissa tuntuivat juuri sanovan, että yleisön pyynnöstä liikenteen valvontaa tehostetaan, tolppia tulee lisää jne. Sitä saa mitä tilaa...
No niin. Taas lammas sai väärän käsityksen siellä.
Kirjoitin kiihdyttämisestä ja siitä, miten kateellisia poliiseja vituttaa ja heidän pitää osoittaa lapsellisesti omaa valtaansa.
Mutta jatka sinä määkimistä vaan....
...mieluummin lammas kuin pässi... Lapsellisesta kirjoituksestasi päätellen sinustakin tulisi sitten hyvä poliisi.
Kovin hitaasti tuntuu tuo poliisien koulutus etenevän, kun tuo bresneviläisyys tuntuu istuvan kuin "paska Junttilan tuvan seinässä".
Vai onko oppilasaines niin huonoa, ettei oppi mene perille.
Suomen oikeuskaitos nyt on mitä on, siellähän junailevat nämä maan suurimmat rahanahneet kieroilijat.
Kyllä keskiverto konstaapeli on niin tumpelo kuin olla voi.
Kerran istuin maijassa kun minulle kirjoitettiin ylinopeussakkoa. Oli huvittavaa, kun toinen poliisi näpelöi kännykästä palkkatietoja ja toinen kirjoitti läppärillä yksisormijärjestelmällä sakkolappua. Ja se kännykkäänsä näpyttelevä koko ajan kertoi toiselle, mitä pitää kirjoittaa ja mihin ja korjasi kirjoitusvirheitä.
Tuossakin Lambo-tapauksessa konstaapelin aivot liikahtivat vaan kateudesta. Kun moottori vähän mölisi, yksinkertaisen poliisin päättelykyvyn mukaan se tarkoitti suurta nopeutta.
Kun on äänet hyvin vaimennettu, saa kiihdytellä kunnolla rauhassa.
Eihän tuollaiset sakot tunnu lambokuskilla missään. Tyyppi voi vain naureskella ja jatkaa munattomuudensa esittelyä muita tielläliikkujia vaarantaen.
No niin. Lampaat alkavat taas määkimään siellä.
Miksi et mene töihin ja osta samanlaista autoa? Miten Lamborghini ja munattomuus korreloivat keskenään?
Mutta jatka sinä vaan määkimistä, sehän teiltä kateellisilta luonnistuu parhaiten!!
Yks kaks kol.. "bäääää.... bäähäähääää... määääähhh...."
Onneksi olet tehnyt jo hyvin tiettäväksi, ettet ole itse lammas, vaan pässi..
pollea *itutti kyseisen kiesin ulkonäkö, kenties myös palkkansa takia.
http://www.autowiki.fi/index.php/Lamborghini_Gallardo
Tuota siis ei normipoliisi enää kestänyt...