Saiko Wihuri potkut?

Wihuri eduskuntaan!

Kun en asiasta mitään tiedä, niin olisko asiaan liittyvää linkkiä jollain?

Aiheeseen kirjoitti:

Kun en asiasta mitään tiedä, niin olisko asiaan liittyvää linkkiä jollain?

...ei tähän hätään löydy, mutta ei siitä lehdissäkään paljoa ollut. Lyhyt referaatti ulkomuistista:
-Wihurin ja vartijan välille oli tullut toimitiloissa jotain polemiikkia
-uutisesta sai sen kuvan, että Wihuri ei ollut suostunut osoittamaan henkilöllisyyttään (näyttämään henkilökorttia tms.) ja vartija oli sitten toiminut kuten ohjeet määräävät
-poliisi oli tarvittu paikalle eli ilmeisesti Wihuri oli pistänyt hanttiin.
-MKL ei kommentoi, Wihuri ei kommentoi eikä kai poliisikaan.

Yleiskuva tuosta on se, että Wihuri on öykkäröinyt "ettekö tiedä kuka minä olen" -tyylillä ja vartija taas on noudattanut määräyksiään. Ihan vertailun vuoksi: olen kuullut, että Ollila aikoinaan Nokian pomona jemmasi toisinaan henkilökortin taskuun käytävillä liikkuessaan. Ne, jotka uskalsivat hänet pysäyttää ja kysyä kortin perään, saivat palkkion.
Missä tahansa firmassa rivityöntekijä, joka alkaa tosissaan vääntää vartijan kanssa, kun tämä kysyy henkilökorttia, saisi lähtöpassit. Minusta saman pitäisi päteä nyt Wihuriin.

...tapauksessa näyttää kyllä siltä, että vartija on toiminut täysin oikein. Normaali käytäntö jokseenkin missä tahansa virastossa tai isommassa (ja väliin pienemmässäkin) firmassa on, että a) tiloissa saa liikkua ilman saattajaa vain lafkan oma henkilökunta kulkukortti näkyvillä, b) jokaiselta, jolla kulkukorttia ei näy, sitä kysytään ja c) jokainen, jolla ei sitä ole tai joka ei suostu näyttämään, vähintään ohjataan ulos tai mahdollisesti poliisin käsiin. Ja tämä koskee jokaista nuorimmasta tsupparista isoimpaan pomoon. Niin pitää ollakin; ei vartija voi tietää, jos vaikka eilinen johtaja olisi saanut illalla potkut mutta onnistunut pitämään vielä avaimet tms. hallussaan.
En yleensä symppaa vartijoita, mutta pitää heillekin olla oikeudenmukainen ja tässä kohtaa näyttää, että Wihuri oli väärässä ja vartija oikeassa. Kummallista väkeä muuten se organisaatio näkyy sisältävän, ajattelen vain vain sitä entistä pomoa, joka otti lahjuksia.

JRxxx kirjoitti:

...tapauksessa näyttää kyllä siltä, että vartija on toiminut täysin oikein. Normaali käytäntö jokseenkin missä tahansa virastossa tai isommassa (ja väliin pienemmässäkin) firmassa on, että a) tiloissa saa liikkua ilman saattajaa vain lafkan oma henkilökunta kulkukortti näkyvillä, b) jokaiselta, jolla kulkukorttia ei näy, sitä kysytään ja c) jokainen, jolla ei sitä ole tai joka ei suostu näyttämään, vähintään ohjataan ulos tai mahdollisesti poliisin käsiin. Ja tämä koskee jokaista nuorimmasta tsupparista isoimpaan pomoon. Niin pitää ollakin; ei vartija voi tietää, jos vaikka eilinen johtaja olisi saanut illalla potkut mutta onnistunut pitämään vielä avaimet tms. hallussaan.
En yleensä symppaa vartijoita, mutta pitää heillekin olla oikeudenmukainen ja tässä kohtaa näyttää, että Wihuri oli väärässä ja vartija oikeassa. Kummallista väkeä muuten se organisaatio näkyy sisältävän, ajattelen vain vain sitä entistä pomoa, joka otti lahjuksia.

Vesterinen... tähti lännen taivaalla.
Muistattekos?

lännen kirjoitti:

Vesterinen... tähti lännen taivaalla.
Muistattekos?

Syytteet hylättiin käräjillä ja pari alaista sai pienemmät rapsut. On nyt Meripalastusseuran toimitusjahtajana. Posti jota tämä Wihurikin on hoitanut

rere kirjoitti:

Syytteet hylättiin käräjillä ja pari alaista sai pienemmät rapsut. On nyt Meripalastusseuran toimitusjahtajana. Posti jota tämä Wihurikin on hoitanut

tai sitten tahallasi jätät osan kertomatta. Käräjäoikeus kyllä vapautti Vesterisen, mutta hovioikeus tuomitsi ja se päätös jäi lainvoimaiseksi.
Muistan tuosta silloin jollain palstalla kirjoittaneenikin. Sanoin olevani ns. satavarma, että hovioikeudessa Vesteriselle tulee tuomio.
Meripelastusseura puolestaan tahrasi maineensa Vesterisen pestaamisella.

JRxxx kirjoitti:

tai sitten tahallasi jätät osan kertomatta. Käräjäoikeus kyllä vapautti Vesterisen, mutta hovioikeus tuomitsi ja se päätös jäi lainvoimaiseksi.
Muistan tuosta silloin jollain palstalla kirjoittaneenikin. Sanoin olevani ns. satavarma, että hovioikeudessa Vesteriselle tulee tuomio.
Meripelastusseura puolestaan tahrasi maineensa Vesterisen pestaamisella.

Paavo Wihuri on Meripelastusseuran puheenjohtaja nykyisin jos joku ei tiedä.Ihan hyvä valinta PW on.Uskaltaa pistää kampoihin kenelle tahansa ja toivottavasti saa jotain järkeä Järvi-Suomen yhdistysten touhuiluihin.Siellähän meripelastusseuran alukset ovat pienten kuppikuntien hallinnassa ja yhdistyksiin ei tahdo päästä jäseniksi nuoret kun pappojen pitää saada pitää veneitä ominaan.Mites esim Kuopijossa???

puhjohtaja kirjoitti:

Paavo Wihuri on Meripelastusseuran puheenjohtaja nykyisin jos joku ei tiedä.Ihan hyvä valinta PW on.Uskaltaa pistää kampoihin kenelle tahansa ja toivottavasti saa jotain järkeä Järvi-Suomen yhdistysten touhuiluihin.Siellähän meripelastusseuran alukset ovat pienten kuppikuntien hallinnassa ja yhdistyksiin ei tahdo päästä jäseniksi nuoret kun pappojen pitää saada pitää veneitä ominaan.Mites esim Kuopijossa???

Vesterinen palkkasi Wihurin joskus 1992 meripelastusseurojen toiminnanjohtajan paikalta merenkulkulaitoksen viskaaliksi. Vesteriselle kävi niinkuin kävi (2000-2002). Wihuri ei päässyt merenkulkulaitoksen pääjohtajaksi, vaikkä läheltä piti (2004). Nyt Vesterinen on meripelastusseurojen toiminnanjohtaja, Wihuri puhenjohtaja ja merenkulkulaitoksen meriturvallisuusjohtaja. Ylös alas käy herrahissi.

pieni pyörii kirjoitti:

Vesterinen palkkasi Wihurin joskus 1992 meripelastusseurojen toiminnanjohtajan paikalta merenkulkulaitoksen viskaaliksi. Vesteriselle kävi niinkuin kävi (2000-2002). Wihuri ei päässyt merenkulkulaitoksen pääjohtajaksi, vaikkä läheltä piti (2004). Nyt Vesterinen on meripelastusseurojen toiminnanjohtaja, Wihuri puhenjohtaja ja merenkulkulaitoksen meriturvallisuusjohtaja. Ylös alas käy herrahissi.

näin se menee...
Maan matonen vaan seuraa sivusta ja miettii syntyjä syviä..joo...

JRxxx kirjoitti:

...tapauksessa näyttää kyllä siltä, että vartija on toiminut täysin oikein. Normaali käytäntö jokseenkin missä tahansa virastossa tai isommassa (ja väliin pienemmässäkin) firmassa on, että a) tiloissa saa liikkua ilman saattajaa vain lafkan oma henkilökunta kulkukortti näkyvillä, b) jokaiselta, jolla kulkukorttia ei näy, sitä kysytään ja c) jokainen, jolla ei sitä ole tai joka ei suostu näyttämään, vähintään ohjataan ulos tai mahdollisesti poliisin käsiin. Ja tämä koskee jokaista nuorimmasta tsupparista isoimpaan pomoon. Niin pitää ollakin; ei vartija voi tietää, jos vaikka eilinen johtaja olisi saanut illalla potkut mutta onnistunut pitämään vielä avaimet tms. hallussaan.
En yleensä symppaa vartijoita, mutta pitää heillekin olla oikeudenmukainen ja tässä kohtaa näyttää, että Wihuri oli väärässä ja vartija oikeassa. Kummallista väkeä muuten se organisaatio näkyy sisältävän, ajattelen vain vain sitä entistä pomoa, joka otti lahjuksia.

-joka ei varmaan osaa mitään ilman kirjallisia ohjeita ja rekisterejä.Kyllä on tyhmä jätkä,kun saa vatsahaavan siitä kun muutamaa luokkapurjevenettä ei tarvitsekaan rekisteröidä.Vihaa Wihuria koska tämä vastustaa veneilykorttia.

JRxxx kirjoitti:

tai sitten tahallasi jätät osan kertomatta. Käräjäoikeus kyllä vapautti Vesterisen, mutta hovioikeus tuomitsi ja se päätös jäi lainvoimaiseksi.
Muistan tuosta silloin jollain palstalla kirjoittaneenikin. Sanoin olevani ns. satavarma, että hovioikeudessa Vesteriselle tulee tuomio.
Meripelastusseura puolestaan tahrasi maineensa Vesterisen pestaamisella.

-rakastat vartijoita, osaat ulkoa kaikkien vanhat tuomiot ja aikaa kirjoitella tänne työpäivät pitkät!

tämä sama pässi kirjoitti:

-joka ei varmaan osaa mitään ilman kirjallisia ohjeita ja rekisterejä.Kyllä on tyhmä jätkä,kun saa vatsahaavan siitä kun muutamaa luokkapurjevenettä ei tarvitsekaan rekisteröidä.Vihaa Wihuria koska tämä vastustaa veneilykorttia.

linkkiä, josta ilmenee Wihurin vastustavan veneilyajokorttia !!!!!, niin mäkin voin sitten ko. herraa äänestää, jos johonkin asettuu ehdolle...

JRxxx kirjoitti:

...tapauksessa näyttää kyllä siltä, että vartija on toiminut täysin oikein. Normaali käytäntö jokseenkin missä tahansa virastossa tai isommassa (ja väliin pienemmässäkin) firmassa on, että a) tiloissa saa liikkua ilman saattajaa vain lafkan oma henkilökunta kulkukortti näkyvillä, b) jokaiselta, jolla kulkukorttia ei näy, sitä kysytään ja c) jokainen, jolla ei sitä ole tai joka ei suostu näyttämään, vähintään ohjataan ulos tai mahdollisesti poliisin käsiin. Ja tämä koskee jokaista nuorimmasta tsupparista isoimpaan pomoon. Niin pitää ollakin; ei vartija voi tietää, jos vaikka eilinen johtaja olisi saanut illalla potkut mutta onnistunut pitämään vielä avaimet tms. hallussaan.
En yleensä symppaa vartijoita, mutta pitää heillekin olla oikeudenmukainen ja tässä kohtaa näyttää, että Wihuri oli väärässä ja vartija oikeassa. Kummallista väkeä muuten se organisaatio näkyy sisältävän, ajattelen vain vain sitä entistä pomoa, joka otti lahjuksia.

Olitko mahdollisesti paikalla kun tiedät tilanteen noin hyvin. Mistä tiedät ettei Wihurilla ollut kulkukorttia näkyvillä?

yks vaan kirjoitti:

Olitko mahdollisesti paikalla kun tiedät tilanteen noin hyvin. Mistä tiedät ettei Wihurilla ollut kulkukorttia näkyvillä?

...luonnollisesti perustuu pääasiassa lehtitietoihin mutta myös elämänkokemukseen. Palanen HS:n uutisesta 27.9: "Vartija kysyi Wihurilta papereita, mistä syntyi yhteenotto heidän välilleen."
Toisin kuin ilmeisesti sinä, minä käyn töissä. Suurimman osan työurastani olen ollut sellaisissa paikoissa, joissa toisaalta on pidettävä ID:ta näkyvillä ja joissa kulunvalvontaa hoitavat erilaiset vartiointiliikkeet. Vartijat EIVÄT kysy papereita, jos henkilökortti on näkyvillä. En tietysti tiedä, käyttääkö MKL sellaisia kortteja vai onko paperien kysyminen rutiinia, mutta missään tapauksessa Wihurilla ei ole ollut oikeutta siitä hiiltyä.

Kokemuksesta voin sanoa, että noissa hommissa vartijat ovat asiakkaita kohtaan kohteliaita ja asiallisia. Kymmenet ovat ne kerrat, kun työt ovat vaatineet liikkumaan toimistoissa viikonloppuna tai muuten normaalien toimistotuntien ulkopuolella ja vartijoita silloin kohdattua, eikä IKINÄ ole ollut mitään poikkipuolista niissä tilanteissa. Ja kuten luultavasti arvaat, jos olet sattunut lukemaan muita kirjoituksiani, minulla on aika lyhyt pinna vähänkin epäasiallisesti käyttäytyviä vartijoita tai poliiseja kohtaan. Siksi uskallan pitää äärimmäisen epätodennäköisenä, että vartija olisi tuossa jotenkin provosoinut tilanteen. (Jos kyse olisi ollut yhteenotosta Wihurin ja vaikkapa jonkin ostarin vartijoiden välillä, en olisi lainkaan niin varma...)

JRxxx kirjoitti:

...luonnollisesti perustuu pääasiassa lehtitietoihin mutta myös elämänkokemukseen. Palanen HS:n uutisesta 27.9: "Vartija kysyi Wihurilta papereita, mistä syntyi yhteenotto heidän välilleen."
Toisin kuin ilmeisesti sinä, minä käyn töissä. Suurimman osan työurastani olen ollut sellaisissa paikoissa, joissa toisaalta on pidettävä ID:ta näkyvillä ja joissa kulunvalvontaa hoitavat erilaiset vartiointiliikkeet. Vartijat EIVÄT kysy papereita, jos henkilökortti on näkyvillä. En tietysti tiedä, käyttääkö MKL sellaisia kortteja vai onko paperien kysyminen rutiinia, mutta missään tapauksessa Wihurilla ei ole ollut oikeutta siitä hiiltyä.

Kokemuksesta voin sanoa, että noissa hommissa vartijat ovat asiakkaita kohtaan kohteliaita ja asiallisia. Kymmenet ovat ne kerrat, kun työt ovat vaatineet liikkumaan toimistoissa viikonloppuna tai muuten normaalien toimistotuntien ulkopuolella ja vartijoita silloin kohdattua, eikä IKINÄ ole ollut mitään poikkipuolista niissä tilanteissa. Ja kuten luultavasti arvaat, jos olet sattunut lukemaan muita kirjoituksiani, minulla on aika lyhyt pinna vähänkin epäasiallisesti käyttäytyviä vartijoita tai poliiseja kohtaan. Siksi uskallan pitää äärimmäisen epätodennäköisenä, että vartija olisi tuossa jotenkin provosoinut tilanteen. (Jos kyse olisi ollut yhteenotosta Wihurin ja vaikkapa jonkin ostarin vartijoiden välillä, en olisi lainkaan niin varma...)

Tässä muutama vuosi sitten kiukutti minuakin tilanne, kun et vaan saanut työtä valmiiksi, kello tuli 19:00 ja tiesit, että liukumatunnitkin lakkaa karttumasta ja ihan omalla ajallasi olet siellä työvelvollisuuksiasi täyttämässä. Ja klo 19:05 syöksyy siilitukka ovesta sisään ja karjaisee "henkilötodistus". No poistui sitten vähän kohteliaamin sanankääntein. Sen jälkeen on tainnut vartiointifirmakin vaihtua. Viime aikoina olen tavannut käytävillä vain 150 senttisen tytön tylleröisen, joka käyttäytyy aivan kohteliaasti. Itse vaan hätkähtää, ai vartijako se onkin.

Mikä suiden tukkija sinä olet? Onneksi ei tarvitse kysyä sulta lupaa jos on jotakin mieltä ja haluaa kirjoittaa mielipiteensä.
Jos et tykkää PW:stä se on sun pään särky. Vastakkaisiakin näkemyksiä on.Kai miehessä jotakin hyvääkin on kun kipuaa huippukorkealle pallille.