Mitä Kokoomus lupasi?
Kokoomus lupasi viime kaudella tehdä työtä sellaisen palkkaratkaisun hyväksi, jossa kunnalliset, koulutetut, naisvaltaiset alat saavat keskimääräisiä palkankorotuksia reilummat korotukset. Keinoksi vaikuttaa palkkoihin, esitimme kohdennetun valtionavun, jonka maksamisen ehtona on palkkaratkaisun kohdentaminen edellä mainitun tavoitteen mukaisesti. Tätä tavoitetta esittelimme satoja kertoja eri sanankääntein eri keskustelun vaiheissa vastataksemme sillä hetkellä käytyyn keskusteluun. Tavoite ei varmasti jäänyt epäselväksi. Se kirjattiin selkeästi meidän vaaliohjelmaamme.
Mitä sitten tapahtui? Tavoite kirjattiin myös hallitusohjelmaan ja rahoitukseen varauduttiin budjettikehyksissä. Kun kuntatyönantaja suunnitteli esityksiään, kerroimme minkälaisella summalla voimme osallistua tasa-arvoerään, jos kohdennus menee hallitusohjelman mukaisesti. Olemme myös kertoneet muut rahoitusmuodot, joilla hallitus osallistuu palkkaratkaisuun. Tähän kuuluvat ensimmäistä kertaa täysimääräisenä maksettavat valtionapujen indeksikorotukset kuntien palkkasumman kasvuun. Kunta-työnantaja otti nämä kaikki asiat huomioon tehdessään tarjoustaan. Valtion osallistuminen oli tiedossa kun tarjouksen tasoa mitoitettiin.
Mikä oli lopputulos? Kovassa kasvussa olevien vientialojen palkankorotukset ovat yleensä liittokierrosten kärkeä. Nyt ne olivat enimmillään yhdeksän prosentin paikkeilla. Kunnallisella alalla palkankorotustaso nousi, hallitusohjelman mukaiset porrastukset huomioonottaen, jopa neljä prosenttiyksikköä korkeammalle tasolle. Hoitoalalle tarjotut korotusprosentit ovat koko liittokierroksen korkeimmat, myös kunta-alan sisällä. Lopputulos vastaa lähes täysin sitä, mitä Kokoomus esitti viime talvena ja mitä vaaliohjelmassamme tavoiteltiin.
Esittämämme mekanismi valtionapuja kohdentamalla toimi, vaikka et sitä Eero uskonutkaan vielä ennen vaaleja. Koskaan ennen ei yksikään hallitus ole erillisellä ja kohdennetulla valtionosuudella pyrkinyt ja onnistunut edistämään palkkaratkaisun tasa-arvoa kohdentamalla ratkaisua koulutetuille naisvaltaisille aloille. Kokoomuksen tavoite saavutettiin. Se on äänestäjien kuluttajansuojaa. Sitä eivät Eero saivartelusi ”lupauksista” miksikään muuta.
Tehyllä on täysi oikeus pyrkiä vielä parempaan ratkaisuun, vaikka lähes koko muu kuntakenttä on ratkaisuun päässyt. Hoitajien palkkaus on ollut niin epäsuhdassa työn vaativuuteen verrattuna, ettei sitä kerralla voida korjata. He halusivat loppuun saakka katsoa olisiko heidän asemaansa vielä mahdollista tehdä parannuksia. Sinä Eero näit tässä pelinpolitiikan paikan. Ruokit tyytymättömyyttä perättömillä väitteillä ja annoit perusteetonta toivoa mahdollisesta lisärahasta. Ryhdyit keräämään poliittisia irtopisteitä. Onko sairaanhoitajan asialla politikointi peräänkuuluttamasi politiikan kuluttajansuojan mukaista? Varsinkin kun muut yrittävät edistää asiaa.
Mitä Eero väität?
Olet antanut ymmärtää, että edellinen hallitus olisi tehnyt koulutettujen kunnallisten naisalojen suhteen enemmän. Sanoit Eero välikysymyskeskustelussa sanatarkasti: ”Mutta me vastaamme, kun kysytään mitä me teimme viime kaudella. Oli kuntien palkkaohjelma 3,9 prosenttia”. Mainostat kuntatyönantajan ja työntekijäjärjestöjen keskenään tekemää viiden vuoden palkkaohjelmaa vuosina 2002-2007, kuin se olisi edellisen hallituksen aikaansaannos. Tämähän ei pidä paikkansa.
Tiedät varmasti, että Kunpas-ohjelma oli kuntien eläköityvien suuripalkkaisten työntekijöiden kokonaispalkkasumman uudelleenohjausta kuntakentälle. Hallitus ei niihin neuvotteluihin tai tehtyyn ratkaisuun vaikuttanut eikä niihin kohdennettua erillistä valtionosuutta maksanut. Koska kuntien palkkasumma ei tuon ratkaisun perusteella juuri kasvanut, ei valtion käytännössä tarvinnut edes indeksikorotuksia tuosta ratkaisusta maksaa. Ei ole Eero oikein ottaa itselleen kunniaa toisten tekemisistä. Eikä ole kovin rehellistä verrata kahta täysin eri asiaa keskenään. Missä on se äänestäjän kuluttajansuoja kun tällaisia esität?
http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml
Kokoomus lupasi viime kaudella tehdä työtä sellaisen palkkaratkaisun hyväksi, jossa kunnalliset, koulutetut, naisvaltaiset alat saavat keskimääräisiä palkankorotuksia reilummat korotukset. Keinoksi vaikuttaa palkkoihin, esitimme kohdennetun valtionavun, jonka maksamisen ehtona on palkkaratkaisun kohdentaminen edellä mainitun tavoitteen mukaisesti. Tätä tavoitetta esittelimme satoja kertoja eri sanankääntein eri keskustelun vaiheissa vastataksemme sillä hetkellä käytyyn keskusteluun. Tavoite ei varmasti jäänyt epäselväksi. Se kirjattiin selkeästi meidän vaaliohjelmaamme.
Mitä sitten tapahtui? Tavoite kirjattiin myös hallitusohjelmaan ja rahoitukseen varauduttiin budjettikehyksissä. Kun kuntatyönantaja suunnitteli esityksiään, kerroimme minkälaisella summalla voimme osallistua tasa-arvoerään, jos kohdennus menee hallitusohjelman mukaisesti. Olemme myös kertoneet muut rahoitusmuodot, joilla hallitus osallistuu palkkaratkaisuun. Tähän kuuluvat ensimmäistä kertaa täysimääräisenä maksettavat valtionapujen indeksikorotukset kuntien palkkasumman kasvuun. Kunta-työnantaja otti nämä kaikki asiat huomioon tehdessään tarjoustaan. Valtion osallistuminen oli tiedossa kun tarjouksen tasoa mitoitettiin.
Mikä oli lopputulos? Kovassa kasvussa olevien vientialojen palkankorotukset ovat yleensä liittokierrosten kärkeä. Nyt ne olivat enimmillään yhdeksän prosentin paikkeilla. Kunnallisella alalla palkankorotustaso nousi, hallitusohjelman mukaiset porrastukset huomioonottaen, jopa neljä prosenttiyksikköä korkeammalle tasolle. Hoitoalalle tarjotut korotusprosentit ovat koko liittokierroksen korkeimmat, myös kunta-alan sisällä. Lopputulos vastaa lähes täysin sitä, mitä Kokoomus esitti viime talvena ja mitä vaaliohjelmassamme tavoiteltiin.
Esittämämme mekanismi valtionapuja kohdentamalla toimi, vaikka et sitä Eero uskonutkaan vielä ennen vaaleja. Koskaan ennen ei yksikään hallitus ole erillisellä ja kohdennetulla valtionosuudella pyrkinyt ja onnistunut edistämään palkkaratkaisun tasa-arvoa kohdentamalla ratkaisua koulutetuille naisvaltaisille aloille. Kokoomuksen tavoite saavutettiin. Se on äänestäjien kuluttajansuojaa. Sitä eivät Eero saivartelusi ”lupauksista” miksikään muuta.
Tehyllä on täysi oikeus pyrkiä vielä parempaan ratkaisuun, vaikka lähes koko muu kuntakenttä on ratkaisuun päässyt. Hoitajien palkkaus on ollut niin epäsuhdassa työn vaativuuteen verrattuna, ettei sitä kerralla voida korjata. He halusivat loppuun saakka katsoa olisiko heidän asemaansa vielä mahdollista tehdä parannuksia. Sinä Eero näit tässä pelinpolitiikan paikan. Ruokit tyytymättömyyttä perättömillä väitteillä ja annoit perusteetonta toivoa mahdollisesta lisärahasta. Ryhdyit keräämään poliittisia irtopisteitä. Onko sairaanhoitajan asialla politikointi peräänkuuluttamasi politiikan kuluttajansuojan mukaista? Varsinkin kun muut yrittävät edistää asiaa.
Mitä Eero väität?
Olet antanut ymmärtää, että edellinen hallitus olisi tehnyt koulutettujen kunnallisten naisalojen suhteen enemmän. Sanoit Eero välikysymyskeskustelussa sanatarkasti: ”Mutta me vastaamme, kun kysytään mitä me teimme viime kaudella. Oli kuntien palkkaohjelma 3,9 prosenttia”. Mainostat kuntatyönantajan ja työntekijäjärjestöjen keskenään tekemää viiden vuoden palkkaohjelmaa vuosina 2002-2007, kuin se olisi edellisen hallituksen aikaansaannos. Tämähän ei pidä paikkansa.
Tiedät varmasti, että Kunpas-ohjelma oli kuntien eläköityvien suuripalkkaisten työntekijöiden kokonaispalkkasumman uudelleenohjausta kuntakentälle. Hallitus ei niihin neuvotteluihin tai tehtyyn ratkaisuun vaikuttanut eikä niihin kohdennettua erillistä valtionosuutta maksanut. Koska kuntien palkkasumma ei tuon ratkaisun perusteella juuri kasvanut, ei valtion käytännössä tarvinnut edes indeksikorotuksia tuosta ratkaisusta maksaa. Ei ole Eero oikein ottaa itselleen kunniaa toisten tekemisistä. Eikä ole kovin rehellistä verrata kahta täysin eri asiaa keskenään. Missä on se äänestäjän kuluttajansuoja kun tällaisia esität?
http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
MTV3:n uutiset Suomessa edustavat pientä ryhmää kokoomusta - ei edes neljännestä maamme kansasta. MTV3 tekee uutisia vain kokoomuksen puolesta ja kokoomuksen hyväksi. Aika räikeä esimerkki oli havaittavissa tässä taannoin, kun Thai-herontapaikkojen pillunmyyntiuutinen oli MTV3:n uutisissa pantu tärkeämmäksi uutiseksi, kuin Tasavallan Presidenttimme ulkomailla pitämä puhe.
Tasavallan Presidentin puheet voi jättää kymppiuutisten loppukevennykseen.
Ei muutu muuksi vaikka sen laittaisi Demariin
tai Kansanuutisiin.
En ihan ymmärtänyt miten MTV3 vaikuttaa Kataisen
lausuman asiasisältöön?