No jo tätä on odotettukin, nimittäin rangaistuksen koventamisia rattijuopoille.
Nyt siellä eduskunnassa ollaan tekemässä uusia sääntöjä rattijuopoille ja kaahareille.
Autojen tuomitseminen valtiolle on mielestäni paras keino torjua ja ehkäistä rattijuopumusta.
Uutisessa hämmensi se, että vasta kymmenkunta autoa on tähän mennessä tuomnittu suomessa valtiolle menetetyksi, kun niitä olisi pitänyt tuomita jo tuhansia.
Tiedättekö, että rattijuopumus on valtavan yleistä ja että nämä tapajuopot ei välitä, vaikka heidät saataisiin humalassa ratista kymmeniä kertoja. Niitä ennätyksiä tehtaillaan, kuka kovimmassa promillessa ajaa autoa.
Nämä heitemannit ei myöskään välitä maksaa autostaan vakuutuksia, veroja, ei katsastaa, ei mitään. Ja jos rekkarit on otettu pois, he kähveltää jonkun muun ja lähtevät ajamaan kerta toisensa jälkeen, vaikka ei olis ajo-oikeuttakaan.
KUn joka heitemannilta otetaan heti auto pois, ei ajamaan voi lähteä, ennenkuin on varastettu jostain uusi tilalle.
Autoja ei noin vain ostella, jos niitä jatkuvasti menettäis liikennevalvontojen yhteydessä.
Alkolukostakin paljon puhutaan, mutta ennenkuin se on joka totterossa, siihen menee liian kauan aikaa. Siksipä nopein tapa ehkäistä turmia, on takavarikoida ajo-oikeudettoman auto heti, eikä odottaa, että sama heitemanni on joutunut kiinni 20 kertaa vuoden aikana juopuneena.
Hitaasti ne nuo päättäjät herää, vaikka me tavalliset kansalaiset olemme tienneet nämä konstit jo ainakan 20 vuotta sitten, ellei enemmänki.
Lakiesityksessä puhuttiin myös hoitoon ohjauksesta, mutta sen sivuuttaisin oitis itse, jos olisin päättäjä. En nimittäin hyväksy enää mitään lisää paapomisia ja holhoamisia, niinkuin tähän asti on tehty.
Aikuisen pitää ymmärtää, lapsi ei ymmärrä. Jos aikuinen ei haluakkaan ymmärtää, niin ehdoton ajokielto ja se ei onnistu mitenkään muuten kuin takavarikoimalla kyseisiltä heitemanneilta ajoneuvot. Ajoneuvo on katsottava rikoksentekovälineeksi. Kyllähän kaikki muutkin rikoksentekovälineet takavarikoidaan oitis, niin miksi autoa pitää pitää niin pyhänä Intian lehmänä, että se on ylitse muiden.
Autolla saat koheltaa ja tappaa, mutta rikoslaki ei ensinkään tunne autolla tappamista, hyvä jos edes kuolemantuottamusta.
Kun suojatiellä ajaa ihmisen kuoliaaksi, niin sen pitäisi olla selvä tappaminen, sillä suojatiehän on sellainen tie, jossa pitäisi olla suojassa autoilta. Minusta tuntuu, että nimenä suojatie on aikansa elänyt, koska sitä se ei nimenomaan ole.
Suojatielle pitäisi keksiä toinen nimi.
Miten olisi kuolemantie, se ainakin sävähdyttäisi niin jalankulkijaa kuin autoilijaakin.
Tieliikennelait pitäisi panna kokonaan uusiksi, sillä ne on jo aikansa eläneitä.
Niin, mites on toverit, olisitteko valmiita korottamaan rangaistuksia, vai miten muuten parantaisitte liikenneturvallisuutta?
Nyt siellä eduskunnassa ollaan tekemässä uusia sääntöjä rattijuopoille ja kaahareille.
Autojen tuomitseminen valtiolle on mielestäni paras keino torjua ja ehkäistä rattijuopumusta.
Uutisessa hämmensi se, että vasta kymmenkunta autoa on tähän mennessä tuomnittu suomessa valtiolle menetetyksi, kun niitä olisi pitänyt tuomita jo tuhansia.
Tiedättekö, että rattijuopumus on valtavan yleistä ja että nämä tapajuopot ei välitä, vaikka heidät saataisiin humalassa ratista kymmeniä kertoja. Niitä ennätyksiä tehtaillaan, kuka kovimmassa promillessa ajaa autoa.
Nämä heitemannit ei myöskään välitä maksaa autostaan vakuutuksia, veroja, ei katsastaa, ei mitään. Ja jos rekkarit on otettu pois, he kähveltää jonkun muun ja lähtevät ajamaan kerta toisensa jälkeen, vaikka ei olis ajo-oikeuttakaan.
KUn joka heitemannilta otetaan heti auto pois, ei ajamaan voi lähteä, ennenkuin on varastettu jostain uusi tilalle.
Autoja ei noin vain ostella, jos niitä jatkuvasti menettäis liikennevalvontojen yhteydessä.
Alkolukostakin paljon puhutaan, mutta ennenkuin se on joka totterossa, siihen menee liian kauan aikaa. Siksipä nopein tapa ehkäistä turmia, on takavarikoida ajo-oikeudettoman auto heti, eikä odottaa, että sama heitemanni on joutunut kiinni 20 kertaa vuoden aikana juopuneena.
Hitaasti ne nuo päättäjät herää, vaikka me tavalliset kansalaiset olemme tienneet nämä konstit jo ainakan 20 vuotta sitten, ellei enemmänki.
Lakiesityksessä puhuttiin myös hoitoon ohjauksesta, mutta sen sivuuttaisin oitis itse, jos olisin päättäjä. En nimittäin hyväksy enää mitään lisää paapomisia ja holhoamisia, niinkuin tähän asti on tehty.
Aikuisen pitää ymmärtää, lapsi ei ymmärrä. Jos aikuinen ei haluakkaan ymmärtää, niin ehdoton ajokielto ja se ei onnistu mitenkään muuten kuin takavarikoimalla kyseisiltä heitemanneilta ajoneuvot. Ajoneuvo on katsottava rikoksentekovälineeksi. Kyllähän kaikki muutkin rikoksentekovälineet takavarikoidaan oitis, niin miksi autoa pitää pitää niin pyhänä Intian lehmänä, että se on ylitse muiden.
Autolla saat koheltaa ja tappaa, mutta rikoslaki ei ensinkään tunne autolla tappamista, hyvä jos edes kuolemantuottamusta.
Kun suojatiellä ajaa ihmisen kuoliaaksi, niin sen pitäisi olla selvä tappaminen, sillä suojatiehän on sellainen tie, jossa pitäisi olla suojassa autoilta. Minusta tuntuu, että nimenä suojatie on aikansa elänyt, koska sitä se ei nimenomaan ole.
Suojatielle pitäisi keksiä toinen nimi.
Miten olisi kuolemantie, se ainakin sävähdyttäisi niin jalankulkijaa kuin autoilijaakin.
Tieliikennelait pitäisi panna kokonaan uusiksi, sillä ne on jo aikansa eläneitä.
Niin, mites on toverit, olisitteko valmiita korottamaan rangaistuksia, vai miten muuten parantaisitte liikenneturvallisuutta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
ylitystä.Pitäis pysyä oikeissa sanavalinnoissa eikä liiitella provosoivasti.
Kyllä hurjia ylinopeuksia ajetaan ja se on silloin kaahaamista.
Ymmärrät kyllä, mitä tarkoitin avauksellani, mutta takerrut pieniin lipsahduksiin.
Toivoisin sinun sensijaan otavan kantaa, miten liikenneturvallisuutta voitaisiin parantaa.
Nopeuden lisäykset eivät taatusti tuo liikenneturvallisuutta.
Ne, jotka ylittävät sallittuja nopeuksia, ovat vaaran aiheuttajia, koska joutuvat riskiohituksiin.
Kovemmat rangaistukset, kyllä kiitos. Olen paikallislehdistä lukenut tapauksista joissa joku hörhö on jäänyt kiinni ajokortitta ajamisesta jotain 30 kertaa. Sen olisi pitänyt päätyä linnaan istumaan jo ennen kymmenettä kertaa.
suurimmallaosalla stadilaisilla on firmanauto , otetaankose pois firmalta ja pannaanko alkolukko ko autoon , ihmettelen vaan .
"Tiedättekö, että rattijuopumus on valtavan yleistä ja että nämä tapajuopot ei välitä, vaikka heidät saataisiin humalassa ratista kymmeniä kertoja. Niitä ennätyksiä tehtaillaan, kuka kovimmassa promillessa ajaa autoa."
Juu, tiedetään. Eikö olekin hämmästyttävää miten harvoin "rattijuopot" kuitenkin aiheuttavat kolareita siihen nähden miten yleistä se on ?
"Nämä heitemannit ei myöskään välitä maksaa autostaan vakuutuksia, veroja, ei katsastaa, ei mitään. Ja jos rekkarit on otettu pois, he kähveltää jonkun muun ja lähtevät ajamaan kerta toisensa jälkeen, vaikka ei olis ajo-oikeuttakaan."
Niinpä. Ei siinä mitkää alkolukot, korttien kuivattelut tai edes auton menetykset auta. Joten miksi tuottaa taas tällaista ala-arvoista lainsäädäntöä ?