Katsaus RMJ:n tilaan ja keskusteluun siitä siirtyykö festivaali Poriin
Keskustelu RMJ:n tilasta lähti käyntiin Raumalla heti juhannusjuhlien jälkeen. Tuolloin festivaalin aikana ilmenneet kuolemantapaukset, huumausainerikokset, väkivallanteot ja roskaaminen saivat raumalaiset kyseenalaistamaan festivaalin tulevaisuuden Raumalla. Katalysaattorina keskustelulle toimi se, että juhlat oli järjestetty ensi kertaa Sedu Koskisen johdolla paikallisen omistajan sijaan. 27.6.2007 Uuden Rauman toimittaja Asko Tanhuanpää kirjoitti siirtyneensä festivaalien puolustajasta vastustajaksi ja kritisoi tapahtuman musiikillista antia:
"Toinen kelkankääntäjä on musiikillisen tason tietoinen lasku Pamela Anderssonin ja muiden mitääntekemättömien vip-vieraiden kustannuksella."
Tämän jälkeen keskustelu otti tuulta alleen ja eri lehtien sivuilla otettiin kantaa puolesta ja vastaan. Koska Sedu oli ilmoittanut haluavansa kymmenen vuoden jatkosopimuksen, epäilyt juhlan jatkumisesta Raumalla vahvistuivat. Tästä kirjoittaa Lauri Tuomola Uudessa Raumassa 11.7.2007 seuraavanlaisesti:
"Jos Koskisen Sepi ei muuhun kuin kymmenen vuoden jatkosopimukseen suostu, tapahtuma on historiaa – ainakin Raumalla.
Yhdeksän vuoden jälkeen kymmenvuotinen sopimus olisi kuin märkä tiskirätti vasten haitta-alueella asuvien kasvoja. Se olisi kehotus muuttaa muualle, jollei juhlia kestä."
eero suuri ei ehtinyt vielä tähän junaan!
Keskustelu RMJ:n tilasta lähti käyntiin Raumalla heti juhannusjuhlien jälkeen. Tuolloin festivaalin aikana ilmenneet kuolemantapaukset, huumausainerikokset, väkivallanteot ja roskaaminen saivat raumalaiset kyseenalaistamaan festivaalin tulevaisuuden Raumalla. Katalysaattorina keskustelulle toimi se, että juhlat oli järjestetty ensi kertaa Sedu Koskisen johdolla paikallisen omistajan sijaan. 27.6.2007 Uuden Rauman toimittaja Asko Tanhuanpää kirjoitti siirtyneensä festivaalien puolustajasta vastustajaksi ja kritisoi tapahtuman musiikillista antia:
"Toinen kelkankääntäjä on musiikillisen tason tietoinen lasku Pamela Anderssonin ja muiden mitääntekemättömien vip-vieraiden kustannuksella."
Tämän jälkeen keskustelu otti tuulta alleen ja eri lehtien sivuilla otettiin kantaa puolesta ja vastaan. Koska Sedu oli ilmoittanut haluavansa kymmenen vuoden jatkosopimuksen, epäilyt juhlan jatkumisesta Raumalla vahvistuivat. Tästä kirjoittaa Lauri Tuomola Uudessa Raumassa 11.7.2007 seuraavanlaisesti:
"Jos Koskisen Sepi ei muuhun kuin kymmenen vuoden jatkosopimukseen suostu, tapahtuma on historiaa – ainakin Raumalla.
Yhdeksän vuoden jälkeen kymmenvuotinen sopimus olisi kuin märkä tiskirätti vasten haitta-alueella asuvien kasvoja. Se olisi kehotus muuttaa muualle, jollei juhlia kestä."
eero suuri ei ehtinyt vielä tähän junaan!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olisikin hauska kuulla Kokoomus politiikkojen Rantasen,Santalan,Heinon ja Leppäsen hieman arvostelevan myös näitä kirjoituksia,jotka aika pitkälle provosoivat alkujaan koko asiaa.
Muistavatko vain määrättyjä asioita ja vain ne, jotka on kytköksissä kunnallispolitiikkaan.
Hannukaisen Oiva joka pisti lopettamisen alulle kun Suutarin Tuomo valitti että joutuu keittiön verhojen välistä kurkkimaan kun rumia kikkeleitä heittää virtsaa hänen pihalleen.
Kyllä se oli S. Koskinen itse, koska Porissa voidaan myydä enemmän lippuja. Mitä te oikein kuvittelette ?
Koskinen on bisnesmies ja hänelle RMJ on puhdasta liiketoimintaa, juhlan paikka on yhdentekevää. Se nyt vain sattui olemaan täällä myytävänä.
Eero tehny monta tyhmää tekoa, eivät ne lopu eikä vähene. Miksi miestä ei senduroida?
Olikin kaukaa viisas ja hankki kannatusta tietäen, että Sedu vie juhlat Poriin aivan meistä riippumatta, kuten nyt on paljastunut.