muilla kokemuksia pohjolasta vakuutusytiönä(työtapaturma-asioissa)?miehelleni sattui työtapaturma,lääkäri totesi polven kierukan olevan halki,vakuutusytiö hylkäsi leikkauspäätöksen koska heidän mielestään kyse on poleven LIEVÄSTÄ venhähdyksetä!!!!aivan käsittämätöntä....nyt lähdetäään asiaa viemään oikein urakalla viemään eteenpäin,lääkärilausunnot ja magneettikuvat on joten todistukset löytyvät.vakuutusyhtiön päätöksen mukaan tämä asia on tapaturma tietystä päivästä tiettyyn päivään asti ja siitä eteenpäin se on sairaus.?jotenkin tuntuu käsittämättömältä koko asia...ja kyseessä on siis pohjola.mieheni työnantaja päättää vakuutusytiöstä ja ihmettelen jos tämän jälkeen eivät vaihda,pohjolan sivujen mukaan vakuutuksen on tarkoitus turvata työntekijän ja työnantajan tilanne tapaturma-asioissa,ja paskat sanon minä!!!maksaa saat vakuutuksia ym ja sitten kun olisi ko.vakuutusyhtiön vuoro maksaa niin yrittävät valehtemalla ja muulla toiminnalla kiertää maksamisen.ihmisetn huijausta tämä on jos mikä.asia viedään eteenpäin ja se on varmaa!!!
pohjola kusee!!!!
äide82
91322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
melkei samat kokemukset vuona 2003.Työnantaja oikein suutui ja meinasi myös vaihtaa vakuutusyhtiön
Lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvaukset perustavat lakiin. Yleensä venähdys ei lasketa tapaturmaksi, mutta poikkeuksellisesti niitä korvataan ja yleensä se paranee n. 6 viikon sisällä. Jos näin ei tapahdu niin yleensä silloin on ongelma sairausperäinen ja sairautta tapaturmavakuutus ei korvaa.
Oletko itse sitten leikannut jalan kuntoon, jos kerta asiantuntijasi mukaan se tapaturmassa vaurioitunut.
Minulta löytyy kyllä kokemusta ko.vakuutus-
yhtiöstä aivan riittävästi.
Itselleni sattui työtapaturma lähes 10 vuotta
sitten.Todella "hankalaa"on ollut saada minul-
le kuuluvia oikeuksia Pohjolasta.
Oikeudenkäynti prosessit(ja pitkät)ovat tul-
leet tutuksi.
Viimeiset vuodet ovat olleet "helpompia" saa-
da itselleni kuuluvia oikeuksia.
Perustelen asiaa sillä,että ovat todennäköises-
ti huomanneet,että haen itselleni kuuluvat oi-
keudet tarvittaessa oikeusteitse.
Mikäli on tarkoitus hakea(ja aina kannattaa,jos
on tarvetta) oikeutta ja jos on sille perusteet,
niin joutuu varautumaan suuriin ja aikaa kulut-
taviin prosesseihin.(toivotaan ettei tarvitse)
Kannattaa kopioida JOKAINEN paperi ja lääkärin-
lausunto mahdollista myöhempää käyttöä varten.
Olla rehellinen ja "hillitä"itseään soitettaessa
vakuutusyhtiöön,koska puhelut menevät nauhalle.
Samoin myös olla rehellinen kun kirjoittaa asi-
oistaan ja vammoistaan/vioistaan jne.
Jos miehesi on ammattiliitossa,niin ole tarkka-
na ja seuraa kuinka se hoitaa asioita.Koska
omalla kohdallani "ajoi" erään asiani täysin
vakuutusyhtiön "piikkiin."Tietenkin ammattilii-
ton asianajajat ovat samalla palkalla koko
ajan,joten intressit hoitaa asioita ovat ehkä
hiukan "hakusessa."Ironista kyllä,minulle sa-
nottiin,että seuraahan toimintaa,mutta uskoin
asioiden hoituvan ilman seuraamista.Mutta vää-
rässä olin.Joten "kenkää"koko liiton asianaja-
jalle sekä erosin myös liitosta.Ps,itse asian
piti olla pelkkä "läpihuutojuttu."
On myös mahdollisuus tarvittaessa saada oikeus-
apua kunnallissektorilta.
Omalla kohdalla aloin hoitaa itse asioitani
erottuani liitosta.Mutta kysyin mahdollisuuden
kunnalliseen apuun tarvittaessa.
Toivotaan,ettei teidän asiassa tarvitse kään-
tää jokaista kantoa ennen kuin oikeus voittaa.
Nimimerkilläni löytyy kyllä kannanottoja esit-
tämääsi kysymykseen tältä keskustelupalstalta,
kun selailee sivuja tarpeeksi taaksepäin.
Dokumentointi kannattaa tehdä aina.Koska
olemme arkistoituja vikoinemme ja vaivoinemme
aina loppuelämäksi.
Tulevaisuudessa kun(toivotaan että ei)tulee
uusia vammoja/vaivoja/vikoja,niin näihin on
mahdollisuus vedota sellaisen,joka on mahdol-
linen maksumies.Ellei itsellä ole dokumenttejä
tarvittaessa todistaa tietämääsi asiaa oikeaksi
väitetystä vääryydestä,niin silloin on "heikoil-
la mahdollisten korvausten suhteen.
Elämä on kvarttaali taloudessa raakaa,joten
ei voi uskoa enää mihinkään moraaliin,puhumat-
takaan mitään inhimillisyydestä.
Nyt vallitsee tilanne koko universumissa,että
vain ja ainoastaan raha on se joka ratkaisee,
vähäosaiset ja muuten huonompiosaiset ei saa
tänään enää apua,koska sen estää rahattomuus.
itse olen tapellut ko. paskan kans jo n. 3 vuotta, on käyty läpi lautakunnat ja nyt asia on vak.oikeudessa, tuskin muuttuu sielläkään. lakimieheni sanoi että jos asia käsiteltäisiin siviiilioikeudessa niin 100% varmuudella voittaisin jutun! että tämmöistä suomessa!!!
- Pitä, paikkansa, että kyseiseen vakuutusyhtiöön ei voi luottaa. Meillä ongelmia taloyhtiön vakuutuksen kanssa, Kun teet sopimuksen, niin kaikki korvataan...Kun jotain sattuu, niin ääni muuttuu kellossa. Täytyy muistaa, että kyseinen vakuutusyhtiö kuuluu nykyään ns. mullikkapankkiryhmään eli siihen ryhmään, missä busineksen teosta ei tajuta mitään...
Seuraavasti:Että osaavat bisneksen koska saavat
vakuutuksia myydyksi ja näin ollen uusia asiak-
kaita.Mutta kun tulee mahdollinen tilanne,että
asiakkaalle on tullut tilanne,että on oikeutettu
ehkä mahdolliseen korvaukseen,niin vakuu-
tusta myytäessä asiakkaalle on tullut väärä mieli-
kuva korvauksen saannista tai jopa mahdollisesti
johdettu harhaan.
Vakuutuksen myyntikin perustuu mahdollisen hyvään
retoriikkaan jolla asiakkaalle luodaan mielikuva
pelkästä hyvästä ja ainutlaatuisesta tuotteesta.
Yleensä mitään negatiivisuutta ei löydy,koska
negatiivisuus aiheuttaa kielteisen mielikuvan tuotteesta.Näin ollen asiakas saa "tilaisuuden"
kieltäytyä tuotteesta juuri sen negatiivisuuden
perusteella.Pohjolan systeemiin olen itse joutunut
tutustumaan tapaturman seurauksena,kun työnantajani on vakuuttanut meidät ko,yhtiössä.
Omalla kohdallani on todella ollut hankalaa saada
oikeutta haluamalleni asioille.Pohjolakin on
ymmärtääkseni pörssissä,joten ei ole vaikea ymmärtää mm,sitä että tuottoa täytyy tulla asi-
akkaiden rahoilla osakkeiden omistajille.Ja näin
ollen asiakkaat ovat "pelinappuloita"rahoineen
yhtiölle.Itse en omia vakuutuksia ja yleensä mi-
tään mikä liittyy pörssiin suosi,koska pörssi-
systeemi perustuu siihen,että maksumies on aina
asiakas.Ja osaltaan vakuutusten hintojen nousu
johtuu juuri pörssibisneksestä.
Aina kannattaa ajatella kerran jos toisenkin ja
ajan kanssa ennen kuin tekee päätöksiä mm,vakuu-
tusten suhteen.
Työelämässä olen sellaisella alalla,että joudun
toimimaan laajamittaisesti erilaisimmissa yhtei-
söissä.Ja joudun ostamaan ja käyttämään erilai-
simpia tuotteita.Ostokset tapahtuu liikkeissä ja
kauppakeskuksissa.
Kun alueena on lähes puoli Suomea,niin joskus "heittäydyn"todella hölmöksi ja ymmärtämättömäksi
kun joudun tekemään jonkun ostoksen.
On todella tilanteita joissa "myyntitykki" ottaa
tilanteen hallintaan esitellessään tuotetta.
Mutta kun mennään tuotteen käyttökokemuksiin,niin
yleensä "pallo hukkuu" ja asiasta ei todella
tiedetä yhtään mitään.
Mutta kun totuus selviää,niin joskus "myyntitykki"
on ollut todella nolo.
Samoin kannattaa menetellä vakuutusasioissa.Ottaa
vakuutusehdoista selvää ja vakuutuksenmyyjä laittaa todellisen paikan eteen.
Minulla ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia esimerkiksi tapaturmakorvausten saamisessa, kaikki on onnistunut viimeistään siinä vaiheessa, kun olen toimittanut pyynnöstä lisäselvityksen tapahtumista. Maksan mielummin hieman enemmän vakuutuksistani Pohjolaan kuin entiseen vakuutusyhtiööni Ifiin, joka löysi ehdoista joka ikininen kerta jonkin kohdan, joka sulki korvaukset pois. Pohjola jopa korvasi polvituen minulle, vaikkei sitä heidän ehtojensa perusteella olisi tarvinnut korvata. Ilman marinoita, olin itsekin ihmeissäni tästä korvauspäätöksestä jonka olisin ymmärtänyt palautuvan kieleteisenä.
Pohjola kuuluu Osuuspankkiin, mutta ei ole vakuutusyhtiönä listautunut pörssiin.
voittaa täysosuma.Kaikki on suhteellista.
Samanlaista kusetusta valtiolta:"Verovelvollinen on viime kädessä vastuussa ja näyttövelvollinen"
Tuohan on sitä kvartaalitaloutta mitä kovasti kehutaan.Voitot maksimoidaan ettei sijoittajat kaikkoa.