Tulkintaa reden ytimestä:
"Jos et vahingoita ketään/mitään, tee kuten tahdot".
Kuinka moni wicca laajentaa ohjeen käsittämään ihmisten lisäksi myös eläimet? Itse koen, että eläinten tappaminen ruoaksi on redeä vastaan, sillä se on elämän vahingoittamista pahimmillaan: tappamista. Muiden ajatuksia...?
Wiccan rede & vegetarismi
Sade
32
1435
Vastaukset
- ???
lihansyöjä wiccat kyllä kiittävät aina sitä eläintä jonka syövät ja joka on heille antanut oman elämänsä. Toisaalta taas wiccalaisuus, niinkuin muutkin uskonnot ovat täynnä porsaan mentäviä koloja. Mutta muuten kyllä tiedän aika monta wiccaa, jotka ovat käsivissyöjiä, mutta ei kai se wiccuus siiehn ole vaikuttanut.
Sama juttu pätisi myös kaikkiin wiccojen käyttämiin taika(ja muihinkin) yrtteihin. niitäkään ei voisi käyttää, koska voidaan katsoa, että se vahingoittaa ketään/mitään, mutta siinäkin monet wiccat kyllä kunnioittvat luontoa ja muistavat aina kiittää luonnon antimista.- Sade
"Toiset lihansyöjä wiccat kyllä kiittävät aina sitä eläintä jonka syövät ja joka on heille antanut oman elämänsä"
Eläin ei varmastikaan ole antanut wiccalle elämäänsä vapaaehtoisesti. Wicca ei tarvitse eläimen elämää. Eläimelle tärkein asia on _aina_ hengissä pysyminen. Wicca on _riistänyt_ eläimen elämän, sitä ei ole hänelle lahjoitettu.
Redeä ei mielestäni voi tulkita "saan vahingoittaa, jos kiitän jälkikäteen siitä, että sain vahingoittaa". - ???
Sade kirjoitti:
"Toiset lihansyöjä wiccat kyllä kiittävät aina sitä eläintä jonka syövät ja joka on heille antanut oman elämänsä"
Eläin ei varmastikaan ole antanut wiccalle elämäänsä vapaaehtoisesti. Wicca ei tarvitse eläimen elämää. Eläimelle tärkein asia on _aina_ hengissä pysyminen. Wicca on _riistänyt_ eläimen elämän, sitä ei ole hänelle lahjoitettu.
Redeä ei mielestäni voi tulkita "saan vahingoittaa, jos kiitän jälkikäteen siitä, että sain vahingoittaa".väärin. tuolla sitä on alempana selvitetty....
- Vilja
Sade kirjoitti:
"Toiset lihansyöjä wiccat kyllä kiittävät aina sitä eläintä jonka syövät ja joka on heille antanut oman elämänsä"
Eläin ei varmastikaan ole antanut wiccalle elämäänsä vapaaehtoisesti. Wicca ei tarvitse eläimen elämää. Eläimelle tärkein asia on _aina_ hengissä pysyminen. Wicca on _riistänyt_ eläimen elämän, sitä ei ole hänelle lahjoitettu.
Redeä ei mielestäni voi tulkita "saan vahingoittaa, jos kiitän jälkikäteen siitä, että sain vahingoittaa".,,kasvien elämä? Eihän kasvikaan luovu elämästään vapaaehtoisesti. Entä jos kasveillakin on tunoaistimuksia? Tunnemme sympatiaa eläimiä kohtaan, koska meidän on helppo samaistua niihin. Entäs tosiaan kasvit? Pitäisikö alkaa olla syömättä niitäkin vain siksi, että ne saattavat kärsiä? Kaikkein ekologisin ja muita vahingoittamattomin vaihtoehto olisi kuolla pois. Tämä taasen olisi oman elämänsä arvon väheksymistä.
- lumina
minusta taasen on jokseenkin koomista että ihminen ja esi-isämme ovat olleet kautta aikojen lihansyöjiä, niin ruveta nyt muuttamaan sitä..ei mun juttu,vaikka wicca olenkin.silti en pystyisi metsästämään tai kalastamaan itse,en pidä eläinten tappamisesta vaikka syönkin lihaa ja kalaa.
- Greenie
En ole wicca, mutta vastaan näin uuspakanana. Minun tulkintani: ihminen on sekasyöjä. Myös eläimet tappavat syödäkseen. Kuolema kuuluu elämän sykliin, miksen saisi syödä lihaa?
- ???
kuitenkin olla niin,että ihminen aluksi eli keräilytaloudessa, eikä suinkaan ollut lihansyöjä, vaan söi marjoja, juuria, sieniä, hedelmiä ym. tuotteita joita ei tarvinnut metsästää, koska silloin vielä ei oltu keksitty metsästysvälineitä.
- Luna
??? kirjoitti:
kuitenkin olla niin,että ihminen aluksi eli keräilytaloudessa, eikä suinkaan ollut lihansyöjä, vaan söi marjoja, juuria, sieniä, hedelmiä ym. tuotteita joita ei tarvinnut metsästää, koska silloin vielä ei oltu keksitty metsästysvälineitä.
Kyllä lihaa on syöty jo ennen ihmisen evoluution homo sapiens-vaihetta. Esimerkiksi neandertalilaiset ovat todistetusti hautalöydösten ym. perusteella metsästäneet riistaa ruuaksi ja käyttäneet turkiksia vaatteinaan ja muutkin eläimen osat on käytetty hyödyksi. Varmasti jo ennen neandertalilaisiakin ihmisen esiasteet ovat keksineet metsästysaseita. esim. homo erectus keksi tulen käytön. Mihin muuhun he olisivat sitä käyttäneet kuin lihan kypsentämiseen (lämmön tuottamisen lisäksi)? Eli toki jo homo sapiensin ensimmäiset yksilöt (cro magnon) metsästivät eläimiä syödäkseen.
Ei ole ollut mitään keräilijä-yhdyskuntia, vaan metsästys-keräily-yhdyskuntia. - idänmies
??? kirjoitti:
kuitenkin olla niin,että ihminen aluksi eli keräilytaloudessa, eikä suinkaan ollut lihansyöjä, vaan söi marjoja, juuria, sieniä, hedelmiä ym. tuotteita joita ei tarvinnut metsästää, koska silloin vielä ei oltu keksitty metsästysvälineitä.
ei kai toukkien, munien tai kuolleiden ruhojen pyytämiseen metsästysvälineitä tarvita.
vähän nyt maalaisjärkee peliin
- Topu
Ihminen on moniruokainen. Ei lihansyöjä, ei kasvissyöjä. Pelkillä kasviksillakin pärjää, mutta monille - kuten minä - se ei tunnu riittävän. Olen kokeillut monesti - pitkäänkin - ja siitä seuraa minulle heikko olo. Vaimoni taas voi sitä paremmin mitä vähemmän syö lihaa. Se on yksilöllistä.
Mutta se ei liene tämän kysymyksen ydin. Minusta pääasia ei ole eläimen kuolema, vaan se millaisen elämän se on elänyt.
Varsinkin kotieläimelle kuolema on samanlainen prosessi kuin ihmiselle useimmiten: hidas taantuminen kolottavien jäsenten kautta halvaukseen ja liikuntakyvyttömyyteen. Se ei ole luonnollinen tapa eläimelle luonnossa.
Eläimelle suotakoon hyvä elämä ja sen arvoinen nopea kuolema. Meidän noitien mukaan villieläimellä on mahdollisuus - kuten luonnossakin - jatkaa elämäänsä tai antautua kuolemaan. Tässä täytyy muistaa, että luonnon kiertokulku ei pääty siihen, että elävä olento jättää yhden olomuodon ja siirtyy toiseen. Pääasia on että eläimellä on hyvä elämä ja siirtyminen toiseen olomuotoon tuottaa mahdollisimman vähän tuskaa.
Tuskaton ei ole ihmisenkään kuolema. Se on luonnollista ja siksi mielestäni hyväksyttävää. Tuska on osa elämän kiertokulkua. Ainoastaan yhteiskunnissa, jotka ovat erkaantuneet mahdollisimman kauaksi luonnosta pyritään tuska kieltämään ja elävistä olennoista pyritään tekemään ikinuoria, terveitä, kauniita - ja tunteettomia. En usko että yksikään eläin haluaisi tätä.
Täytyy muistaa että monissa tapauksissa kuolema ei ole tuskan huippu, vaan vapautus joskus vuosienkin piinasta. Pääasia on elämä.
Elämän vahingoittaminen voidaan tulkita niin monella tavalla. Minusta luonto on elämää ja toimimalla toisin kuin luonnossa vahingoitamme elämää. Kipu ja tuska eivät TUNNU mukavalta, mutta harvoin elämä pelkkää mukavuutta onkaan. Millään lajilla.- Pihlaja
Säästit minulta paljon vaivaa sanomalla sen, mitä itsekin ajattelin sanoa, ja muotoilit sen vielä kauniimmin kuin olisin osannut ja jaksanut. :)
Mitä tulee siihen, sopiiko lihansyönti wiccaan... sanooko sellainen Jumala kuin Herne the _Hunter_ mitään? ;) Tuskin Metsän Sarvekas Herra syö luontaistuotekaupasta ostettuja valmiiksi pilkottuja tofukuutioita. :D Uskoisin Hänen eläinten herrana kuitenkin rypistävän vihaisesti otsaansa, ja enemmänkin, myös tehomaataloudelle ja luontokappaleiden riistokäytölle, joten asialla on kaksi puolta... - Sade
Hyvin kirjoitettua ja asiallista tekstiä, kiitos. Mutta onko oikein, että wicca lihansyönnillään tukee tehomaataloutta, joka on kaikkea muuta kuin luonnollista?
Tekstisi pätee muuten, mutta kun asia nykyään on niin, että nuo eläimet eivät elä onnellista ja hyvää elämää, vaan ne pidetään virikkeettömissä, pienissä betonikopeissa, joissa ne eivät voi aina edes liikkua. Eivätkä ne usein myöskään kuole nopeasti. Eivätkä ne saa mahdollisuutta. Vai mistä sinä hankit lihasi?
Mielestäni tuollaisen toiminnan tukeminen sotii wiccan luonnonläheisyyden ja elämän kunnioittamisen kanssa. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan missään nimessä sanoa sinulle, että olet huonompi wicca kuin minä tai paha ihminen tai mitään muutakaan vastaavaa. Minulla on vain hyvin vahvoja mielipiteitä tästä aiheesta, ja voin vaikuttaa hyökkäävältä. Suonet anteeksi. - Topu
Sade kirjoitti:
Hyvin kirjoitettua ja asiallista tekstiä, kiitos. Mutta onko oikein, että wicca lihansyönnillään tukee tehomaataloutta, joka on kaikkea muuta kuin luonnollista?
Tekstisi pätee muuten, mutta kun asia nykyään on niin, että nuo eläimet eivät elä onnellista ja hyvää elämää, vaan ne pidetään virikkeettömissä, pienissä betonikopeissa, joissa ne eivät voi aina edes liikkua. Eivätkä ne usein myöskään kuole nopeasti. Eivätkä ne saa mahdollisuutta. Vai mistä sinä hankit lihasi?
Mielestäni tuollaisen toiminnan tukeminen sotii wiccan luonnonläheisyyden ja elämän kunnioittamisen kanssa. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan missään nimessä sanoa sinulle, että olet huonompi wicca kuin minä tai paha ihminen tai mitään muutakaan vastaavaa. Minulla on vain hyvin vahvoja mielipiteitä tästä aiheesta, ja voin vaikuttaa hyökkäävältä. Suonet anteeksi.Saat anteeksi, etkä vaikuta hyökkäävältä. Vielä lisätäkseni: minä en ole myöskään wicca, kunhan kerron oman mielipiteeni. Kunnioitan kuitenkin luontoa ja tässä suhteessa uskon olevani samoilla linjoilla wiccojen kanssa.
Kerroit vastauksen omalla kysymykselläsi: valinta on sinun. Kukaan muu ei voi sitä sinulle kertoa. Valinnat ovat vastuun ottamista.
Lihan syöminen ei ole tehomaatalouden tukemista. Sekin on oma valintakysymys.
Vastaus tuohon kysymykseen ei ole niin mustavalkoinen kuin luulisi. Kotieläin voi elää myös hyvän elämän. Hyvään elämään kuuluu arvokas kuolema. Eläimiä voi kunnioittaa, niille voi olla kaveri, kasvaa niiden parissa ja jättää niille arvoisensa hyvästit.
Kukaan toinen ihminen ei voi sanella sinulle suhdettasi eläimeen. Kun on herkkä ja osaa tunnistaa myös eläimen tunteet tietää kyllä mikä on oikein ja mikä väärin. - utu
Sade kirjoitti:
Hyvin kirjoitettua ja asiallista tekstiä, kiitos. Mutta onko oikein, että wicca lihansyönnillään tukee tehomaataloutta, joka on kaikkea muuta kuin luonnollista?
Tekstisi pätee muuten, mutta kun asia nykyään on niin, että nuo eläimet eivät elä onnellista ja hyvää elämää, vaan ne pidetään virikkeettömissä, pienissä betonikopeissa, joissa ne eivät voi aina edes liikkua. Eivätkä ne usein myöskään kuole nopeasti. Eivätkä ne saa mahdollisuutta. Vai mistä sinä hankit lihasi?
Mielestäni tuollaisen toiminnan tukeminen sotii wiccan luonnonläheisyyden ja elämän kunnioittamisen kanssa. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan missään nimessä sanoa sinulle, että olet huonompi wicca kuin minä tai paha ihminen tai mitään muutakaan vastaavaa. Minulla on vain hyvin vahvoja mielipiteitä tästä aiheesta, ja voin vaikuttaa hyökkäävältä. Suonet anteeksi.... niin mustavalkoinen. Se on useimpien kasvissyöjien ongelma, tai ainakin kahden hyvän ystäväni. ;)
Ei kaikki eläimet elä "virikkeettömissä, pienissä betonikopeissa, joissa ne eivät voi aina edes liikkua". Esimerkiksi luomu-maatiloilla ja vastaavissa huolehditaan eläinten hyvinvoinnista. Etkö voisi kuvitella syöväsi luomulihaa? Ja vaikka aikuinen ihminen selviää kasviksilla, mielstäni lapset kuitenkin tarvitsevat sitä lihaakin ravintoonsa.
Ja olen eri mieltä tuosta kuolemisesta. Suomessa ainakin eläimet tapetaan mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti.
Mutta kunnioitan mielipidettäsi ja ymmärrän sen. Kuten jo aiemmin sanoin, kaksi ystävääni ajattelevat jokseenkin samalla tavalla, vaikkeivat kylläkään ole wiccoja. On muuten suurta tahdonvoimaa vaativa ponnistus olla "sekasyöjä" siinä seurassa... ;) - Sade
Sade kirjoitti:
Hyvin kirjoitettua ja asiallista tekstiä, kiitos. Mutta onko oikein, että wicca lihansyönnillään tukee tehomaataloutta, joka on kaikkea muuta kuin luonnollista?
Tekstisi pätee muuten, mutta kun asia nykyään on niin, että nuo eläimet eivät elä onnellista ja hyvää elämää, vaan ne pidetään virikkeettömissä, pienissä betonikopeissa, joissa ne eivät voi aina edes liikkua. Eivätkä ne usein myöskään kuole nopeasti. Eivätkä ne saa mahdollisuutta. Vai mistä sinä hankit lihasi?
Mielestäni tuollaisen toiminnan tukeminen sotii wiccan luonnonläheisyyden ja elämän kunnioittamisen kanssa. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan missään nimessä sanoa sinulle, että olet huonompi wicca kuin minä tai paha ihminen tai mitään muutakaan vastaavaa. Minulla on vain hyvin vahvoja mielipiteitä tästä aiheesta, ja voin vaikuttaa hyökkäävältä. Suonet anteeksi.Kiitos teille. Ymmärrän kantanne ja itsekin voisin pointtinne huomioon ottaen melkein syödä lihaa, ellei se olisi niin ällöttävää :). Mielestäni ruumiin syöminen tekee kehosta hautausmaan. Mutta se siitä, tuollainen keskustelu ei kuulu tälle alueelle.
Olisi hienoa, jos kaikki Suomen luonnonuskovat vaikuttaisivat valinnoillaan ja pyrkisivät tekemään maataloudesta luontoa ja eläimiä kunnioittavampaa. - Vaisnava
utu kirjoitti:
... niin mustavalkoinen. Se on useimpien kasvissyöjien ongelma, tai ainakin kahden hyvän ystäväni. ;)
Ei kaikki eläimet elä "virikkeettömissä, pienissä betonikopeissa, joissa ne eivät voi aina edes liikkua". Esimerkiksi luomu-maatiloilla ja vastaavissa huolehditaan eläinten hyvinvoinnista. Etkö voisi kuvitella syöväsi luomulihaa? Ja vaikka aikuinen ihminen selviää kasviksilla, mielstäni lapset kuitenkin tarvitsevat sitä lihaakin ravintoonsa.
Ja olen eri mieltä tuosta kuolemisesta. Suomessa ainakin eläimet tapetaan mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti.
Mutta kunnioitan mielipidettäsi ja ymmärrän sen. Kuten jo aiemmin sanoin, kaksi ystävääni ajattelevat jokseenkin samalla tavalla, vaikkeivat kylläkään ole wiccoja. On muuten suurta tahdonvoimaa vaativa ponnistus olla "sekasyöjä" siinä seurassa... ;)"Ja vaikka aikuinen ihminen selviää kasviksilla, mielstäni lapset kuitenkin tarvitsevat sitä lihaakin ravintoonsa."
Hinduna tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät eläessään ole syöneet lihaa eivätkä varmasti syötä omillekaan lapsilleen sitä. Täysin terveitä ovat.
Olen kyllä lukenut, ettei lapsi voi hyvin täysvegaanina, mutta näillä hinduilla maitotuotteet ovat ruokavaliossa mukana. Ja niistä saa kyllä kaikki ne vitamiinit, joita lihasta ei saa.
Minä olen ollut kasvissyöjä pian yhdeksän vuoden ajan, ja katson olevan yhtä ihminen kuin muutkin täällä (terveiset vaan eräälle toiselle kirjoittajalle tässä viestiketjussa...) - tohtori
Vaisnava kirjoitti:
"Ja vaikka aikuinen ihminen selviää kasviksilla, mielstäni lapset kuitenkin tarvitsevat sitä lihaakin ravintoonsa."
Hinduna tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät eläessään ole syöneet lihaa eivätkä varmasti syötä omillekaan lapsilleen sitä. Täysin terveitä ovat.
Olen kyllä lukenut, ettei lapsi voi hyvin täysvegaanina, mutta näillä hinduilla maitotuotteet ovat ruokavaliossa mukana. Ja niistä saa kyllä kaikki ne vitamiinit, joita lihasta ei saa.
Minä olen ollut kasvissyöjä pian yhdeksän vuoden ajan, ja katson olevan yhtä ihminen kuin muutkin täällä (terveiset vaan eräälle toiselle kirjoittajalle tässä viestiketjussa...)Lapsi siinä kuin aikuinenkin tulee toimeen ilman lihaa. Tärkeää on kuitenkin nauttia määrättyjä b-vitamiinivalmisteita, koska pelkistä kasviksista ei niitä saa. Myös rautalisä on hyvä olla kasvittomassa ruokavaliossa, samoin on tärkeää syödä mm. linssejä, papuja, pähkinöitä ja sieniä, jotta kaikki ravintoaineet tulisivat saaduiksi ja että ne myös imeytyisivät elimistöön.
- Vaisnava
tohtori kirjoitti:
Lapsi siinä kuin aikuinenkin tulee toimeen ilman lihaa. Tärkeää on kuitenkin nauttia määrättyjä b-vitamiinivalmisteita, koska pelkistä kasviksista ei niitä saa. Myös rautalisä on hyvä olla kasvittomassa ruokavaliossa, samoin on tärkeää syödä mm. linssejä, papuja, pähkinöitä ja sieniä, jotta kaikki ravintoaineet tulisivat saaduiksi ja että ne myös imeytyisivät elimistöön.
Mitenkäs sitten, jos kasvisten lisäksi ruokavalioon kuuluvat maitotuotteet? Löytyisivätkö ne puuttuvat vitamiinit siitä? Olen ollut ilman lihaa 9 vuotta enkä ole vitamiinivalmisteita säännöllisesti syönyt (joskus kyllä aloitan vitamiinikuurin esim. flunssan takia). Hyvin voin.
Rauta-arvoistani sanoisin sen verran, että ennen kuin rupesin kasvissyöjäksi minulla oli miltei anemia. Seuraavassa mittauksessa (joitakin vuosia myöhemmin tosin) hemoglobiiniarvo oli yli 140. Käynkin luovuttamassa säännöllisesti verta. - talvi
Vaisnava kirjoitti:
Mitenkäs sitten, jos kasvisten lisäksi ruokavalioon kuuluvat maitotuotteet? Löytyisivätkö ne puuttuvat vitamiinit siitä? Olen ollut ilman lihaa 9 vuotta enkä ole vitamiinivalmisteita säännöllisesti syönyt (joskus kyllä aloitan vitamiinikuurin esim. flunssan takia). Hyvin voin.
Rauta-arvoistani sanoisin sen verran, että ennen kuin rupesin kasvissyöjäksi minulla oli miltei anemia. Seuraavassa mittauksessa (joitakin vuosia myöhemmin tosin) hemoglobiiniarvo oli yli 140. Käynkin luovuttamassa säännöllisesti verta.maitotuotteista löytyvät tarvittavat b-vitamiinit ja muut ainekset mitkä helposti jäävät vegaanisessa ruokavaliossa varjooan. Itse en esimerkiksi millään voisi alkaa vegaaniksi, koska se olisi minulla nykyissessä elämäntilanteessani liian vaikeaa. Kun olen lakto-vege, niin ei oikeastaan tarvitse mistään huolehtia. Itse asiassa minulta juuri otettiin mittavat verikokeet erään toisen asina takia ja niiltä osian ainakin kaikki arvot olivat todella hyviä ja lakto-vege olen sentään jo ollut 10 vuotta. D-vitamiiniakin saan tarpeeksi.
- tohtori
Vaisnava kirjoitti:
Mitenkäs sitten, jos kasvisten lisäksi ruokavalioon kuuluvat maitotuotteet? Löytyisivätkö ne puuttuvat vitamiinit siitä? Olen ollut ilman lihaa 9 vuotta enkä ole vitamiinivalmisteita säännöllisesti syönyt (joskus kyllä aloitan vitamiinikuurin esim. flunssan takia). Hyvin voin.
Rauta-arvoistani sanoisin sen verran, että ennen kuin rupesin kasvissyöjäksi minulla oli miltei anemia. Seuraavassa mittauksessa (joitakin vuosia myöhemmin tosin) hemoglobiiniarvo oli yli 140. Käynkin luovuttamassa säännöllisesti verta.maidotonta ja lihatonta ruokavaliota.
- Talvi
tohtori kirjoitti:
maidotonta ja lihatonta ruokavaliota.
ymmärsin, vastasin Vaisnavalle ;D
- Agnosos
Ihminen ei olisi ihminen ilman lihaa. Näin on todettu myös TV1n esittämässä dokumentissakin joskus männä vuosina.
Eläimen lihasta saa proteiinia runsain määrin. Ilman tätä proteiinin lähdettä ihmiset eivät olisi kehittyneet ihmis-apinasta nyky-ihmiseksi. Liha ei ainoastaan vahvistanut ihmistä, vaan myös teki hänestä fiksun. Proteiini kasvatti ajan myötä ihmisen aivoja, enimmäkseen etu-lohkoa.
Ilman eläimen lihaa ei ihminen selviäisi luonnon armoilla, ainoastaan nyky-yhteiskunta edes mahdollistaa kyseisen lihattoman tai parhaimmillaan jopa eläintuotteettoman ruokavalion. Jos joku on luonnotonta niin se.
Niiden jotka syövät eläimiä, pitäisi myös pystyä tappamaan ruokansa. Eikä siinä ole _mitään_ pahaa tai luonnon vastaista, jos tekee sen kunnioituksella ja mahdollisimman kivuttomasti.
Muistakaa kumminkin että ihminen on osa luontoa ja sen takia myös oikeutettu nauttimaan kaikesta minkä luonto vain voi tarjota. - Minea
En syö minäkään lihaa.
- tulikivi
itse en syö lihaa ja katson kyllä, että tuo reden
yksi tärkeimmistä osista tarkoittaa juuri kaikkea
elävää eli eläimiä (myös ihmistä) ja kasveja.
jos orjallisesti seuraisimme tuota "älä vahingoita
ketään" lausetta niin kuolisimme nälkään.
itse en ole lihaa syönyt n. viiteen vuoteen ja
sinä aikana olen tietenkin pyörinyt ihmisten
kanssa jotka syövät. keskusteluja aiheesta on
käyty paljon, enkä jaksa siitä väitellä sillä
jokainen eläköön/syököön miten parhaimmalta
tuntuu. - Wiccaksi isona
Niin...
Toisaalta, jos halutaan ihan pilkkuja viilata...
Silloin myös wiccan pitäisi olla tupakoimattakin,
passiivinen tupakointi, näes...
Mutta siinäkin se on wiccan oma valinta, polttaa tai ei, ja näin ollen on myös lihansyönnin kanssa.
On toisia, jotka eivät syö lihaa, ja toisia, jotka syövät lihaa.. Ja niin kauan kuin muutkin kuin wiccat syövät lihaa, ei lihan kulutus ole yksinomaan wiccoista kiinni. Tottakai, itsekin söisin mieluummin luomu lihaa, kuin näitä tehokasvatettuja hormonihirviöitä, mutta hinta tekee sen mahdottomaksi. Vapaan kanan munat olis myös ihania, mut aina ei ole saatavilla..
Olen aina syönyt lihaa, ja myös pitänyt sen mausta. Sitten jos siltä alkaa tuntua, lopetan sen. Mutta jos ei tunnu, niin jatkan kuten ennenkin.
Loppujen lopuksi, kukin tyylillään.
Blessed be - Soturi
Tässäpä joitain ajatuksia aiheesta:
-Rede ei ole kirjaimellisesti noudatettava sääntö vaan ennemminkin kehotus miettiä tekojaan ja niiden seurauksia.
-Miten kasvin elämä olisi vähemmän arvokas kuin eläimen elämä? Elämä on elämää ja sitä tulee kunnioittaa.
-Teen raskasta ruumiillista työtä, kehoni tarvitsee tämän takia paljon energiaa. En usko saavani pelkästä kasvisruoasta sitä energiamäärää mitä kulutan päivän aikana. Sekaravinnonkin kanssa tuntuu olevan välillä niin ja näin.
-Sarvipäinen Jumala tunnetaan myös Metsästyksen Jumalana. Miten voi metsästää tappamatta saalista?
-Edelliseen vielä: Metsästäisin itse ruokani jos se olisi mahdollista. Nyky-yhteiskunnassa se vain ei käytännössä toimi.
-Kuolema on osa Elämän kiertokulkua. Syntymä->elämä->kuolema->syntymä... jne. Vahingoittaako silloin Elämää jos tappaa eläimen? Ei. Vahingoittaa eläintä yksilönä, puuttuu (tai tulee osaksi) ravintoketjua jonka yläpäässä ko. eläin luuli olleensa...
Että semmottis.- Vaisnava
Syö mitä syöt, mutta väärät käsitykset on syytä korjata. Esimerkiksi soijapavuissa on enemmän proteiinia kuin lihassa. Ja Intia on pullollaan kasvissyöjiä, jotka tekevät vielä paljon raskaampaa työtä kuin sinä (ruumiillista työtä ilman ihmisarvoisia työaikoja, nimittäin).
- thymus
Vaisnava kirjoitti:
Syö mitä syöt, mutta väärät käsitykset on syytä korjata. Esimerkiksi soijapavuissa on enemmän proteiinia kuin lihassa. Ja Intia on pullollaan kasvissyöjiä, jotka tekevät vielä paljon raskaampaa työtä kuin sinä (ruumiillista työtä ilman ihmisarvoisia työaikoja, nimittäin).
Nyt on pidettävä mielessä, että proteiini ja energia eivät ole sama asia. Myöskään se ei ole sama, mitä proteiineja syö. Eläinkunnan proteiinit ovat useimmiten sellaisessa muodossa, että ihminen pystyy käyttämään ne helposti hyväkseen. Kasvikunnan proteiinit vaativat usein enemmän energiaa siihen, että ne saadaan käyttökelpoiseen muotoon. Tärkeimmät energialähteet ovat kuitenkin hiilihydraatit ja rasvat.
Uskon, että kuka tahansa jaksaa tehdä raskasta ruumiillista työtä vähemmällä energiamäärällä. Sitä, että se olisi terveellistä ruumiille en kuitenkaan allekirjoita. Intialainen raskasta epäinhimillistä työtä tekevä kasvissyöjä todennäköisesti tulee kuolemaan ennen soturia, mikäli oletetaan, että kumpikaan ei joudu onnettomuuteen.
On myös huomioitava, että toisille kasvissyönti sopii hyvin, toiset tarvitsevat myös lihaa. Olemme kaikki yksilöitä. Vaikka itse olenkin sekasyöjä, uskon että hyvinsuunnitellulla kasvisruokavaliolla pärjää useimmiten yhtä hyvin kuin lihaa sisältävälläkin, jotkut jopa paremmin. Itse kuitenkin kuulun siihen porukkaan, jonka elimistö vaatii myös lihaa. Eli minun kohdallani pelkkä kasvisruoka olisi huonompi juttu. En saa siitä tarpeeksi energiaa, vaikka suunnittelisin sen miten. - Soturi
thymus kirjoitti:
Nyt on pidettävä mielessä, että proteiini ja energia eivät ole sama asia. Myöskään se ei ole sama, mitä proteiineja syö. Eläinkunnan proteiinit ovat useimmiten sellaisessa muodossa, että ihminen pystyy käyttämään ne helposti hyväkseen. Kasvikunnan proteiinit vaativat usein enemmän energiaa siihen, että ne saadaan käyttökelpoiseen muotoon. Tärkeimmät energialähteet ovat kuitenkin hiilihydraatit ja rasvat.
Uskon, että kuka tahansa jaksaa tehdä raskasta ruumiillista työtä vähemmällä energiamäärällä. Sitä, että se olisi terveellistä ruumiille en kuitenkaan allekirjoita. Intialainen raskasta epäinhimillistä työtä tekevä kasvissyöjä todennäköisesti tulee kuolemaan ennen soturia, mikäli oletetaan, että kumpikaan ei joudu onnettomuuteen.
On myös huomioitava, että toisille kasvissyönti sopii hyvin, toiset tarvitsevat myös lihaa. Olemme kaikki yksilöitä. Vaikka itse olenkin sekasyöjä, uskon että hyvinsuunnitellulla kasvisruokavaliolla pärjää useimmiten yhtä hyvin kuin lihaa sisältävälläkin, jotkut jopa paremmin. Itse kuitenkin kuulun siihen porukkaan, jonka elimistö vaatii myös lihaa. Eli minun kohdallani pelkkä kasvisruoka olisi huonompi juttu. En saa siitä tarpeeksi energiaa, vaikka suunnittelisin sen miten.Tällaisen käsityksen olen myöskin saanut. Kyllähän kuka tahansa jaksaa tehdä raskasta ruumiillista työtä, asia erikseen onkin sitten että miten kauan? Itellä eläkeikään on vielä 40 vuotta. Elääkö heikolla ravinnolla niin pitkään mikäli kuluttaa sitä samaa tahtia kuin allekirjoittanut? En ryhtyisi kokeilemaan vapaaehtoisesti...
Olisi mielenkiintoista nähdä jonkinlaista taulukkoa siitä, millaisia määriä (ja mitä) kasviksia tarvitaan korvaamaan lihasta saadut proteiinit, hiilihydraatit ja rasvat. Vois laskeskella montako kiloa ituja pitäisi puputtaa puoleen kiloon pihvejä... Ateriaa suunnitellessa täytyy ottaa huomioon myös ruokatunnin pituus eli puoli tuntia. Siinä ei ehdi santsata kovin montaa kertaa. ;D
- sammal
Tähän voisi suhteuttaa vanhaa käsitystä, niin kauan kun teet sen suuresti kunnioittaen, ja joudut tekemään sen eloonjääntisi vuoksi, se on sallittua. Mutta yletön minkään elollisen vahingoittaminen/tappaminen on väärin.
Myös kasvit ovat eläviä, kuten puut, kalat, eläimet ja myös ihminen, joka kylläkin on laskettavissa vieläkin eläimeksi.
Olet osa luontoa, et sen yläpuolella. - Vilja
Kuinka moni wicca koskee tuon Reden pätkän koskevan vain magian käyttöä? Entä kuinka moni pitää sitä ohjeena eikä käskynä?
- tulikivi
minusta ei todellakaan koske pelkkää magiaa, sillä kaikkien wiccojen pitäisi ymmärtää, että wicca ei tosiaankaan ole pelkkää magiaa vaan elämäntapa ja uskonto.
ohje tai käsky hälläväliä, mutta toivottavasti kaikki ihmiset (muutkin kuin wiccat) noudattaisivat sitä, sillä sehän on loistava periaate ihmiselle!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .844531Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503115Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631363109Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2201308Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111213- 761197
- 651082
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301074Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983