ympäristöministeriön perustamaista. Mistä ihmeestä keskustalaisten ympäristövihamielisyys on saanut alkunsa? Miksi puhdas ympäristö on keskustalaisille pelottavaa ja vierasta??
80-luvulla MTK ja Keskusta vastustivat..
Nimetön
13392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siihen on selvä syykin; ei koskenut maataloustukia tai aluepoliittisia tukia.
Kepu varmaankin pelkäsi, että YM rajoittaisi myrkyllisten kemikaalien levittämistä pelloille ja siksi vastusti sen perustamista.
Ne ostaisivat elintarvikkeetkin kehitysmaista, missä ympäristönsuojelusta viis veisataan!
SAK ja SDP, kuten muutkin suomalaiset, kannattavat ruoan tuottamista Suomessa, tietenkin. Ruoantuotantomenetelmien kehittäminen kehitysmaissa auttaisi niitä itseään, ei sieltä mitään olla ostamassa paitsi sellaista, mikä ei Suomessa kasva. Banaaneja ja kahvia.
on keskustalaisille pelottavaa ja vierasta? Heh :)Tarkoittanet puhtaalla ympäristöllä varmaankin asfaltoitua pihaa ja betoniseiniä, mistä viimeinenkin kasvi on kitketty juurineen irti ja kukkapurkki kaadettu?
Joka paikkaan ja siihen pirtaan ei ymppäministeriö sopinut. Toinen syy oli se, ettei tämä(kään) järkevä idea tullut Kepusta vaan demareilta.
Kepun ongelma on aina ollut se, että se vastustaa kaikkea toisten ideoimaa samaan aikaan kun se itse ei keksi muuta kuin lisää verorahoja maataloustukiaisiin ja konkurssikypsien kepulaiskuntien prameisiin kunnantaloihin.
Eihän nyt sa...na DTT,ä ole käytetty kuin viimeksi NATO joukot vietnamin sodassa.
Suomessa DDT kiellettiin vasta 1976.
... puhdas ympäristö on perinteisesti luonnollinen ja itsestään selvä asia, että heidän on ollut varmaan vaikea käsittää, että mihin siinä tarvitaan uutta byrokratiaa.
saastumisesta tai varsinkaan maatalouden aiheuttamista ympäristö ongelmista tuon taivaallista.. Lukaisi Kimmo Tiilikaisen (kepu) haastattelu Hesarin kuukausiliitteestä... Taitaa olla aika moinen poikkeus kepulaisten joukossa.. Kepulaiset pelkäsivät 80-luvulla sitä, että heidän toiminnalleen asetetaan rajoituksia, koska vesistöt alkoi saastumaan niin pahoin, että muut ihmiset huolestuivat tilanteesta.. Siis mistä se johtuu, että kepulaiset ei välitä ympäristöstä yhtään.. Taisi olla itse Sika-Liisa joka kertoi, että jos maksetaan niin sitten voidaan suojella... Lievästi kiristävä asenne???
Aloitusviestissä väitettiin, että kepu vastusti vain ympäristöMINISTERIÖN perustamista toisin sanoen uuden byrokratiayksikönn luomista.
Lakien säätämiseen tai niiden toteuttamiseen ja valvomiseen ei tarvita ministeriöitä. Ministerin viran perustaminenkin jotain erikoisalaa varten on mahdollista ilman, että häntä varten perustetaan erillinen ministeriö omine kansliapäällikköineen, alivaltiosihteereineen, osastoineen ja sihteereineen.
Tuon turhan byrokratian karsimiseksi meiltä ollaan nytkin lakkauttamassa työMINISTERIÖ, mutta työMINISTERIN virkaa ei lakkauteta. Ja esimerkiksi kulttuuriministeriötä meillä ei ole koskaan ollutkaan, vaikka kulttuuriministerin virka on ollut jo vuosikymmeniä.
Tuolloin 80-luvulla maatalousasiat eivät muuten olleet mitenkään erityisesti tapetilla, kun puhuttiin ympäristöasioista. Tehtaiden päästöt vesistöihin ja ilmaan olivat paljon enemmän esillä, samoin kaupunkimaiseen asuinympäristöön liittyvät rakennus- ja suojeluasiat.
Maatalous on niin suuri saastuttaja, että asia on pikemminkin päinvastoin.
Mutta maatalous ei ole sama kuin kepu. Viime vuosina on näitä päästöjä vahennetty esimerkiksi suojavyöhykkeillä. Maatalous on saanut ympäristötukia niitä toimenpiteitä vastaan, joita tekee valumien vähentämiseksi. Ne ovatkin pienentyneet, mutta se kestää vuosia, pienenminen alkaa näkyä saaristomerellä. Äskettäin on todettu, että toimia on vielä entisestään tehostettava. Uusi ajatus on suunnata suojelua erikoisen altiille paikoille, jolloin saadaan toimille paras teho.
On itasestään selvää, että toimet maksaa aina kuluttaja joko ympäristötukina tai kohonneina elintarvikkeiden hintoina. Maatalouskin toimii vain kannattavuusperiaatteella niin kuin muukin yritystoiminta.
Mutta kokonaan ei maatalouden päästöistä päästä koskaan, mikäli syödä aiomme.
ajohon jotei puheet lopu