Katsoiko kukaan MTV3 doc. ilmastonmuutoksesta?
Katsoiko 1pasifisti?
Dokumentissä kerrottiin asiat juuri niin kuin ne
ovat. Berliinin muurin kaaduttua ja
Neuvostoliiton hajottua kommunistipunikit olivat
vailla organisaatiota, millä kiusata
kapitalisteja. Ryntäsivät ympäristöjärjestöihin.
Ohjelmassa mm. haastateltiin yhtä greenpeacen
perustajajäsentä, joka myöhemmin erosi
greenpeeacesta. Haastateltiin myös erään
ilmastoinstanssin (en nyt muista nimeä)
tiedemiestä joka oli eri mieltä ihmisen
vaikutuksesta ilmastonlämpenemiseen ja erosi.
Hänen nimeään kuitenkin käytettiin niiden
tiedemiesten joukossa joka julkaistiin
tutkimuksessa, jonka mukaan ihmisen toiminta
lämmittää ilmastoa. Vaikka tiedemies oli ollut
eri mieltä ja oli jo eronnut! Hänen mukaansa
heitä oli paljon. Nimi poistettiin tutkimuksesta
vasta oikeudenkäynnillä uhkaamalla.
Dokumentti kertoi asiat juuri niin kuin ne ovat.
Ilmastouskovaisuudella tehdään suuret rahat ja
ilmastouskovaisuutta pidetään yllä keinoja
kaihtamatta tutkimustuloksia pimittäen ja
muokaten, korruptiolla, kiristämällä ja jopa
tappouhkauksilla.
Voitot omiin taskuihinsa kahmivat tietenkin
tämän ilmastouskovaisuuden ylläpitäjät.
Ohjelmassa esitettiin kiistatta, ettei ilmakehän
hiilidioksidin määrällä ole mitään vaikutusta
ilmaston muutokseen. Asia on pikimminkin
päinvastoin: Ensin lämpiää ilmasto ja
hiilidioksidipitoisuus kasvaa perässä muutaman
sadan vuoden viiveellä.
Ilmastouskovaisten lempimantra: hirmumyrskyjen ja
tulvien lisääntyminen ilmastonlämpenemisen takia
torpedoitiin upoksiin tehokkaasti: Asiantuntija
kertoi, että koululaisille jo kerrotaan
maantiedon tunneilla, että myrskyt johtuvat
napa-alueiden ja päiväntasaajan lämpötilaeroista.
Peloiteltu ilmastonlämpeneminen siis vakauttaisi
tätä lämpötila eroa ja myrskyt vähenisivät.
Varsin osuvasti kerrottiin myös, kuinka
Neuvostoliiton romahdettua "rauhanaktivistit"
liittyivät ympäristöjärjestöihin.
Tunnistitko omakuvasi jutusta, 1pasfisti?
Katsoiko 1pasifisti?
Dokumentissä kerrottiin asiat juuri niin kuin ne
ovat. Berliinin muurin kaaduttua ja
Neuvostoliiton hajottua kommunistipunikit olivat
vailla organisaatiota, millä kiusata
kapitalisteja. Ryntäsivät ympäristöjärjestöihin.
Ohjelmassa mm. haastateltiin yhtä greenpeacen
perustajajäsentä, joka myöhemmin erosi
greenpeeacesta. Haastateltiin myös erään
ilmastoinstanssin (en nyt muista nimeä)
tiedemiestä joka oli eri mieltä ihmisen
vaikutuksesta ilmastonlämpenemiseen ja erosi.
Hänen nimeään kuitenkin käytettiin niiden
tiedemiesten joukossa joka julkaistiin
tutkimuksessa, jonka mukaan ihmisen toiminta
lämmittää ilmastoa. Vaikka tiedemies oli ollut
eri mieltä ja oli jo eronnut! Hänen mukaansa
heitä oli paljon. Nimi poistettiin tutkimuksesta
vasta oikeudenkäynnillä uhkaamalla.
Dokumentti kertoi asiat juuri niin kuin ne ovat.
Ilmastouskovaisuudella tehdään suuret rahat ja
ilmastouskovaisuutta pidetään yllä keinoja
kaihtamatta tutkimustuloksia pimittäen ja
muokaten, korruptiolla, kiristämällä ja jopa
tappouhkauksilla.
Voitot omiin taskuihinsa kahmivat tietenkin
tämän ilmastouskovaisuuden ylläpitäjät.
Ohjelmassa esitettiin kiistatta, ettei ilmakehän
hiilidioksidin määrällä ole mitään vaikutusta
ilmaston muutokseen. Asia on pikimminkin
päinvastoin: Ensin lämpiää ilmasto ja
hiilidioksidipitoisuus kasvaa perässä muutaman
sadan vuoden viiveellä.
Ilmastouskovaisten lempimantra: hirmumyrskyjen ja
tulvien lisääntyminen ilmastonlämpenemisen takia
torpedoitiin upoksiin tehokkaasti: Asiantuntija
kertoi, että koululaisille jo kerrotaan
maantiedon tunneilla, että myrskyt johtuvat
napa-alueiden ja päiväntasaajan lämpötilaeroista.
Peloiteltu ilmastonlämpeneminen siis vakauttaisi
tätä lämpötila eroa ja myrskyt vähenisivät.
Varsin osuvasti kerrottiin myös, kuinka
Neuvostoliiton romahdettua "rauhanaktivistit"
liittyivät ympäristöjärjestöihin.
Tunnistitko omakuvasi jutusta, 1pasfisti?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Oletpa sinä herkkäuskoinen. Yksi tv-ohjelma ja olet myyty. "Siinä kuulitte totuuden!", huudat kaikille. Et huomannut vanhoja propagandakikkoja ja menit heti koukkuun koska et tiedä mitään. Juuri sinunkaltaisillesi tyhjäpäille ohjelma olikin suunnattu. Oli ilmeisesti tehokas?
Minusta ohjelma kolisi tyhjyyttään ja oli törkeän yksipuolinen ja valheellinen. Siis propagandaa.
Aika vakuuttavaa argumentointia:D Kerro toki hieman tarkemmin propagandakikkoista, itse pidin dokkaria aika laadukkaana. On aika turha huutaa muiden tyhjäpäisyyttä, jos ei itse pysty näkemyksiään mitenkään perustella.
Kerro miltä osin se oli yksipuolinen, ja etenkin miltä osin valheellinen!
..enkä myöskään nauhottanut ohjelmaa, joten en voi vastata kovinkaan tarkasti. Mutta se on nähty vuosien saatossa moneen kertaan että mihin tahansa bisnestä haittaavaan teemaan USAn konservatiivikoneisto laatii aina vastaiskuohjelman. Tämä ohjelma oli kai tarkoitettu lähinnä vastaiskuksi Al Goren kampanjointiin?
USAssa voi ostaa professoreja ja tohtoreita sanomaan lähes mitä tahansa, niin oli ostettu tähänkin ohjelmaan. Propagandakikkana ruutuun ilmestyi aina välillä nimettämiä mutta vakuuttavanoloisia naamoja väittämään jotain mitä edes ostettu proffa ei kehtaa sanoa.
Kuten ohjelmassakin sanottiin, ilmastokysymyksen ympärillä pyörii suuri raha. Ja raha jos mikä osaa puolustaa itseään ja sekoittaa tavallisten kansalaisten pienoiset päät.
Ihan oli asiaa. Oli alan spesialisteja (ilmasto) kertomassa, miten asiat todellisuudessa saattaa olla.
Huomaa "saattaa" olla.
Eli, ei olisikaan mitään poikeavaaa. Ihan kuten aina ennenkin. Joskus ollut lämmintäkin sanoivat, oliskohan jotain 1000 v sitten, tai sinnepäin.
He olivat niitä tutkijoita. jotka ei olleet Ilmastouskovaisia, ihan kuten itsekkin...siis, minä!
Sanoivat miten hyönäyttivät ilmaston muuttumisella toiset toisia, ja rahastivat sitten sen.
Varmaan Hassi sopisi hyvin esimerkiksi. Tuskin muualta saisi esim. 10 000€ kuussa yksin ns. kulukorvausta, vaikkei mikään kulu (oma ajopeli...auto lähinnä)
Sähköinsinööri kekkasi tuottavan sanoman...yksi monista....
Katsoin. Ja samaa mieltä olin.
Noin meitä juksataan, esim. Korkeakoutettujen taholta. Hekin sitten täysillä mukana, kun alkaa raha juoksemaan. Hassi hyvä esimerkki.
Uskonnoksi sanottiin, ja niinhän se on. Ei vain yksinkertaisesti ole muuta.
Ja kun ei ole tehdään.
Hylkeet..Pöllöt...Oravat...jne...
Ne olleet korvikkeina Neuvostoliitolle.
Itse laittaisin Hassin ja kumpp. ulos lentokoneestani...huom! Lentokapteenit...älkää ihmeessä noita kuskatko.
Typeryys pyritään yleensä salaamaan, ei julistamaan kaikelle maailmalle.
Oliko muita Aku Ankka -tason dokumentteja suosikeissasi?
Annahan kuulua niin saadaan taas nauraa...
:D
saaneet yhtään vasta-argumenttia aikaiseksi tähänkään aloitukseen, tyhjiä on Virheitten=De Röda linnunpöntöt hartioiden välissä?
Mikki Hiiri merihädässä eli "Epämielyttävä
totuus". Merihätähän tällä newyorkilaisella
punikkiradikaalilla on nilkkojensa kastumisen
pelossa.
Vihreät eivät enää ole De Röda vaan De Blåa. Etkö tosiaan ole huomannut että puolue on nykyään porvarillinen?
Mitä aloitukseen tulee, se oli lapsen jokellusta. Pienen possun röhkinää joka haluaa porsastella "niinkuin ennenkin".
äläkä tule tänne sekaantumaan aikuisten keskusteluihin.
Itsestäänkö sulaminen tapahtuu?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7033498.stm
"Dokumentti kertoi asiat juuri niin kuin ne ovat.
Ilmastouskovaisuudella tehdään suuret rahat ja
ilmastouskovaisuutta pidetään yllä keinoja
kaihtamatta tutkimustuloksia pimittäen ja
muokaten, korruptiolla, kiristämällä ja jopa
tappouhkauksilla. Voitot omiin taskuihinsa kahmivat tietenkin tämän ilmastouskovaisuuden ylläpitäjät."
Ilmeisesti Suomen ilmatieteenlaitos on rikas?
http://www.fmi.fi/tutkimus_ilmasto/ilmasto_10.html
"Ohjelmassa esitettiin kiistatta, ettei ilmakehän
hiilidioksidin määrällä ole mitään vaikutusta
ilmaston muutokseen. Asia on pikimminkin
päinvastoin: Ensin lämpiää ilmasto ja
hiilidioksidipitoisuus kasvaa perässä muutaman
sadan vuoden viiveellä."
Kyse kuulostaa enempi muna vai kana ensin arvailulta, mutta molemmilla on kuitenkin kytkös toisiinsa. Onko sinusta normaalia, että hiilidioksidipitoisuus on hypännyt 150 vuodessa 280 ppm tasolta yli 380 ppm? Normaali vaihteluväli jääkausien ja lämpöjaksojen välillä on 180-280 ppm. Asia on selitetty siten, että ensin lämpötila nousee maan kiertoradan ja liikkeen mukaisesti (Milankovichin syklit) ja tämä laukaisee liikkeelle kasvihuoneilmiön voimistumisen, jolloin ilmiö ruokkii itse itseään ja pysähtyy siihen kun pohjoinen pallonpuolisko alkaa etääntyä auringosta.
"Ilmastouskovaisten lempimantra: hirmumyrskyjen ja
tulvien lisääntyminen ilmastonlämpenemisen takia
torpedoitiin upoksiin tehokkaasti: Asiantuntija
kertoi, että koululaisille jo kerrotaan
maantiedon tunneilla, että myrskyt johtuvat
napa-alueiden ja päiväntasaajan lämpötilaeroista.
Peloiteltu ilmastonlämpeneminen siis vakauttaisi
tätä lämpötila eroa ja myrskyt vähenisivät."
Perussyytä ei kiellä kukaan. Trooppiset myrskyt tarvitsevat syntyäkseen yli 26 asteen lämpötilaa merivedelle. Tämäkin opetetaan maantiedon tunneilla. Korkea lämpötila Meksikonlahdella loi otolliset olosuhteet voimakkaille hurrikaaneille 2005.
"Varsin osuvasti kerrottiin myös, kuinka
Neuvostoliiton romahdettua "rauhanaktivistit"
liittyivät ympäristöjärjestöihin.
Tunnistitko omakuvasi jutusta, 1pasfisti?"
Tuohon aikaan ennätin korkeintaan olla pikkupioneerien leirillä. Koen äärimmäisen huvittavana kommunismilla leimaamisen.
nyt satelliitti näkymät jääalueille, ja aina on isojakin lohkareita jäätä irronnut. Nyt tosiaan vain on näkyvissä satelliiteistä / lentokoneista.
Vanhat Froferrorin tasoiset tutkijat näin sanoivat, oli useita, ettei jäänyt malliin "Hassi&Nikula" Kuten Vuotos asia jujutettiin, eläimillä ja kasveilla, ja jopa jokin taistolaisvihreä tutki, miten Perämerikin saastuu vedestä. Toivottavasti piakkoin saadaa järki tähän asiaan. Kai sitten viimeistään, kun se vihreä"Jaguaari" tulee harvinaisdena eläimenä alueelta esiin, ja sanoo, että tehkää vain allas.
Jos aloittaisin järkeistämisen , niin lentokentät n:ro Uno. Sieltä estetään Hassin tasoiset lennot, tyhjään, turhaan. Monet säiliöautolliset säästyy jo päivässä, hassien estolla.
..oma pääsi.
Jatkoin vain viisaampieni sanomaa. Teitkö itse samoin ?
Siis, jos et ymmärrä, niin jatkoitko jonkun sanomaa, vai keksitkö ihan itse !
Vaatii kyllä jo aikalailla, noin pitkän "sanoman" sanomisen. Vai mitä ! Jos vielä omasta nupista tuli.
Vihreät uskovat, ei nyt oikein ole ajantajulla, luonnosta.
"jatkoin vain viisaampieni sanomaa" todella sanoo sinusta kaiken. Ja "aina on ollut ja aina tulee olemaan" lässyn lässyn.
Tämän saitin tietämättömät kirjoittelijat ovat yhä uudestaan sotkemassa Vihreitä ja Neuvostoliittoa toisiinsa, koska Vihreissä sattuu olemaan muutama entinen taistolainen. Tämmöiset kirjoittelijat eivät vahingossakaan vaivaudu lukemaan esim Vihreiden eduskuntavaaliohjelmaa saatikka ottamaan selville miksi Vihreät istuvat porvarihallituksessa.
Niinpä tällaisten kirjoittelijoiden typeryydet voi jättää omaan arvoonsa tai korkeintaan heittää niille pienen vittuilun vastineeksi. Kuten tein.
...on säälittävää tämä inehmojen ilmastohömpötys.
Tosiasioita linee yksi, olitpa kummalla 'puolella' tahansa. Ilmasto lämpenee.
Sitä että se tällä kertaa johtuisi auringon aktiivisuuden noususta, sillä aurinkohan ei juuri nyt ole poikkeuksellisen aktiivinen, ei ole osoitettu. Dokumentissä muuten välteltiin tuota seikkaa jos huomasit.
Ei ole myöskään osoitettu että hiilidioksidin määrän nousu olisi se, joka aiheuttaisi ilmaston lämpenemisen ja tosiasia on että hiilidioksidia on ilmassa vähän, mutta tosiasia lienee myös että pallukkamme ilmaston lämpörila ilman hiilidioksidia, otsonia ja metaania, unohtamatta vesihöyryä ja ihmisen synnyttämiä yhdisteitä olisi visiin toistakymmentä astetta pakkasella.
Olisikohan täällä muuten kovin kylmä jollemme olisi hieman lämmittäneet tätä palleroa?
Notta jos tuosta 30 asteesta johon ollaan lämmetty 50% kiitosta on vedelle ja 25 % hiilidioksidille, niin en ainakaan menisi väheksymään sen määrän kasvun merkitystä. Mutta sano tuohon sitten mitään, eipä ole tietääkseni niin sanoneet ilmastotieteilijätkään, kun tietävät pannahiset että 'ei me mitään tiedetä'. Ehkä poikkeuksen tuohon tekevät ne rahanhimoiset supertutkijat jotka ajavat hienoon labraansa uudella citymaasturilla. Yhtä hukassa ovat kuin mekin.
Vaikutuksensa kuitenkin lienee kaikilla yhdisteillä joita ilmaan päästämme ja se lisännee vesihöyryä, lämmittää meriä ja sitten taas sitä hiilidioksidin määrää (niinkuin se dokukin kertoi nerokkaasti puettuna kasvihuoneilmiön ytimen).
Samalla pallolla ollaan ja eiköhän tämä meidän elinikämme kestä. Lapsillamme voi jo olla hieman kurjemmat oltavat, joskin lienee jo nykyään toisaalla maailmassa asiat paljon huonommin kuin meillä pullamössönettailijoilla.