1400- ja 1500- lukujen noitavainojen yhtenä ylläpitävänä tekijänä oli se, että noitia ilmiantaneet ihmiset saivat pönkitettyä omaa asemaansa yhteisön jäsenenä. Tällöin huomio saatiin kohdistettu pois kaikesta siitä, mikä omassa itsessä ei täyttänyt vallitsevia, suurelta osin uskontoon perustuvia normeja. Erityisesti sisäisten levottomuuksien aikana yhteisön jäsenten oli yritettävä pitää yllä toisten luottamusta.
Monille helluntailaisille tärkein missio näyttää olevan kuvata homoja syntisiksi ja Jumalan vihaamiksi saastaisiksi olennoiksi. Periaate on sama kuin keskiajan noitavainoissa.
Helluntailaisten noitavaino
28
891
Vastaukset
- huomannut
Joo, noitavainot on. Ei saa olla sellainen kuin on.
Ei rakasteta meitä homoja... - MRXxxxx..
Eli jos on eri mieltä raamatun tulkinnasta ja ottaa tosiaan raamatun sellaisenaan kuin sanaa on sinne kirjoitettu, niin heti syytetään noitavainoista?
"Noitavainon" tulkitsisin jos homoja fyysisesti raahattais "tuomiolle" ja pyrittäis väkivalloin toista muuttamaan. Yhtä lailla muuten sinäkin syyllistyt "noitavainoon" kun et salli toisten olla eri mieltä asiasta. Väität uskovia valehtelijoiski ja ties miksi...
Otetaan ensin malka omasta silmästä ja sitten sitä tikkua toisten silmästä repimään poies.asia yli hilseen mutta sanon kuitenkin. Helluntailaisten homovihassa ja keskiajan noitavainoissa on siis kyse pohjimmiltaan samasta periaatteesta.
- huomannut
Työmies2 kirjoitti:
asia yli hilseen mutta sanon kuitenkin. Helluntailaisten homovihassa ja keskiajan noitavainoissa on siis kyse pohjimmiltaan samasta periaatteesta.
niin juuri, hyvin sanoit.
- IslaLumia
Raamatussa ei puhuta normaalista homoseksuaalisuudesta vaan ihan muista perversioista. Homoudessa ei oikeasti ole mitään synnillistä ja se pitäisi jokaisen kristitynkin tietää sydämessään.
- huomannut
-myös omat synnit. Raakaa touhua.
Rakasta kuitenkin lähimmäistäsi kuin itseäsi? Ei ne noitavainoissa teurastetut n. 250 000 eurooppalaista olleet sen kummemmin homoja vaan tavallisia ihmisiä joita kristityt teurastivat.
Uhrit olivat suurimmaksi osaksi naisia joista kristityt ei jostain syystä pitäneet.
Ensin heille keksittiin rikos ja sen jälkeen kidutettiin niin kauan että tunnusti.
Sen jälkeen poltettiin elävänä, hukutettiin tai lievemmissä tapauksissa vain hirtettiin.
http://weblog.timoregan.com/uploaded_images/shes-a-witch-705614.jpg
http://library.thinkquest.org/23685/media/impstreg.jpg
http://www.askart.com/AskART/photos/SAR451995/158.jpg
http://www.intriguing.com/mp/_pictures/grail/large/HolyGrail028.jpg
http://witches.monstrous.com/pictures/pain3.jpgIslaLumia kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta normaalista homoseksuaalisuudesta vaan ihan muista perversioista. Homoudessa ei oikeasti ole mitään synnillistä ja se pitäisi jokaisen kristitynkin tietää sydämessään.
Olisikohan tuosta haittaa, jos homoudesta kättä vääntävät hieman perehtyisivät noihin antiikin maailman eli UT:n kirjoittamisajankohdan moraali- ja sopivaisuuskäsityksiin poikarakkauden luonteesta. Myös juutalaisuuden kannanottoja samaan sukupuoleen kohdistuvaan rakkauteen olisi hyvä käsitellä ja ymmärtää aikansa kontekstissa. - Niin, että olikohan tuosta haittaa vai ei?
että Jumala loi miehen ja naisen. Voisitko tarkentaa, miksi moisen "faktan" läväytit pöytään.
- poikalapsi
Ai että ei uskova vihaa homoa...Älä viitsi! Muuhun kuin ihmisvihaan ei voi perustua esimerkiksi se jatkuva parjaus ja eheytysvalhe, joita täällä kumpaakin levittelette. Homo ei sitä paitsi ole ihmisenä sen syntisempi kuin kukaan heterokaan. SE vain uskispiireissä unohtuu. Eipä teitä kauhistuta hivin tahallaan levittely tms. Homoja olette sen sijaan syyllistämässä ominaisuudesta, jota he eivät ole valinneet ja jolle he eivät mitään voi.
Avaus on täyttä asiaa.
Kyllä semmoisia jo sietäisikin ivata, jotka kieltävät asiallisen tiedon jo jorisevat jotain 2000 vuotta vanhoja kirjeitä muka TOTUUTENA. - poikalapsi
En valehtele. JOKAINEN, joka painostaa esimerkiksi jomoja muka "syntisyyden" perusteella, vihaa sitä ihmistä, sitä homoa tai elsboa, jota painostaa. Painostus taas johtuu tuosta asenteesta ajantasaiseen tietoon, asenteesta, joka sinullakin on, kun vetoat Raamattuun tietolähteenä asiassa, josta ei juuri tiedetty siihen aikaan, kun Raamatun tekstit kirjoitettiin.
Minäkään en tykkää synnistä. Silti olen homo, olen aina ollut ja tulen olemaan. Sille kukaan tai mikään ei mitään voi. Se taas, että rakastan rekisteröityä puolisoani ja elämme yhdessä, tuskin on synti. Emme me tee pahaa kenellekään. Että se siitä synnistä. kun te hihhulit muuttelette Raamatun sanaa ihan oman mielenne mukaiseksi. Ensinnäkään Raamattua ei saa suurin surminkaan täsmäämään, jos sitä ei muuntele. Vuodet ja päivät menevät siinä sekaisin, litteä muuttuu pyöreäksi ja lepakot linnuiksi. Turha on sinunkaan väittää, että et Raamattua muuttele, saattaisi ne nuotiotarinat olla sinullekin muuten liian vaikeita uskoa.
poikalapsi kirjoitti:
Ai että ei uskova vihaa homoa...Älä viitsi! Muuhun kuin ihmisvihaan ei voi perustua esimerkiksi se jatkuva parjaus ja eheytysvalhe, joita täällä kumpaakin levittelette. Homo ei sitä paitsi ole ihmisenä sen syntisempi kuin kukaan heterokaan. SE vain uskispiireissä unohtuu. Eipä teitä kauhistuta hivin tahallaan levittely tms. Homoja olette sen sijaan syyllistämässä ominaisuudesta, jota he eivät ole valinneet ja jolle he eivät mitään voi.
Avaus on täyttä asiaa.
Kyllä semmoisia jo sietäisikin ivata, jotka kieltävät asiallisen tiedon jo jorisevat jotain 2000 vuotta vanhoja kirjeitä muka TOTUUTENA.ja siitä pääsee irti Jeesuksen avulla,Jumalla loi pyllyn istumista ja kakkaamista varten,ei mitään perversiä nuohoomista varten.aamen
- poikalapsi
aksu521 kirjoitti:
ja siitä pääsee irti Jeesuksen avulla,Jumalla loi pyllyn istumista ja kakkaamista varten,ei mitään perversiä nuohoomista varten.aamen
1) Tuomitseminen on synti.
2) KUKAAN ei ole homoudesta eroon todistettavasti päässyt. Miksi levität valhetta?
3) Kuulepas: MIKSI kovin monet heteromiehet ovat kiinnostuneita aviovaimonsa pyllystä "nuohousmielessä"? Minä en ole kiinnostunut, mutta miksi sinä et tuomitse heidän AVIOseksiään? - poikalapsi
Vihaat. Raamatun tekstit ovat kuule vuosisatojen, kirkolliskokosupäätösten ja käännösprosessien aikana aika lailla muuttuneet. MISSÄÄN Raamattu ei sano semmoista, että ihmisen tulisi kieltää oma seksualinen suuntautumisensa, koska se ei edes tunne koko asiaa. Sinä siis VIHAAT, koska luulottelet, että oma raamatuntulkintasi oikeuttaa sinut syrjimään. Ei oikeuta.
Olet syrjinnän puolella ihmisyyttä vastaan. SE on tullut selväksi. MIKSI valehtelet? Etkö hyväksy itseäsi sortajana?
noitavaino vaiko noitavaimo?
- merim.raimo
Synti on syntiä,vaikka sitä tehdessä käyttäisi vaseliiniä. Ja kaikkein suurin synti on,ettei ota Jumalan armoa ja pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa vastaan.
- Jeesus
mutta aina sitä suola janottaa ja hävettää
- merim.raimo
Jeesus kirjoitti:
mutta aina sitä suola janottaa ja hävettää
mikä se on joka sinun mielikuvituksesi pistää noin valtoimenaan laukkaamaan? Eikös aihe ole ihmisten vainoaminen ja tappaminen kiduttamalla,roviolla polttamallahukuttamalla.muuten ne sidottiin hyvin ja sitten heitettiin veteen,jos pysy pinnalla niin oli noita ja jos hukku niin ei ollut.Ja monia hirtettiin ja kuitenkin raamattu sanoo älä tapa,vaikka pyöveli kuinka rasvasi hirttoköyden vaseliinilla,vähän niinkuin helpottaakseen tuomitun viimeisiä hetkiä täällä ajallisessa.Niin rikkoi kuitenkin Jumalan käskyä vastaan.
- Echolalia
Sieltä Marko Nenosen kaksiosainen "Noitavainot Euroopassa". Vaikuttaa näet siltä, että olet kirjoittanut pelkän mielikuvan perusteella ja siten, vaikka jo pelkän yleissivistyksen takia, edes pinnallinen perehtyminen voisi olla paikallaan.
Noitavainojen periaatteeksi voisi nostaa sanat "kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa". Mitä taas tulee helluntailaisuuteen, viittaukseesi, rohkenen epäillä periaatetta toiseksi. Saattaisin jopa käyttää yhtä sanaa: pelastusvarmuus.
Toisaalta...joku merkitys saattaa olla myös dualismilla...- Echolalia
Pe.ku kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää kirjoitettua tekstiä.
Luepas työmiehen aloitus uudelleen.Kuinka monta kertaa olisi tarkoitus lukea?
Tuossa on heti kättelyssä ajoitusvirhe (1600-lukua ei sovi unohtaa) ja lisäksi on todettava, että ns. noitavainot eivät muodostaneet yhtenäistä aikajanaa. Perässä seuraa ajatelma 'sosiaalisen aseman pönkittämiseksi'...'huomion siirtäminen'. Ja tietenkin vaikeat ajat...
Noihin oletuksiin oli tuo huomautus "koska kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa". Usein noitavainot alkoivat yhdestä tapauksesta, joka levisi käsiin kuin pullataikina syytettyjen ladellessa nimiä (myös ilman kidutusta). Paikoitellen kirkko (inkvisiittori) oli vainoaja ja paikoin vainojen lopettaja. Paikoin vainoista vastasi maallinen hallinto...
Koska kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa, niin myös tapahtui. Ei voi sanoa, että syynä oli jokin tietty asia tai edes status. Tuohon kiinnitin huomiota...
Ai niin. Noitavainojen uhreja oli 20'000-50'000... Echolalia kirjoitti:
Kuinka monta kertaa olisi tarkoitus lukea?
Tuossa on heti kättelyssä ajoitusvirhe (1600-lukua ei sovi unohtaa) ja lisäksi on todettava, että ns. noitavainot eivät muodostaneet yhtenäistä aikajanaa. Perässä seuraa ajatelma 'sosiaalisen aseman pönkittämiseksi'...'huomion siirtäminen'. Ja tietenkin vaikeat ajat...
Noihin oletuksiin oli tuo huomautus "koska kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa". Usein noitavainot alkoivat yhdestä tapauksesta, joka levisi käsiin kuin pullataikina syytettyjen ladellessa nimiä (myös ilman kidutusta). Paikoitellen kirkko (inkvisiittori) oli vainoaja ja paikoin vainojen lopettaja. Paikoin vainoista vastasi maallinen hallinto...
Koska kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa, niin myös tapahtui. Ei voi sanoa, että syynä oli jokin tietty asia tai edes status. Tuohon kiinnitin huomiota...
Ai niin. Noitavainojen uhreja oli 20'000-50'000..."Kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa." Tarkoitus olisi pohtia, mitä syitä kenellä tahansa saattoi olla syyttää ketä tahansa. Huomion siirtäminen pois omista "puutteellisuuksista" oli varmasti yleinen syy. Samoin hihhulitkin saavat sulan hattuunsa ja lahkossa arvostusta, kun etsimällä etsivät ja keksivät vihollisia. Homohan sitten onkin se "ykkösvihollinen".
- Echolalia
Työmies2 kirjoitti:
"Kuka tahansa saattoi syyttää ketä tahansa." Tarkoitus olisi pohtia, mitä syitä kenellä tahansa saattoi olla syyttää ketä tahansa. Huomion siirtäminen pois omista "puutteellisuuksista" oli varmasti yleinen syy. Samoin hihhulitkin saavat sulan hattuunsa ja lahkossa arvostusta, kun etsimällä etsivät ja keksivät vihollisia. Homohan sitten onkin se "ykkösvihollinen".
Ehkä ja varauksella yksittäistapauksissa, mutta yleisesti ottaen yhtenäistä motiivia ei ollut. Lähimpänä lienee 'yksilöllinen vastuu', mutta tuo on mahdollistava tekijä.
Uudella ajalla oli tarvetta loata keskiaikaa. Valistus tuo valoa pimeyteen. Mitä nyt pienestä orjakaupasta kun keskiajalla sentään poltettiin elävältä miljoonia ja miljoonia naisia. Tuolta pohjalta tarjoiltu noitavainokuva antaa myös motiiveista väärän (ja yksipuolisen) kuvan. Omakuvaa saa paremmaksi lokaamalla toista ja nykyaika kaunistuu lokaamalla mennyttä aikaa...
Mutta suosittelen lukemaan Nenosen teokset. Kyse ei ole, tämä todettakoon, puolustuspuheesta. Ei myöskään syytteestä...
Kommenttini liittyi tuohon. Rinnastus ei toimi. Mitä taas tulee ahdasmielisiin hihhuleihin, siinä olen enemmän samaa mieltä. Helluntailaisuuteen kuuluu se, että osa (ehkä enemmistö) päätyy helvettiin ja osa pääsee taivaaseen.
'Me hyvät' versus 'ne pahat'. Määritellessään tietä helvettiin, hihhuli määrittää omaa tietään taivaaseen. Kun ei ole jotain ja ei tee jotain, on hyvä ja ansaitsee palkinnon. Tietenkin päälle osasto 'tulee olla ja tehdä'.
Avainsana on varmuus. Kunnon hihhuli TIETÄÄ olevansa pelastunut ja on pelastunut niin kauan, kuin vain pysyy seurakunnan 'hyvänä jäsenenä'. Ulkokultaisuus kunniaan. Varmuuteen kuuluu myös pelko menetyksestä - ellei ole ja toimi oikein, voi menettää seurakuntayhteyden ja sen mukana pelastuksen...
Tästä taas pääsisi aivan omille poluille, mutta saavat jäädä ainakin tällä kertaa...
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t1544251Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va222231Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos521818Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt3681715Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan
Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan321655Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu221469Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi611464Kapiainen siviiliesimies, Herra suuri Herra
Sotilaana kyvytön, johtajana munaton ja kotona tossun alla. Se on upseerin uran tuen pää, seinään ajo. Mutta aina löytyy801354Pitäisikö ilotulitteiden myynti kieltää?
Esim jyväskylässä ainakin on ammuttu ilotulitteita päin ihmisiä ja autoja. Samoin Helsingissä? Pitäisikö ilotulitteiden841192Väärä pää tutustumiseen
Mikä ihme on, että miehet haluavat ensimmäisenä sänkyyn? Onko nykyään niin helppo saada nainen peittojensa alle.. tai pä1551190