Kippari-lehdessä 8/2007 oli juttua tästä http://veneily.venelehti.fi/2007/page.asp?cat=14&select=353
ja siinä mainittiin hinnaksi 306 900€ Tuossa ilmoituksessa hinta on kuitenkin aivan toinen. Onko kellään selitystä moiseen?
http://www.beneteauusa.com/wps/wcm/connect/Beneteau_USA/Home/Powerboats/USA_PUBLIC_CATALOGUE_PRODUCT_Trawler42
ja siinä mainittiin hinnaksi 306 900€ Tuossa ilmoituksessa hinta on kuitenkin aivan toinen. Onko kellään selitystä moiseen?
http://www.beneteauusa.com/wps/wcm/connect/Beneteau_USA/Home/Powerboats/USA_PUBLIC_CATALOGUE_PRODUCT_Trawler42
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et ole kuitenkaan ostamassa eli mitä väliä sillä om.
Tuollaisella paatilla ei ole mitään yhtä hintaa vaan se riippuu oleellisesti siitä mitä vaihtoehtoja on valittu listasta.
Mistäs sinä kenenkään ostoaikeista tiedät, vai oletko selvännäkijä tai kenties ennustaja?
Herra Hurja, en pysty minäkään kysymykseesi vastausta antamaan.
Ja nämä ei ole edes oikeita "trawler" veneitä, yrittävät hämätä nimellä.
Hämeestä?
Ei, kun osus googlesta silmiin ja alkoi sapettamaan ranskalaisten huijaus vene tyypistä jota se ei edusta...
Ei edusta mikään muukaan huvivene esikuvana olevaa lakuperäistä troolaria.
Kuka sitten voi sanoa, missä menee raja oikean väärän ja väärän väärän välillä?
Olen ihan varma, että kun mennään vaikka 10 vuotta eteenpäin, niin ne oikeat väärätkin ovat yhä kauempana alkuperäisestä esikuvastaan. Onko nekin sitten valetrawlereita vain onko joku "oikea väärennös", jonka mukaan ominaisuudet päivitetään? Ja jos on, niin mikese se voi olla yhtä hyvin Swift?
Siksi että beneteau trawler vedenalainen osio on puhtaasti liukuvarunkoisen veneen.
Puhdas trawler on upouma runkoinen ja jos haluaa, niin joitakin puoliliukuvia voisi ajatella tähän sarjaan, riippuen vedenalaisesta rungon suunnittelusta
Puhdas trawler on nuottaa vetävä alus, joka voi olla 5m ja kulkea purjeen voimalla tai 50m pitkä kalanjalostustehdas. Trawler ei ole ikinä viitannut mihinkään venemalliin vaan käyttötarkoitukseen, Toope
Käsittääkseni mainitsemasi alukset ovat juuri uppoumarunkoisia aluksia, eli missä sulla mättää, kun et ymmärrä luettua, katso peiliin, niin näet kuka on Toope...
Sinä olet Toope.
Missään ei ole määritelty, että huviveneeksi tehdyn trawlerin pitäisi olla uppoumarunkoinen koska kalastusalukset ovat. Eihän niissä ole nuottaakaan perässä ja se, jos mikä on aidon oikean trawlerin ominaisuus.
Jos lähdetään katsomaan, mitä trawler-huviveneenä myydään, niin siellä on kaikkea liukuvasta uppoumarunkoisiin ja siltä väliltä. Yksikään ei tietnkään ole oikea trawler, koska niillä ei vedetä verkkoa perässä :D
Jos haluat aloittaa hyvivenemallin uudelleenmäärittelyn, niin kannattaa hankkia sille yleinen hyväksyntä venevalmistajien, myyjien ja käytäjien keskuudessa. Kerro, kun olet valmis. Katson sitten onko määritelmäsi siirtynyt käytäntöön vai onko se samaa sarjaa kuin auton kutsuminen hyrysysyksi :D
Ahdistaa... sulla on ilmeisesti tuollainen nariseva lattiainen ranskalainen trawler, otan osaa ;D joko on imenyt vettä rungon täytteeseen, voi alkaa ahdistaa sinuakin...
Well, first of all, despite the name, this is not a trawler—that is to say, she does not have a full-displacement hull form.
Näin kirjoitti Power & motoryach swift trawlerista
http://www.powerandmotoryacht.com/boat-tests/beneteau-swift-trawler-34?tab=review
Tässä yhden entisen omistajan kommentit beneteau trawlerista, omistivat vuoden ja vaihtoivat oikeaan trawleriin...pettyivät merenkulku ominaisuuksiin jotka ovat liukuvarunkoisen....
As we all know, opinions on and suitability of different boats depends entirely on the owner and the kind of use they make of it. There are many people who are thrilled and totally happy with top-heavy Nike-sneaker party barges, because they are perfect for partying at the dock, but would be a poor choice for blue water passage making (and vice versa, I would bet most people who want a floating condominium would not be happy with a Nordhavn).
We owned a Beneteau 42 Swift Trawler, but only for a year. It was the least satisfying boat I've ever had out of the 13 I've owned. It was absolutely beautifully styled, it looked great. But, our experiences with its sea keeping abilities were similar to the poster you mentioned.
It's not a surprise, the hull design is really a modified V planing hull, with a very small and shallow keel for tracking. It looks like a "trawler", but below the waterline is pretty much a planing hull. It had a great turn of speed for its power a and was economical, but it was a hard, wet, and not particularly stable ride in anything over a 2 ft chop (but then, we're spoiled, the comparator for us was an American Tug). After only one year with that boat, we sold it and went back to another American Tug.
IMHO, the ST42 would be a good boat for someone wanting traditional styling, 18-25 kt speeds, good fuel economy, beautiful design, and use on mostly calm protected Waters
näille veneille on annettu suuressa mailmassa tyyppi nimi fast trawler, ei minun tarvitse muutta mitään, mitä määrittelit
"hyvivenemallin uudelleenmäärittelyn, niin kannattaa hankkia sille yleinen hyväksyntä venevalmistajien, myyjien ja käytäjien keskuudessa"
Suosittelen sinulle acamaan silmäsi ja lukemaan kansainvälisempiä julkaisuja, kuin tähän saakka olet, niin sivistyt ja tutustut veneilyn mailmaan. Suomi on, niin pieni kulttuuri näissä veneily piireissä, että täältä suunnalta ei paljon määritellä mitään...
Heh heh, luit yhden kirjoituksen ja koska sinulla ei ole omia aivoja, omaksuit kaiken, mitä siinä sanottiin. Jos kuvittelet, että se lisää uskottavuuttasi, niin mieti uudelleen :D
Käypä sitten vaikka yach worldin sivuilla ja mene tilittämään sinne, etä sinä ja yksi toinen on oikeammassa kuin muut.